“El atentado terrorista a la AMIA era …¿contra Menem”?

ANA GERSCHENSON

En Enlace Judío nos parece cuestionable la postura de Alberto Nisman en este artículo de Cronista.com , pero quisimos publicarla como derecho de réplica al artículo publicado en nuestro medio acerca del canciller argentino y sus tratos poco éticos con Irán, el cual se puede consultar aquí #mce_temp_url#

Alberto Nisman está a cargo desde 2005 de la fiscalía especial que investiga el atentado que en 1994 voló la sede de la AMIA, mató a 85 personas e hirió a un centenar. Abogado y profesor de Derecho Penal y Derecho Procesal Penal, asegura que la embajada de los Estados Unidos no le sugirió que se concentrara en las responsabilidades del gobierno iraní en el atentado, como informa en un cable secreto de Wikileaks, y además sostiene que el ataque terrorista fue “direccionado” al gobierno de Carlos Menem, en castigo por la decisión argentina de anular los contratos de provisión de material nuclear.
También afirma que el Gobierno apoya la investigación, y que si tiene que denunciar a un funcionario de esta administración o de otra va a hacerlo.

l Esta semana se publicó un informe secreto sobre un supuesto pacto con Irán para que se congele la investigación del atentado a la AMIA…
– Hacía tiempo que no leía un disparate semejante. A juzgar por la actuación que han tenido en la causa AMIA, uno a los iraníes no les puede creer ni lo que hacen ni lo que dicen. Yo no sé si este cable existe o no, si es cierto o no, pero eso es lo menos importante. Los iraníes han llegado a decir cosas mucho más graves. En varias de las reuniones en Interpol ellos no entendían por qué tanta insistencia si esto tiene que arreglarse políticamente. Ellos están acostumbrados al líder supremo, dan una orden y todo el mundo obedece sin chistar. Creían que eventualmente en la Argentina podía pasar exactamente lo mismo.

l ¿El Gobierno sigue apoyando la investigación por el atentado?
– Me consta y soy un convencido de que el Gobierno ha apoyado la investigación y sigue apoyando, dentro de lo que se entiende el limitado apoyo a una causa judicial. Irán es un país que ampara el terrorismo, ampara a los terroristas y los protege. No se ha dado nunca otro caso similar donde personas que están siendo requeridas por un país para su extradición, para ser juzgadas por un hecho terrorista, el Estado del cual son oriundos, los ampara, los protege, les da inmunidad diplomática y cargos públicos. Con lo cual ya no pasa por un fiscal, por un juez ni siquiera por la Argentina. La comunidad internacional no sabe cómo actuar ante esta situación…

l ¿Usted dice que Interpol no puede detenerlos?
– Interpol no puede violar normas internacionales y está bien que no las viole. No sería ajustado a derecho que se lo detenga o se haga alguna actuación que nos puede gustar en principio pero después caiga porque se ha violado alguna norma.

l ¿Pero no cree que los gobiernos de Irán y la Argentina puedan haber pactado congelar las capturas internacionales?
– Analicemos el absurdo, la posibilidad de que de un día para el otro el Gobierno quiere olvidarse de la causa AMIA. ¿Alguien cree que esto es posible? ¿Cabe en alguna cabeza que yo voy a dejar de investigar, el juez va a dejar de investigar porque alguien, una persona, un ejecutivo, un gobierno nos lo pida? ¿Es entendible que se retiren las circulares rojas, que llevaron más de un año instaurarlas en Interpol? Es de imposible cumplimiento.

l Si fuera por los iraníes harían un acuerdo político.
– No tenga la menor duda porque eso me lo han dicho a mí. Un acuerdo político o lo que sea. No es nuevo este intento de los iraníes. Lo novedoso es que se le dé crédito.

l ¿No le parece que el canciller Timerman tendría que haber salido a aclarar la situación?
– Yo de política no opino, no entiendo del tema y tampoco me corresponde, como tampoco toleraría los comentarios u opiniones de cualquiera que se inmiscuyan en la causa. Lo que quiero decir es que haya tranquilidad porque estamos en un año que por determinadas circunstancias de obtención de pruebas vamos a tener mucho más avance que en los últimos años, tanto en el plano nacional como internacional. La causa va a avanzar, no sé para y no hay forma de detenerla, es la única causa judicial en el mundo que sigue produciendo pruebas de un atentado terrorista después de 17 años de ocurrido el hecho. Obviamente después de 17 años me gustaría que los culpables estuvieran juzgados y condenados.

l El cable secreto asegura que parte del acuerdo es que se retire el pedido de captura internacional del actual ministro de Defensa, Ahmad Vahidi…
– No sólo eso no es cierto sino que es difícil de cualquiera, pero más de Vahidi que tiene el pedido de captura nacional e internacional y “circular roja”, o sea, máxima prioridad de búsqueda votada favorablemente. El comité ejecutivo de Interpol la aprobó por 12 a 0. Es el pedido de captura que más molesta a los iraníes.

l A los funcionarios iraníes es difícil detenerlos. Pero, ¿cuándo se termina de juzgar y condenar a quienes integraron la conexión local?
– Luego del fallo de la Corte Suprema se pudo volver a investigar la conexión local. Estoy próximo a elevar nuevamente a juicio a Carlos Telleldín y separarlo de los otros sobre los que la Corte ordena profundizar la investigación, que es lo que se llama “el entorno” y es la otra parte de la conexión local. Porque para los otros está costando un poco más obtener las pruebas, y además por la circunstancia de que lo de Telleldín es más rápido porque ya tiene un auto de procesamiento confirmado por la Cámara. Si yo espero para juzgar a toda la parte local junta, pueden pasar uno, dos cuatro o cinco años. Entonces lo que ya está listo o muy próximo a estar listo, que es Telleldín, lo mando. Lo otro lo sigo trabajando.

l ¿Por qué cree que el ex juez federal Galeano actuó de la manera que actuó?
– Lo que tengo que decir como hombre de la Justicia es lo que dijo el Tribunal Oral en la sentencia, lo que convalidó Casación y la Corte: por la necesidad de satisfacer los legítimos reclamos de justicia de la sociedad y como la causa estaba aparentemente trabada, buscaron a determinadas personas que han cometido muchos delitos, pero después se comprobó que éste no. El hecho de que hayan cometido muchos delitos, no autorizaba a vincularlos con la causa AMIA cuando después se demostró que esa declaración por la cual se pagó, no fue que se pagó para destrabar o dar seguridad a una persona que quería contar la verdad. Se pagó para que mintiera y esto está avalado por la Corte.

l ¿A usted la embajada estadounidense le sugirió que pusiera la lupa en Irán y no en la conexión local como sugiere un cable de Wikileaks?
– Esos cables no son ciertos, a mí no me tienen que sugerir que ponga la lupa ni nada, porque yo ya la venía poniendo en quienes eran los autores y no hay compatibilidad entre una cosa y otra. De hecho el cable ese, del día que yo pido las indagatorias y las detenciones de Carlos Menem, entre otros, el juez me da las indagatorias, los indaga, los procesa, la Cámara lo confirma y ahora van a ser sometidos a juicio oral. No existió lo del cable de Wikileaks, pero comentarios uno recibe permanentemente, en un sentido o en otro. He tenido charlas con muchísima gente pero ninguna presión de nadie y de haber existido lo hubiera denunciado.

l ¿Qué pensó cuando Macri nombró a Palacios en la Policía Metropolitana?
– Cuando Macri lo nombra ya estaba indagado pero no procesado por el tema de AMIA. Fue un choque porque una persona que está indagada por estos graves delitos, termina siendo nombrado. Cualquiera no sólo Palacios. Escuché comentarios que no me gustaban que decían, que yo lo perseguía porque iba a ser jefe de la Metropolitana. Yo pido la investigación de Palacios en marzo de 2008. El primer elemento que obtengo contra Palacios es en los primeros meses de 2005, cuando ni siquiera estaba pensado en postularse como candidato.

l ¿Cuál sería la responsabilidad concreta de Palacios?
– Palacios fue un engranaje cuando se da la orden de dejar de investigar a Kanoore Edul (N de R: imputado por su conexión con Telleldín) cuando había una gran sospecha sobre él. Cada fuerza tuvo un rol determinante. Los allanamientos, de los tres se hacen dos, uno no se hace y del teléfono a nombre de Palacios, éste llama, y está comprobado que fue él, para avisar varias horas antes que el allanamiento se iba a hacer.

l ¿Por qué cree que Irán decidió perpetrar el atentado contra la AMIA?
– Estoy convencido, y lo tenemos por escrito, que acá la decisión de cometer el atentado fue contra la República Argentina. El atentado no fue contra los judíos o un centro judío, fue contra la República Argentina, fue un atentado de país a país. El motivo, lo establecimos ya en 2006. Y es que la Argentina en el año 1980 integraba el Movimiento de No Alineados y le proveía de material nuclear a Irán. Tan estrecho era el vínculo que muchos técnicos iraníes de la actualidad estudiaron en el instituto Balseiro en Bariloche. Cuando en el ‘90 cambia el gobierno se decide suspender el contrato de energía nuclear, a mi juicio con muy buen tino. Es el alineamiento con los Estados Unidos. Después viene el atentado a la embajada de Israel y entonces la Argentina directamente decide cancelar los contratos.

l ¿Cree que fue en castigo al gobierno de Menem por esta cancelación?
– En principio el atentado fue direccionado contra Menem, contra su política. A tal punto que en los primeros días posteriores se habla de semiplena prueba de responsabilidad de Irán y era correcto. Pero esa postura de Menem a medida que pasan los días desaparece.

l ¿Existieron los casetes con desgrabaciones sobre el atentado que anunció Néstor Kirchner en 2004?
– Jamás a nosotros ni se nos informó sobre la existencia de esos casetes. Investigamos y no había nada.

l ¿Usted es o no es kirchnerista?
– Yo no soy ni kirchnerista ni no kirchnerista. A mí me designan en 2005 porque fui uno de los pocos que no quedé tocado por todas las denuncias durante el juicio oral. Pero sería ingrato de mi parte no valorar el apoyo que ha dado este gobierno a la fiscalía y a la investigación. Y si mañana tengo que denunciar a un funcionario de este gobierno o de otro lo voy a seguir haciendo.

CRONISTA.COM