ITONGADOL
En un discurso ante la Knesset (parlamento israelí), el presidente del Parlamento Europeo, Jerzy Buzek, dijo que apoya el plan de paz de Obama y que las negociaciones son la “única solución”.
El Parlamento Europeo apoya la creación de un estado palestino dentro de las fronteras de 1967 con un arreglado intercambio de tierras, según dijo su presidente Jerzy Buzek hoy. Aceptó la visión de paz en Medio Oriente propuesta por el presidente americano, Barack Obama, el 19 de mayo en Washington.
En un discurso en la Knesset (parlamento israelí) en Jerusalem, Buzek sin embargo reiteró que las negociaciones de paz directas eran la “única solución”.
En Ramallah ayer, dijo que el parlamento se oponía a los planes palestinos de buscar un reconocimiento en las Naciones Unidas en septiembre de un estado en Cisjordania y Gaza, sin negociar con Israel.
Los palestinos habían dicho que las negociaciones con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, eran condicionales a un congelamiento de las construcciones israelíes en la Cisjordania y Jerusalem del Este ocupadas, temiendo que estos se sigan expandiendo mientras las conversaciones siguen indefinidas.
Washington y algunos estados europeos, incluyendo Alemania e Italia, están presionando a la Autoridad Palestina para que posponga el voto de la ONU y para que Israel tome pasos que ayudarían a persuadirlos de hacerlo.
“Israel tiene un derecho fundamental a existir”, dijo Buzek, quien también dedicó una gran parte de su discurso al Holocausto. “El progreso inmediato en las negociaciones de paz es más necesaria hoy en día que nunca. No podemos pagar el status quo”, dijo.
Pero apoyó a los palestinos en el tema de Jerusalem y agregó explícitamente que Jerusalem del Este debería ser la capital de su estado.
Netanyahu rechazó recientemente dividir Jerusalem y en una casi completa retirada a las “indefendibles” líneas antes de la guerra de 1967 cuando Israel capturó Cisjordania de Jordania y Gaza de Egipto. Buzke, un conservador liberal polaco de 70 años, visitó el lunes la Franja de Gaza donde le pidió a Israel que levante por completo su bloqueo del enclave.
MOISÉS NAÍM
“Cree que somos pobres porque ellos son ricos y viceversa, que la historia es una exitosa conspiración de malos contra buenos en la que aquellos siempre ganan y nosotros siempre perdemos (él está en todos los casos entre las pobres víctimas y los buenos perdedores), no tiene empacho en navegar en el ciberespacio, sentirse online y (sin advertir la contradicción) abominar del consumismo… ¿Quién es él? Es el idiota latinoamericano”. Esto lo escribió Mario Vargas Llosa en 1996 como introducción al Manual del perfecto idiota latinoamericano, el excelente libro de Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos Alberto Montaner y Álvaro Vargas Llosa, su hijo. Tanto la introducción como el libro hacen una demoledora disección de las malas pero populares ideas que han tenido a América Latina empantanada en el subdesarrollo y la corrupción. También ofrecen un muy preciso retrato hablado del tipo de personas que creen en estas ideas y las promueven.
La pregunta inevitable es si el Humala que gobernará Perú es el original o el que abrazó el liberalismo
Ollanta Humala, el recién electo presidente del Perú, calificaba hace dos meses como uno de estos perfectos idiotas. El programa de gobierno que inicialmente ofreció al electorado peruano pareciera haber sido copiado casi textualmente del Manual… Pero mientras que el libro se burla de esas ideas, y muestra cómo han fracasado dondequiera que han sido puestas en práctica, Humala y sus aliados las proponían seriamente como su plan para gobernar al Perú. La trayectoria política del exteniente coronel Humala, sus declaraciones, discursos y entrevistas, su cercanía a las pamplinas de la doctrina etnocacerista (ni pregunte de qué se trata), su golpismo y militarismo y su alianza con Hugo Chávez y otros personajes similares lo hacen un ejemplo icónico de lo que describe el Manual.
Pero eso era antes. Ahora -y súbitamente- Ollanta Humala es otro. Se ha convertido. Botó su programa de gobierno inicial y propuso otro purgado de las ideas que el Manual llama idiotas, se distanció de sus más estridentes familiares y de aliados inconvenientes como Hugo Chávez, se puso corbata y adoptó un discurso moderado y más sereno. También se tornó más conciliador con sus anteriores objetos de escarnio: los empresarios, Estados Unidos, los inversionistas extranjeros, las empresas mineras de las que tanto depende el Perú y de adversarios políticos como, por ejemplo, el expresidente Alejandro Toledo, contra quien auspició un golpe de Estado en 2005.
¿Qué pasó?
Pues que Ollanta Humala no tiene nada de idiota. Se dio cuenta de que si no se convertía no ganaba las elecciones. En la primera vuelta de las presidenciales peruanas el 70% de los votos fueron para candidatos que repudiaban las ideas que Humala entonces defendía. Era obvio que si no ajustaba su oferta a lo que el país pedía, en la segunda vuelta sería derrotado por Keiko Fujimori, la hija del expresidente. Humala cambió y ganó.
Ahora la pregunta inevitable es si el Humala que gobernará al Perú es el original, el seguidor del Manual, o el recién converso -el que abjuró del etnocacerismo (repito: ni pregunte)- para abrazar el liberalismo. Todo parece indicar que, por ahora, el próximo presidente del Perú intentará emular más a su actual mejor amigo, Luiz Inácio Lula da Silva, que a su exmejor amigo, Hugo Chávez. Y ¿por qué no? Brasil es uno los grandes éxitos del momento y Venezuela una de las grandes oportunidades perdidas. Habría que ser idiota para no darse cuenta. Y las realidades políticas económicas, institucionales e internacionales del Perú le imponen a Humala limitaciones que Chávez nunca tuvo. Además, no hay nada más educativo que estar en el palacio presidencial y descubrir que las ideas que parecen buenas en la oposición son en realidad imposibles de implementar desde el Gobierno.
Nadie, sin embargo, puede garantizar que de la misma manera que Ollanta Humala experimentó una repentina conversión al liberalismo económico y político no vaya a sufrir una recaída en la cual reaparezcan los instintos, ideas y mentores que guiaron su conducta hasta hace un par de meses. Afortunadamente, su pragmatismo nos da una pista acerca de cómo monitorear su compromiso con sus nuevas creencias: los precios internacionales de los minerales que exporta el Perú. Si se mantienen altos, las políticas de Humala se parecerán más a las de Lula. Y si los precios caen, se le enreda la economía y se le hace más tentador apelar a las tácticas usuales de los populistas, sus políticas se parecerán más a las de Hugo Chávez. Al final, su cálculo será determinado por factores tan poco ideológicos -y tan poco idiotas- como estos.
ILAN ARDITTI
Casa Sefarad-Israel presenta, por primera vez en Madrid, del 11 al 19 de junio, una selección de la filmografía presentada en el Festival de Cine Judío de Barcelona 2011 (FCJBCN) celebrado de forma casi simultánea en ambas ciudades.
Se trata de un proyecto nuevo con el que Casa Sefarad y FCJBCN, que llevan varios años colaborando juntos, han querido dar mayor impulso a este festival, acercando al público de la capital algunas de las más destacadas películas que se podrán disfrutar en esta cita cinéfila, que ya va por su decimotercera edición en Barcelona.
Para la inauguración del Festival de Cine Judío (de Barcelona) en Madrid se previó una noche con la proyección del documental de Tomer Heymann “Black Over White” en los jardines de la sede de Casa Sefarad-Israel, el martes, 14 de junio. Amenizando el evento estuvo uno de los músicos israelíes más reputados, Idan Raichel, protagonista además del documental.
Posteriormente, el Festival de Cine Judío continuará en Madrid, en la filmoteca española del Cine Doré, del 15 al 19 de junio con la proyección de cinco largometrajes inéditos para el público español: ‘El viaje del Director de Recursos Humanos’ del director israelí Eran Riklis; ‘Anita’ de Marcos Carnevale; ‘The infidel’ de Josh Appignanesi; ‘Holy Rollers’ de Kevin Ash, y ‘Protektor’ de Marek Najbrt.
Son películas rodadas en Israel, Argentina, Reino Unido, EEUU y República Chaca, que componen una visión del mundo judío forjada por realizadores y guionistas de tres continentes. En todas estas cintas hay un elemento común, la temática judía, pero tratada desde la diversidad de temas y de géneros: el antisemitismo, la Shoah, la ortodoxia religiosa, el horizonte sugestivo y mestizo de Israel.
En definitiva, se trata de una muestra que pone de manifiesto las notas de elevada calidad que destila el cine judío en muy diversas latitudes, así como la inquietud y la fascinación que desencadena la singularidad de la tradición y de la peripecia histórica judías.
Igualmente, cabe destacar que, gracias a la colaboración de las Embajadas de España e Israel, el Festival de Cine Judío en Madrid contará con un invitado de excepción, el cineasta israelí, Eran Riklis, director de la aclamada cinta “Los Limoneros”.
MARÍA JOSÉ ARÉVALO GUTIÉRREZ
“La búsqueda de la verdad y de la belleza es una esfera de actividad
en la cual se permite que sigamos siendo niños toda la vida”.
Albert Einstein
La vasta mayoría de los judíos británicos, eran de origen español y portugués. Tras instituirse la londinense Orden Francmasónica, en 1717, cuyo propósito primordial era la organización en un “centro de unión de todos los hombres libres y de buenas costumbres”, por encima de diferenciaciones raciales, religiosas o ideológicas que siempre los habían alejado o enfrentado.
El rabino Yejuda Yacob León (1603-1675) aportó anterior a la formación de dicha Logia, unos nuevos diseños del Templo de Salomón que merecieron gran atención, hasta el punto de pasar a ser conocido como “Lion Temple”. La Gran Logia de los “Antiguos” creada en 1751, abrazó uno de aquellos diseños importándolo en su escudo heráldico, permaneciendo tal símbolo también en el escudo de la posterior Gran Logia Unida de Inglaterra. Poco después de su fundación, se le encargó al pastor protestante James Anderson que recopilara los antiguos manuscritos de las cofradías masónicas medievales para redactar los principios según los cuales se regirían los masones en el futuro. Así se gestó el conocido Libro de Constituciones de la masonería inglesa, publicado en 1723, piedra fundamental de la masonería mundial.
Existe la hipótesis, que el primer masón judío inglés conocido fue el sefardí Francisco Francia (el Jacobita). La universalidad de la Masonería atraía a muchos judíos, que la consideraban una vía para ser aceptados en la sociedad inglesa, que en aquel tiempo todavía imponía restricciones al ingreso de no-cristianos en diversos círculos. También se sentían atraídos por la Masonería hombres que profesaban otras religiones como por ejemplo los musulmanes que ingresaron entusiastamente a las logias en Egipto, donde la Orden prosperó y atrajo los más altos círculos de la sociedad egipcia.
El primer ceremonial masónico reconocido en Tierra Santa fue la reunión organizada por Robert Morris. Este norteamericano había venido al Medio Oriente para buscar reliquias masónicas de la antigüedad. El 13 de mayo de 1868 condujo a su grupo a la caverna de Sedecías constituyendo una Logia Provisoria, llamada Reclamation Lodge, simbolizando así que la Masonería recuperaba su presencia en su lugar de origen. Del mismo modo estableció la primera Logia en Palestina.
En España, entre el comienzo de la Guerra Civil y el final de la Segunda Guerra Mundial los judíos y los masones fueron exhibidos por la propaganda franquista como dos fuerzas incondicionalmente enlazadas que se confabulaban sin tregua contra España, responsabilizándoles de todos los males que sufría el país. También se ha demostrado que el enemigo judeo – masónico se revelaba esencialmente rentable como “enemigo de reemplazo” en los casos en que la propaganda anticomunista podía ser contraproducente. Los argumentos antisemitas iban asociados, la mayoría de las veces, de argumentos antimasónicos, aunque sea más fácil hallar invectivas antimasónicas que no aludan a los judíos.
La idea de una alianza conspirativa entre judíos y masones germinó por primera vez en la Francia de principios del siglo XIX, aunque existen precedentes en el siglo XVIII. Desde las filas católicas, los enemigos seculares de la cristiandad eran los judíos que además presentaban ahora una nueva amenaza contra la Iglesia, la masonería. Ese mito judeo – masónico se difundió en la Europa católica sobre todo a finales del siglo XIX, en la época de la “cuestión romana”. Los masones sefardíes tenían una propensión natural a afiliarse a Logias españolas, en las que se practica el ritual en su lengua.
Los emblemas y enseñanzas de las Logias, muestras que la Kabbalah es la doctrina, el alma, la base y la fuerza oculta de la masonería. El judío converso José Lehmann, sacerdote católico, escribió lo siguiente: “El origen de la francmasonería debe atribuirse al judaísmo; no ciertamente al judaísmo en pleno, pero por lo menos a un judaísmo pervertido”. El rabino Isaac Wise expresaba en 1855: “La masonería es una institución judía, cuya historia, grados, cargos, señales y explicaciones son de carácter judío desde el principio hasta el fin”. El arzobispo de Port Luis en Madagascar, argumenta con varias hipótesis que “la kabbalah judía es la base filosófica y la clave de la masonería”. Teodoro Herzl, fundador del sionismo narraba en 1897: “Las Logias masónicas establecidas en todo el mundo se prestarán a ayudarnos en lograr nuestra independencia. […] los masones no judíos no comprenderán jamás el objeto final de la masonería”.
JOSÉ KAMINER TAUBER
Dedicado a mi querido padre Isaac Kaminer Elshtein
Hablando del día del Padre, he escogido escribir de un Patriarca como representante de los papás de todos nosotros.
Dice el dicho: “Para padre no se estudia”; un buen progenitor es aquel que tiene muchas buenas actitudes y amor a su progenie. Para los hijos, en cada época de nuestra vida es y representa el héroe, el valiente, el ejemplo a seguir y mucho más…
En nuestra memoria colectiva se encuentran los Patriarcas que definimos como jefes o cabezas de una numerosa familia o descendencia: Personas que por su edad y sabiduría ejercen autoridad moral en una familia o en una colectividad. Abrahám o en hebreo אַבְרָהָם, Avraham; en árabe ابراهيم, (Ibrāhīm) es, para la religiones judía, e islámica, el primero de los patriarcas del pueblo de Israel.
El nombre de “Abraham” significa padre de muchos pueblos y, según el relato del Génesis, Dios se lo impuso a un hombre llamado Abraham en el momento de establecer un pacto con él que incluía su deseo de convertirlo en el origen de un pueblo del que sería su Dios y al que le daría la tierra de Canaán como posesión perpetua.
Dios escoge a Abraham para una misión importante. Lo primero que encontramos acerca de este patriarca es su vocación. Dios lo llama, lo elige. Esta elección lo determinará para siempre. Es precisamente la iniciativa de la divinidad:
“Vete de tu tierra, de tu patria y de la casa de tu padre a la tierra que yo te mostraré. De ti haré una nación grande y te bendeciré. Engrandeceré tu nombre; y sé tú una bendición. Bendeciré a quienes te bendigan y maldeciré a quienes te maldigan. Por tí se bendecirán todos los linajes de la tierra” (Gen 12,1-3).
En el cumplimiento de esa elección se va haciendo realmente él mismo, se encuentra consigo mismo.
¿Es esta elección un privilegio para Abraham? Se da un cierto privilegio: ser padre de un pueblo nuevo; entrar de lleno en la historia humana y en la historia de salvación para siempre; contar con una relación muy particular con Dios…
La elección no está en función de un privilegio, sino de un servicio a la humanidad. Sin embargo no es el privilegio lo que más aparece. Ni en Abraham, ni en el Pueblo. En toda la revelación bíblica se hace resaltar más bien la gran responsabilidad y exigencia que comportan, tanto ésta como cualquier otra elección divina.
Al aceptar la elección y la promesa, Abraham se hace responsable. Su Sí a la elección y vocación es de tal densidad que cualquier No que pronunciara en este orden de responsabilidad y realización, sería una traición a Dios y a su descendencia.
En la prueba en la que somete Dios al patriarca de sacrificar a su hijo Isaac la Akeda (Atadura) es el relato formulado en el libro Bereshit –Génesis- del Pentateuco donde consta la orden recibida por nuestro Patriarca Abraham de sacrificar a su único y amado hijo Isaac, en el sitio del Monte del Templo (Moriah). Ambos, padre e hijo muestran su entera lealtad a Dios, de bendito nombre. No obstante, el creador, ordena a Abraham liberar a Isaac.
El libro del Zohar, comenta que el recitado del sacrificio de Isaac, cada día, constituye una gran fuente de misericordia celestial, por el hecho de que el texto describe la disposición de Abraham e Isaac a sacrificar su vida a Dios.
También en la enseñanza yo considero que Abraham buscó la forma de conectar a su hijo con la divinidad por lo que es conocida como “Akedat Isjak” o sea la Atadura de Isaac. Este relato encierra varias consideraciones que son como voces que representan conceptos, ideas y valores.
Como padre, Abraham tuvo otro hijo, llamado Ismael, con Agar, la egipcia. La historia se encuentra en algunas partes de Génesis 16 – 25.
Aunque Ismael fue primogénito no era el hijo que Dios le prometió a Sara y Abraham, Isaac heredó el linaje de su padre para trasmitirlo, Ismael resultó también favorecido por Dios y su padre.
Qué bueno y agradable sería si los hermanos y sus descendencias se sentaran juntos ahora para poder disfrutar las bendiciones de un papá genial, hombre modesto, de gran valor moral y temeroso de Dios y poder legar su yo a nuestros hijos.
ENRIQUE RIVERA
En Siria los muertos por la represión del régimen del Presidente Al-Assad, ya rebasan el millar. Los detenidos suman miles y los refugiados huyen hacia Turquía, donde se preparan para recibir a unos 10 mil más. Lo que llama la atención en todo esto son dos cosas:
a) Que no se haya culpado a Israel, de las atrocidades cometidas por los soldados sirios, en contra de su propia población y…
b) Las manifestaciones de rabia, duelo, desacuerdo o reclamos a organismos internacionales exigiendo la ruptura de relaciones, el bloqueo económico, la deslegitimación del gobierno agresor (contra su propia población).
Por ello, me permito recordar las palabras de ese gran catedrático e investigador, el Dr. Gustavo Perednik; quien haya tenido la oportunidad de escucharlo, recordará que en sus ponencias él mencionaba y ponía énfasis en el hecho de que: “Israel no es el único país en conflicto, y sin embargo, todo lo que ocurre en Israel con respecto a refugiados, “excesos” u otras situaciones es magnificado y replicado, si no al infinito, sí muchas veces”.
Porque no hay ninguna mención a “Seringrado”, “Yemingrado” “Libingrado” o cualesquier otro país del Medio Oriente donde el parto de la incipiente democracia ha traído muchos dolores de cabeza… brazos, piernas, espaldas… producto de la feroz represión.
De acuerdo a los reportes que pueden encontrase en enlacejudio.wpengine.com donde se menciona la existencia de una foto de un soldado sirio que se muestra en forma obscena frente al cadáver de una mujer… Pero, claro, eso no es escandaloso, inmoral o cualquier otro calificativo.
No es aquella foto que le dio la vuelta al mundo mostrando a un joven sangrando de la cabeza y a un fiero soldado israelí blandiendo una macana.
El mundo no perdió oportunidad de fustigar al “desalmado” militar; luego, con muy poca difusión, por cierto, se aclaró el asunto. El joven no era palestino, sino un Yeshive Boger (estudiante de Yeshiva), que había sido atacado por una turba de jóvenes palestinos. El soldado, para infortunio del joven, había llegado tarde para evitarlo.
Así, esperemos que muy pronto, “guardianes de la moral, el orden y de los oprimidos”, algunos de ellos en medios nacionales, pronto hagan y digan algo por la situación de los civiles en medio Oriente, aunque no sean atacados por Israel.
LA VANGUARDIA.com
El madrileño Teatro de La Abadía acogerá este jueves el espectáculo “Sefarad”, que conmemora los 25 años de relaciones diplomáticas entre España e Israel, con la participación de artistas de ambos países, Diego Guerrero (España) e Idan Raichel (Israel).
El espectáculo, enmarcado en el ciclo “Flamenco” en la Frontera” del VI Festival Suma Flamenca, buceará en las raíces de la música para descubrir los lazos entre el arte de Camarón y sus sonidos más próximos, que se extienden por el norte de África y buena parte de Asia.
En este sentido, el cantante, compositor o arreglista Diego Guerrero explica, durante la presentación, su relación intuitiva con Idan Raichel. “Viví un año en Granada con un judío, y allí había gente de todas las culturas. Mi compañero me habló de un músico israelí que hacía lo mismo que yo. Con el tiempo, hemos podido coincidir”, ha precisado.
“Tratamos de que haya una continuidad y una ampliación de la convivencia humana en la que Idan y yo vivimos a diario. Es un festival que llama a que las culturas se encuentren, y que venga un público que en principio ignora una de las culturas y se dé cuenta de que todos los humanos tenemos un punto en común, que es aspirar al respeto y nada más. De ahí salen un montón de cosas buenas para la sociedad”, indica.
Por su parte, Idan Raichel destaca la “habilidad” de Diego Guerrero para acercar el flamenco a la música pop. “Siento que su pasión por el flamenco permite que mantenga sus raíces. Yo empecé trabajando con él a partir de mis melodías, preguntándole si podía arreglarlas en género flamenco. Ahora me siento muy afortunado de que el festival nos haya dado la oportunidad de colaborar por primera vez en escena”, señala el artista israelí.
Durante su actuación, el público tendrá la oportunidad de escuchar canciones de ambos artistas, además de adelantos de su trabajo en común, que quedará registrado en un disco mestizo. Como resultado de esta colaboración, su música adquiere una esencia fundamentalmente flamenca.
La comunicación sin idiomas
Por su parte, la agregada cultural de la Embajada de Israel en España, Ayuha Spieler, subraya que “a veces se puede comunicar sin idiomas”. “Aquí escucharemos la música de Idan Raichel, artista de la década en nuestro país, que hace fusión de sonidos como el israelí o el marroquí. En esta ocasión, colabora con Diego Guerrero. Nos parecía muy bonito combinar estas dos lenguas, el pasado del judaísmo en España con el presente y ojalá en el futuro sigamos celebrándolo ‘Sefarad’ muchas veces más”, ha indicado.
“Nos soy antropólogo”, concluye Guerrero, “pero el oído es el que te avisa cuando escuchas algo parecido al flamenco. Está ahí, en África, en Asia. Hay un montón de culturas que están dentro del sonido del flamenco. En este sentido, yo no entiendo a los puristas”.
El VI Festival Suma Flamenca, que comenzó el 9 de junio y se prolongará hasta el 2 de julio, volverá al Teatro de La Abadía este viernes, con el espectáculo “De un momento a otro”, de Rafaela Carrasco. A su vez, el sábado tendrán lugar las actuaciones, entre otras, de Lole Montoya y María Toledo en “Metáfora” y “Del origen a la unión”.
ELI COHEN/HORIZONTE WEB
Dos vocablos árabes han salido a colación durante este último mes: Nakba y Naksa. Con la excusa de ambas, se han producido -en dos ocasiones- grandes altercados en la frontera que limita a Israel con Siria, en los Altos del Golán: el 15 de mayo con motivo de la Nakba o “catástrofe” que conmemora el establecimiento del Estado de Israel en 1948 como tal y marca el inicio del éxodo masivo, siempre según fuentes palestinas y árabes, de millones de refugiados, y el 6 de junio con motivo de la Naksa o conmemoración de la “derrota” de los países árabes en la Guerra de los Seis Días y la anexión al Estado de Israel de Gaza y el desierto del Sinaí que pertenecía a Egipto -el Sinaí fue devuelto en 1979 según los acuerdos de paz de Camp David I-, Cisjordania y Jerusalem Oriental, administrada hasta entonces por el reino de Jordania, y los Altos del Golán, pertenecientes a Siria.
Ciertamente, hay que situar a estas olas de manifestantes coordinadas en su adecuado contexto y en su justa perspectiva. Debido a los coletazos de la “Primavera Árabe”, Siria está viviendo un periodo de revueltas que está dejando sangre y represión todos los días, sobre todo en las ciudades de Deraa, Homs y Rastan. La atención mundial se ha centrado en dicha represión, sobre todo gracias a la difusión de ciertas imágenes que muestran a un chico adolescente torturado y mutilado antes de ser asesinado, Thamer Sahri, y el relato de Hamza Ali al-Khateeb, un chico de 13 años que sufrió la misma suerte que el primero, añadiendo que su cuerpo maltratado y sin vida fue enviado a su familia como mensaje de la determinación del régimen baazista de sofocar las revueltas de forma implacable. También los videos difundidos por Amnistía Internacional a finales de mayo han dado cuenta de lo cruentas que están siendo las tácticas utilizadas por el régimen sirio para mantenerse en el poder y apagar la llama de cambio encendida en su pueblo.
Ante dicha atención de la lupa mundial sobre el régimen de Bashar al Assad, este ha intentado tibiamente salvar los muebles y buscar legitimidad no sólo ante la comunidad internacional sino también ante los opositores. Pese a que no ha cesado la represión, el 31 de mayo pasado, anunció en la televisión pública siria una amnistía general a todos los detenidos políticos, incluyendo a los Hermanos Musulmanes, muy presentes e influyentes en las manifestaciones. No ha servido para traer calma a las calles, y el reguero de muertos ha continuado. De hecho, la ONG árabe pro Derechos Humanos Sawasiah cifraba a principios de este mes en 1.200 los muertos en Siria desde el comienzo de las revueltas.
Con este panorama, la dictadura siria, dirigida con mano de hierro -es una expresión arquetípica para los dictadores, pero el presidente sirio Bashar Al-Assad, que a la muerte de su padre prometió reformas, sólo ha contestado al clamor del pueblo, con sangre y muerte y alguna que otra acción insuficiente como derogar la Ley de Emergencia Nacional- parece que, ante el estancamiento de la situación, decidió recurrir al chivo expiatorio que ha servido a muchas dictaduras de la zona para justificar atrocidades o dominar a la población mediante falsos mitos: Israel. La frontera en los Altos del Golán, que ha estado desde la primera guerra de Líbano de 1982 en relativa calma, ha sido escenario de una cortina de humo muy poco sutil. Assad ha recurrido al caballo de batalla que utilizó su antecesor y padre, Hafed Al-Assad para tapar sus vergüenzas. Ha enviado, pues, unas protestas coordinadas a la frontera con Israel que sabía que iban a desviar la atención y que iban a ser trágicas -y más efectivas para distraer el foco de los medios, por tanto- dejando el 6 de junio, según la Agencia de Noticias Siria -fuente no contrastada y de dudosa rigurosidad- 22 muertos y más de un centenar de heridos debido a los inevitables choques con las fuerzas de seguridad israelíes.
Maniobra política
No sólo es “sospechoso” el hecho de que durante todos estos años, ningún grupo espontaneo de sirios haya ido a protestar a los Altos del Golán, y, justamente, hayan acudido a hacerlo cuando Damasco ha perdido los papeles en su cruenta represión y el mundo se está movilizando para establecer sanciones y pronunciar severas condenas -como hicieron recientemente, el 9 de junio, los cuatro miembros europeos, encabezados por Francia y Reino Unido, en el Consejo de Seguridad de la ONU- . También resulta revelador que, por ejemplo, el Partido Reformista de Siria, opositor y en el exilio, revelara el 5 de junio en su página web que, según fuentes de inteligencia sirias en el Líbano, el gobierno de Bashar al Assad, ha favorecido la migración de granjeros a las inmediaciones de la ciudad de Quneitra, limítrofe con Israel, pagando a cada granjero 1.000 dólares y 10.000 dólares a las familias de aquellos que cayeran bajo fuego israelí. Es de recibo apuntar que el sueldo medio mensual de un ciudadano sirio es de 200 dólares
Futuro incierto
El futuro de Siria es incierto. La inestabilidad gubernamental que se ha adueñado del mundo árabe ha pillado con el pie cambiado a todos los dictadores de la zona que ostentaban el poder sin problemas aparentes. Como no quiere sufrir el mismo destino de otros dictadores como Ben Alíen Túnez, Mubarak en Egipto o Saleh en Yémen, que ha sufrido un atentado que le ha dejado quemaduras en el 40 % de su cuerpo, o, peor aún, un ataque militar por parte de la OTAN o alguna coalición internacional, Assad no dudará en utilizar las estrategias necesarias para recuperar el apoyo de la calle y volver a garantizar su propia legitimidad en el plano internacional. Por ello, no es tan extraño que recurra a provocar a Israel y se beneficie, mediáticamente, de las consecuencias sangrientas de dicha táctica.
