La falsa pipa de la paz de Irán

JULIÁN SCHVINDLERMAN/NUEVO MUNDO ISRAELITA

Los ánimos cambian rápido en Teherán. En octubre del año pasado, el gobierno iraní presentó una dura carta a las Naciones Unidas en respuesta a la solicitud argentina de juzgar a los oficiales iraníes acusados de perpetrar el atentado contra la AMIA en la cual acusaba a Buenos Aires de cooperar con grupos terroristas -“en particular con la conocida Organización Muyahidin Jalq” (¿¡conocida por quién, además de Ahmadinejad!?)- decía que la comunidad musulmana “continúa aislada y discriminada en la Argentina”, pedía que las autoridades desistan “de reiterar las improcedentes hipótesis y lugares comunes inventados”, e instaba a que se protegiesen “los derechos fundamentales” de los iraníes acusados.
Unos nueves meses más tarde, el gobierno-ayatollah ofreció a la Argentina participar en un “diálogo constructivo” y extendió la cooperación para “aclarar las circunstancias” de un atentado que la fiscalía nacional atribuyó al propio Irán. La propuesta era tan transparentemente falsa y provocativa que AMIA y DAIA emitieron un comunicado conjunto afirmando, correctamente, que las declaraciones iraníes “no resultan creíbles”.

También puede interesarte

La UE no suspenderá el diálogo con Israel, dice Sikorski de Polonia

Por Enlace Judío

El asesinato de un rabino fue un “crimen contra los Emiratos Árabes Unidos”, dice su embajador en Estados Unidos

Por Enlace Judío

Pero la cancillería argentina no pareció opinar lo mismo. El Palacio San Martín emitió un comunicado definiendo al pronunciamiento iraní como “inédito y muy positivo”. Tal actitud refuerza las sospechas acerca de la existencia de un posible canal de cooperación entre la Argentina K y el Irán de Ahmadinejad, inicialmente denunciado por Pepe Eliaschev en el periódico Perfil.

En marzo de este año, el periodista publicó una nota titulada “Argentina negocia con Irán dejar de lado la investigación de los atentados” en la que aseguraba que el estado nacional estaba dispuesto a abandonar la causa AMIA a cambio de mayores negocios comerciales con la república islámica.

Durante largos días el gobierno eligió mantenerse en silencio, lo cual resultaba extraño a la luz de la gravedad de la denuncia, para finalmente dejar en boca del canciller Héctor Timerman la desmentida oficial: “No hay ninguna evidencia de que la Argentina haya cambiado su curso de acción”. Esto no fue expresado formalmente en un comunicado escrito, sino manifestado espontáneamente en el marco de una conferencia de prensa en Israel a modo de respuesta a una pregunta local. El asunto fue dado por terminado.

Si Irán está realmente dispuesto a cooperar, sin embargo, hay varias cosas que puede hacer. Desarticular las fuentes de financiamiento ilícito de Hezbollah en la Triple Frontera puede ser un buen comienzo.

Desistir de su proselitismo religioso entre indígenas en México y Venezuela puede ser un segundo paso adecuado. Regresar al Líbano y a su país a las múltiples células terroristas chiítas distribuidas en América Latina, frenar la construcción de un sistema misilístico en Venezuela y abandonar sus esfuerzos por obtener uranio boliviano y venezolano podría ayudar.

Para completar sus muestras de buena fe, bien haría en poner a disposición de la justicia argentina a sus ciudadanos bajo pedido de captura mundial de INTERPOL. Recién entonces podremos afirmar, como ya ha hecho el Palacio San Martín, que los gestos iraníes son inéditos y positivos.

Hasta que ello ocurra no podremos sino ver a la propuesta iraní -en la notable observación de Shimon Samuels del Centro Simon Wiesenthal- como el equivalente a un ofrecimiento de Al-Qaeda a los Estados Unidos de América para cooperar en la investigación de los atentados del 11 de septiembre.