Segunda parte de la entrevista exclusiva con Eldad Golán, Consejero Político de la Embajada de Israel en México

Entrevista con Eldad Golán, parte 2.

May Samra: ¿Cómo va el conteo hoy en la Asamblea y en el Consejo?
Eldad Golán: El Consejo de Seguridad es el cuerpo ejecutivo de la Asamblea General, la Asamblea General no tiene ningún poder ejecutivo, sino más bien un poder declaratorio, ahí se llevan a cabo las discusiones de los debates y la Asamblea vota a favor de una declaración, pero la misma declaración o resolución no tiene ningún efecto si la misma no pasa a la aprobación del Consejo de Seguridad, el Consejo de Seguridad es el consejo que maneja por ejemplo el envío de tropas a zonas de conflicto, la aplicación de sanciones contra países que violan como por ejemplo el tema de Irán. Para poder ser miembro de pleno derecho en la ONU, tiene que pasar la aprobación del Consejo de Seguridad, por lo que le convenía mucho a los palestinos apelar directamente al Consejo de Seguridad para poder ser país miembro; sin embargo hay algunos miembros dentro del Consejo de Seguridad que tienen el derecho de veto, entre ellos los Estados Unidos, es muy claro, lo dijo el Presidente Obama, que EUA imponga el derecho de veto para frenar la iniciativa palestina. No le conviene ni a los palestinos ni a los estadounidenses llegar a esta situación, que es como una calle sin escape, sería mucho más conveniente desde el punto de vista diplomático y político, que cada uno de los lados llegara a un acuerdo para que EUA no tenga que vetar contra la iniciativa palestina. La otra alternativa de los palestinos es dirigirse directamente a la Asamblea General y presentar su oferta para incorporarse como país miembro en la Asamblea General, pero la Asamblea General no tiene el poder de aprobar la membrecía plena de un estado, si un ascenso de su status actual a un país observador, que sería como lo tiene El Vaticano, El Vaticano no es un país de pleno derecho en la Asamblea General, sino un país observador, esto sería un ascenso para los palestino pero no reflejaría sus aspiraciones de ser miembros de plenos derechos en la Asamblea General, pero esto puede alcanzado por medio de las resoluciones tomadas en el Consejo de Seguridad y no en la Asamblea General.

También puede interesarte

Primera Parte de la entrevista exclusiva con Eldad Golán

Por Enlace Judío

Primera Parte de la entrevista exclusiva con Eldad Golán, Consejero Político de la Embajada de Israel en México

Por Enlace Judío

El primer ordenador cuántico construido en Israel ya está en funcionamiento

Por Enlace Judío

MS: Entonces, ¿por qué hay tanta preocupación?
EG: Nosotros no estamos preocupados por la posibilidad de que los palestinos se conviertan en un país de pleno derecho en la ONU, no tenemos ningún problema con mero logro político de los palestinos, no queremos frenar esa aspiración política de ninguna manera, pero queremos hacerlo por la vía de la negociación, por el diálogo directo para poder tratar y solucionar los problemas que obstaculizan la llegada de esa paz tan anhelada por ambas partes. No vamos a llegar a un acuerdo de paz sin solucionar los problemas primordiales: las fronteras, los refugiados y estatuto de la ciudad de Jerusalem. Para poder llegar a una paz duradera y sostenible tenemos que solucionar estos tres asuntos.

MS: ¿Qué pasa con los asentamientos si hay un Estado Palestino?
EG: Nosotros siempre decimos que todo es negociable, nosotros suponemos que el conflicto es solucionable y por lo tanto todo es negociable, que es una declaración muy fuerte, que tiene mucho peso y significado. La idea es, por supuesto, mantener a cierto modo la mayor cantidad de zonas en donde tenemos concentración de asentamientos y a la mejor hacer, a cambio de éstos, un intercambio de territorio en donde hay una concentración de población árabe, hay muchas soluciones y posibilidades para solucionar el tema. Los palestinos usan la excusa de los asentamientos como el gran obstáculo para poder llegar a un acuerdo con ellos, pero éste no es el gran problema, es sólo un derivado, un complemento del problema para llegar a un acuerdo con los palestinos. Pero los tres asuntos anteriores están vinculados uno con el otro y no se puede intentar de solucionar solamente un tema, porque el tema de Jerusalem está ligado al tema de los asentamientos el cual está ligado al tema de las fronteras que está vinculado al tema de los refugiados.

MS: Aproximadamente 130 países están de acuerdo con la creación del Estado Palestino, ¿por qué le dieron la espalda a Israel?
EG: Yo no lo definiría como dar la espalda a Israel, es muy fácil para muchos países solidarizarse con la causa palestina, ellos son los débiles, ellos fueron los supuestamente conquistados por otro poder, ellos no cuentan con su propio país, ellos fueron despojados de sus hogares, ellos son las víctimas de los colonos, toda esta narrativa palestina la conocemos muy bien. Pero nosotros sabemos que la realidad no es blanca o negra, siempre la realidad es gris, no todo lo que dicen los palestinos es verdad y no todo lo que decimos nosotros es mentira. Yo no creo que los países que tomaron la decisión de votar a favor de la causa palestina dieron la espalda a Israel, más bien creo que los países responsables, desarrollados y occidentales, entre ellos México, no han tomado una decisión muy precoz, y están todavía considerando muy bien cómo votar en caso de que se presente la iniciativa palestina en la Asamblea General y todo depende de los términos que utilicen los palestinos en su propuesta. En base a todo esto es que los países responsables que conocen muy bien la problemática y la complejidad de nuestra zona, en base a esto es que los países tomarán la decisión de votar a favor o en contra.

MS: ¿Qué sucederá con los tratados de paz con Jordania y con Egipto? Y ¿Qué pasará con la relación con Turquía?
EG: Son tres preguntas diferentes, el tema de los palestinos es un tema y está parcialmente ligado al tema de las relaciones con los otros países del mundo árabe, pero las relaciones con los países con los cuales tenemos acuerdos firmados y relaciones diplomáticas como es con Jordania y con Egipto, no van a ser perjudicados por lo que está sucediendo con los palestinos. Los problemas con estos países no están relacionados con los palestinos, sino con sucesos internos de la misma sociedad y política de ambos países. Es de nuestro profundo y sincero interés mantener relaciones tanto con Jordania como con Egipto y vamos a hacer todo lo que esté en nuestro alcance para mantener la buena vecindad y la vigencia de los acuerdos de paz. Hay otros acontecimientos políticos muy formadores para el futuro de Egipto y Jordania y nosotros esperamos que esto no perjudique las relaciones con ellos. Creemos que ambos países también están interesados en mantener buenas relaciones, nosotros vemos que a pesar de hay un régimen militar transitorio en Egipto, el mismo gobierno militar tiene el interés de mantener las relaciones con Israel y yo esperó que después de las votaciones democráticas que se tendrán en Egipto, aún se mantenga esta situación.

MS: Ustedes dieron el Sinaí a cambio de la paz, ¿qué pasa si ya no hay paz?
EG: Si no hay paz, podría haber guerra, que es el escenario más extremo, pero la guerra tiene muchos matices, podríamos pensar no en acuerdos de paz, pero tampoco en una situación de guerra, algo intermedio, nosotros sí esperamos que se mantengan las relaciones con Egipto: tenemos una larga frontera, acuerdos económicos, ellos nos suministran gas y petróleo, el acuerdo del petróleo es un derivado del acuerdo de paz de 1979, el suministro de gas es un proyecto más reciente con mucha importancia estratégica para el país y si yo creo y espero que los egipcios sepan manejar las cosas de tal manera que puedan satisfacer la voluntad popular, que pueda convertir su país en un país más avanzado y democrático que pueda reflejar la voluntad popular y por el otro lado que sepan mantener las relaciones con nosotros.

MS: Erdogan dice que quiere el liderazgo del mundo musulmán y que está compitiendo con Irán por ello, lo dijo Boaz Ganor de la Conferencia contra terrorismo de la Universidad de Hertzelia.
EG: El tema de Erdogan es un tema también preocupante, pero hay que ponerlo en su contexto regional, nosotros sabemos muy bien que Turquía fue de hecho rechazado de la Unión Europea, y desde entonces Erdogan empezó a mirar hacia el Oriente como buscando otras alternativas y buscando también restaurar y reanudar los tiempos gloriosos del Imperio Turco donde de hecho ellos tenían una influencia muy fuerte en todos los países de la región, con esto que Erdogan quiere hacer, vemos una injerencia de los turcos en asuntos internos de otros países, no solamente en el tema de Israel, por ejemplo, en el tema de Chipre que está pasando con la búsqueda de pozos de gas, Erdogan acaba de amenazar de que si los chipriotas siguen con esta búsqueda marítima de pozos de gas, él va a lanzar sus propias naves de ataque etc. Aquí se trata de una nueva política manejada por él, pero aquí yo creo que se trata del problema de una persona, el problema es Erdogan, porque nosotros con los turcos nunca hemos tenido problemas, hasta hace muy poco tiempo teníamos una alianza estratégica con los turcos, tuvimos una cooperación militar, económicamente hay un flujo turístico de israelíes a Turquía muy grande, hay mucho intercambio comercial. El problema aquí es con una persona que se ha vuelto muy poderosa y que debilitó a otras instituciones de balance en Turquía como el ejército, se trata de la ambición de una persona. Pero yo creo que vamos a regresare a esos mejores tiempos que hemos tenido con ellos, y yo espero que no lleguemos a un deterioro de estas relaciones, a pesar de las declaraciones que él haya hecho últimamente.

MS: Pero ¿por qué Israel? ¿Es porque el enemigo de mi amigo es mi enemigo o por qué?
EG: No, el tema de Erdogan de hecho se disparó cuando tuvimos el acontecimiento de la flotilla, ahí los resultados fueron sangrientos. Erdogan lo tomó de una manera muy persona, lo tomó como un asesinato, él ha exigido que nosotros le paguemos compensaciones a las familias de las víctimas, que en realidad son terroristas que vinieron a atacar a Israel disfrazados de una flotilla de apoyo humanitario, pero nosotros tenemos todos los videos que indican que no era una flotilla de ayuda humanitaria. Él no está contento con el hecho, que en realidad se trata de la soberanía israelí, que nosotros tenemos un bloque marítimo sobre la Franja de Gaza, pero es nuestro derecho en el marco de la ley internacional imponer un bloque marítimo sobre una zona conquistada y ese bloque marítimo debe contar con ciertas reglas internacionales que sí cumplimos ya que se trata de una zona en conflicto y en zonas en conflicto hay algunas normas que el país involucrado en esa zona puede y debe realizar. Él no lo acepta, pero ese es un problema de él no nuestro, nosotros sí quisiéramos mantener la alianza que tenemos con Turquía. De hecho fue una decisión poco inteligente autorizar el envío de la flotilla con terroristas a las Costas de Israel, porque esto si disparó un conflicto directo con nosotros, antes nunca habíamos tenido ningún problema. ¿No es esto un pretexto para encender algo?
Yo no creo que sea un pretexto. Sí sabemos que el Primer Ministro turco siempre ha tenido opiniones problemáticas desde el punto de vista de Israel, nunca nos ha favorecido, nunca ha sido un verdadero aliado, nunca ha tenido la chispa sionista por decirlo así, pero sí pudimos mantener la relación él porque hubo un equilibrio entre las opiniones publicadas por él y las de las otras instituciones gubernamentales de Turquía, inclusive el ejército que ha tenido relaciones muy estrechas con el cuerpo de Israel, por lo que hubo un balance entre lo que él decía y los otros componentes turcos. Lastimosamente, debido al debilitamiento de estas instituciones: el ejército, la Corte Suprema, el Congreso, etc. Ahora escuchamos sólo la voz de Erdogan, pero eso no quiere decir que es la voz de toda Turquía.

MS: ¿Cómo los han tratado en México la prensa?
EG: Muy bien, tenemos una gran apertura, muchos amigos entre los periodistas mexicanos. Hay apertura para escuchar, analizar y dar espacio a la opinión israelí, sobre todo con lo que tiene que ver con el tema palestino, por lo que últimamente hay un gran interés en todo el mundo en escuchar las opiniones tanto israelíes como palestinas.
Últimamente hay mucha presencia de la embajadora y de su servidor en los medios, hay mucho interés en entrevistarnos, exponer la postura oficial de Israel al pueblo mexicano, dar a conocer lo que nosotros pensamos y también del lado palestino. Es muy interesante ver cómo ambos lados quieren conquistar los medios de comunicación, yo creo que nosotros lo hicimos muy bien en esto, hemos tenido una presencia importante y pues sí es muy importante que el pueblo mexicano sepa realmente lo que pasa ahí en la zona de conflicto de Medio Oriente, ya que México se encuentra en una zona topográfica alejada del Medio Oriente y ya que la información a veces llega por los medios palestinos y entonces la información es muy manipulada y sesgada por lo que hay que intentar reflejar la realidad y brindar la información que esté lo más apegada a ella.