Cómo el liderazgo Palestino está ignorando la Historia

*ALAN DERSHOWITZ/PORISRAEL.ORG

Los palestinos están en el proceso de búsqueda de soberanía en las Naciones Unidas, pero al hacerlo, están pidiendo más de lo que se les ofreció en cualquier negociación previa con Israel – incluso durante las conversaciones de 2000 y 2001, con la participación del Presidente Clinton y Ehud Barak. Es fundamental que los palestinos reciban menos en lugar de más.

También puede interesarte

¿Cómo salvar Sodoma?

Por Sefora

La alegría de ser creado. Tres historias jasídicas y un midrash

Por Aranza Gleason

Es fundamental, para la paz mundial, que los palestinos paguen un precio – aunque sea sólo simbólico – por rechazar la generosa oferta Clinton/Barak y responder a ella con una segunda intifada, en la que murieron 4,000 personas. También es importante que Israel no vuelva a las exactas líneas de armisticio que existían antes de la guerra de 1967. Si los palestinos lograran un retorno al status quo previo al ataque de Jordania contra Israel, en junio de 1967, entonces la agresión militar no habrá sido castigada, habrá sido recompensada. Es por eso que la Resolución 242 del Consejo de Seguridad – que fue esencialmente el tratado de paz que resultó del final de la Guerra de los Seis Días – tuvo la intención de que Israel retenga el territorio necesario para proporcionarle fronteras seguras (De hecho, en la solicitud formal presentada por Abbas, busca la membrecía sobre la base de las Resoluciones 1810-11 de la Asamblea General, del 29 de noviembre de 1947, lo que ubicaría las fronteras donde estaban antes de que los ejércitos árabes invadieran al nuevo estado judío en 1948. Ésto recompensaría las agresiones múltiples).

Sin embargo, no obstante lo importante que es el que la violencia agresiva e injustificada no sea recompensada, la comunidad internacional parece decidida a hacer precisamente eso. Si el resultado final del ataque jordano a Israel de 1967 – un ataque apoyado por el liderazgo palestino y en el que participaron soldados palestinos – es que los palestinos recuperen todo lo que Jordania perdió, no habrá freno a comparables ataques militares en todo el mundo. Si los palestinos obtienen más, o incluso tanto como, lo que rechazaron en 2000 y 2001 (y no aceptaron en 2007), entones se alentarán más intifadas con masivas víctimas. Debe pagarse un precio por la violencia. Así es como las leyes de la guerra se supone que funcionan, y no hay razón para hacer una excepción en el caso de los palestinos.

Estoy a favor de una solución de dos estados, basada en la negociación y mutuos compromisos. Pero las negociaciones no deben comenzar donde dejaron ofertas anteriores que no fueron aceptadas. Deben tener en cuenta cómo se ha llegado a la presente situación: el rechazo árabe del plan de partición de la ONU y el ataque contra el nuevo estado judío, que resultó en la muerte del uno por ciento de la población de Israel; el ataque por parte de Jordania y sus soldados palestinos contra Israel en 1967, que resultó en la captura de la Margen Occidental por Israel; la oferta de Israel de negociar tierras capturadas a cambio de paz, que fue rechazada en Khartoum con los tres famosos “no” – no paz, no reconocimiento, no negociación; la generosa oferta de Israel de condición de estado en 2000-2001, que fue respondida con la violencia; y la posterior oferta de Olmert, todavía más generosa, que no fue aceptada por el Presidente Abbas.

Los esfuerzos para lograr la paz deben mirar hacia adelante, pero no deben olvidar el pasado. Debe encontrarse un equilibrio entre no premiar la violencia del pasado y no crear barreras irrazonables para un futuro de paz. Sin embargo, los palestinos dejaron en claro, la semana pasada, que rechazan tal equilibrio.

Estuve en las Naciones Unidas el viernes, cuando el presidente Abbas pronunció su discurso exigiendo el pleno reconocimiento de Palestina como un estado con las fronteras que existían justo antes de que los jordanos y los palestinos atacaran a Israel. En otras palabras, quiere un “hacer más”. Quiere que las naciones que atacaron a Israel no sufran ninguna consecuencia por su intento de destruir el estado judío. Quiere volver al Muro de los Lamentos, el Barrio Judío y a la carretera de acceso a la Universidad Hebrea. Sólo entonces comenzará negociaciones desde esta posición de fuerza. Pero entonces ¿Por qué negociar, si la ONU le da más de lo que posiblemente puede obtener a través de negociación? ¿Estará en condiciones de buscar menos de Israel de lo que la ONU le dio? ¿Sobrevivirá si es visto como menos palestino que la ONU? Abbas acusó a Israel por la auto-infligida herida a los palestinos, cínicamente llamada la Nakba (la catástrofe). Negó la historia judía de la Tierra de Israel y citó, con aprobación, a su predecesor terrorista Arafat. Se negó a reconocer las legítimas necesidades de seguridad de Israel. El mensaje de Abbas, en suma, deja poco o ningún espacio para posteriores compromisos.

También estuve en la Asamblea General cuando el Primer Ministro Israelí, Benjamín Netanyahu, ofreció iniciar negociaciones con Abbas, sin absolutamente ninguna condición previa, en Nueva York, en las Naciones Unidas, ese mismo día. Dijo que iría a Ramallah para negociar con él o mantendría abierta la puerta de su oficina en Jerusalem. Ni siquiera requirió, como condición previa a las negociaciones, que los palestinos reconozcan lo que la ONU reconoció en 1947, es decir, que Israel es el estado-nación del pueblo judío.

Aunque muchos, en la comunidad internacional y en las páginas editoriales de los diarios, afirman que Abbas quiere negociar una solución de dos estados, mientras que Netanyahu se ha negado a hacerlo, la verdad, expuesta en forma completa y abierta en la Asamblea General el viernes, es: Netanyahu quiere negociar una paz ahora, mientras que Abbas quiere ganar el reconocimiento de las Naciones Unidas antes de que comiencen las negociaciones. Como lo declaró Netanyahu: “Dejemos de negociar sobre la negociación y comencemos a negociar ahora mismo”.

Si los palestinos aceptan la oferta de Netanyahu, de negociar una pacífica solución de dos Estados, recibirá un estado real sobre el terreno – un estado que Israel, Estados Unidos, y el resto de la comunidad internacional, reconocerán. No será con las fronteras anteriores a 1967 porque los palestinos no tienen derecho a dichas fronteras y porque tales fronteras no son propicias para la paz, pero estarán cerca. Los palestinos obtendrán un estado viable e Israel obtendrá un estado seguro.

Si, por otra parte, la ONU recompensara a casi un siglo de rechazo y violencia palestinos, simplemente girando el reloj hasta 1967 (o 1947), será más alentador el rechazo y la violencia gratuitos. Los palestinos deben pagar un precio por las miles de vidas que su rechazo y la violencia han causado. El precio no debe ser tan pesado como para impedir la paz, pero debe ser lo suficientemente pesado como para disuadir la guerra.

*Alan Dershowitz es profesor en la Facultad de Derecho de Harvard.