Primera Parte de la entrevista exclusiva con Eldad Golán

Entrevista de septiembre de 2011

Israel está atravesando por un “tsunami” político, y para aclarar nuestras dudas el equipo de Enlace Judío realizó una entrevista sobre este asunto tan preocupante a Eldad Golán, Consejero político y Agregado de Prensa de la Embajada de Israel en México:

También puede interesarte

El primer ministro Orban desafía a la CPI, invitará a su homólogo israelí, Netanyahu, a Hungría

Por Enlace Judío

Irving Gatell/ Netanyahu vs. la Corte Penal Internacional

Por Irving Gatell

MAY SAMRA: Mucha gente se pregunta, ¿qué diferencia hay entre que se declare el Estado Palestino antes o después de las negociaciones? Ojalá nos aclares un poco al respecto.

ELDAD GOLÁN: Esto tiene muchas implicaciones, de hecho son dos procedimientos completamente distintos, tanto desde el punto de vista administrativo y procedural, como desde el punto de vista político. Tenemos que recordar que el Estado Palestino, construido en el mismo territorio palestino, va a ser construido en realidad con la suma de esfuerzos tanto de los palestinos como de los israelíes -y esto es por una razón muy sencilla: Israel controla el territorio en donde los palestinos van a construir su propio estado y por lo tanto, como nosotros controlamos este territorio, necesitamos negociarlo, de tal forma en que lleguemos a un acuerdo en cuanto a las fronteras del futuro Estado Palestino, los arreglos de seguridad del mismo. Otros temas muy importantes: el de los asentamientos, de los refugiados y muchos otros,  algunos  más bien vinculados al territorio mismo, como por ejemplo la partición de la ciudad de Jerusalem, la evacuación de algunos de los asentamientos (no todos porque no nos conviene evacuar todos). Todo lo que tiene que ver con el territorio mismo debe ser negociado entre Israel y Palestina.

Por lo tanto, no se puede declarar un Estado Palestino independientemente de las negociaciones. Quieren apelar ante las Naciones Unidas, sea a la Asamblea General o sea al Consejo de Seguridad (los cuales son dos procedimientos diferentes).

Los palestinos, desde que se firmaron los Acuerdos de Oslo en 1993, decidieron retirarse por primera vez de la mesa de negociación e intentar involucrar de manera más fuerte a la Comunidad Internacional para que ésta imponga una resolución sobre el Estado de Israel, lo cual es totalmente inadmisible e imposible además por la misma razón: tenemos que negociar el Estado Palestino a construir. Esto es lo que caracteriza esta maniobra palestina en la ONU, a diferencia de los movimientos y los avances que tuvimos cuando negociamos uno frente al otro.

MS: Ayer, habló el Presidente Calderón en la Asamblea de la ONU, ¿qué te parece su discurso y qué es lo que podemos prever en cuanto al voto de México en la Asamblea?

EG: En primer lugar, fue la primera vez que el Presidente Calderón opinó públicamente y dio algunas declaraciones sobre el tema del Estado Palestino. Yo creo que el discurso fue bastante equilibrado y positivo desde el punto de vista hacia los israelíes. Incluía todos los componentes que debería haber incluido para salir bien con ambas partes:  no hizo una declaración precisa y definida en cuanto a la declaración de la postura que los mexicanos van a adoptar frente a la iniciativa palestina, no podemos deducir definitivamente cómo va a votar México, pero sí hubieron algunas insinuaciones de que México va a mantener su postura equilibrada, su postura neutral.

El Presidente Calderón utilizó algunos términos de las cuáles nosotros podríamos deducir que México se va a abstener, pero tampoco podemos apostar que así será, pero si hubo uso, a lo largo de su discurso, de términos equilibrados, de términos muy cautelosos y eso es importante; creo que con tal de que los palestinos propongan su iniciativa- la cual todavía no conocemos porque no sabemos qué va a contener exactamente la petición palestina ni en qué términos  va a ser formulada: si van a incluir la palabra sesenta y siete específicamente, si van a incluir aspectos que también favorecen a los israelíes; si va a ser una petición que responda al común denominador de todos los países en cuanto a la manera en que ellos perciben el conflicto israelí.

Obviamente, los palestinos van a tener mucho apoyo, pero si va a ser una declaración bien definida que incluya por ejemplo: “el Estado Palestino debe estar construido en las líneas del ´67”, seguramente muchos de los países que aún tienen duda de su voto, seguramente no van a votar a favor y entre ellos está México. Porque México, como dijo ayer el Presidente Calderón, cree que la solución del conflicto árabe – israelí debe de llegar por medio de negociaciones: éste es un término clave, muy importante que demuestra el compromiso de México con la creencia de que hay que resolver este conflicto por medio de las negociaciones, por medio del diálogo bilateral y no por el medio de una instancia internacional, como la ONU en este caso.

El Presidente Calderón también mencionó que una de las partes no tenía que borrar a la otra parte del mapa. Así es, es importante también el tema del reconocimiento mutuo y también mencionó las palabras “sin querer aniquilar al otro”, pero nos queda muy claro que el principio del reconocimiento mutuo que nosotros siempre lo hemos destacado como uno de los puntos de disputa, porque mientras que nosotros sí reconocemos el carácter musulmán – árabe del Estado Palestino a construir.

Nosotros no tenemos ningún tipo de observaciones acerca de las características del Estado Palestino a construir, mientras se mantenga la seguridad del Estado de Israel, pero mientras que nosotros sí reconocemos el derecho de los palestinos de tener su Estado Palestino, los palestinos, por lo menos algunas corrientes dentro del liderazgo palestino, no reconocen el carácter judío del Estado de Israel, esta es una de las más grandes dificultades, y la razón de por qué no lo reconocen como un Estado Judío es por el tema de los refugiados: los palestinos creen que la única solución para el problema de los refugiados de 1948y de 1967, sería a través del retorno de los mismos refugiados a sus propias casas que ellos abandonaron con la declaración del Estado de Israel, o sea dentro del mero territorio israelí.

Nosotros creemos que cuando los palestinos tengan su propio territorio, su propio país, podrá solucionarse el problema de los refugiados, porque los mismos ciudadanos palestinos podrán restablecerse, vivir y construir sus propias casas en territorio palestino. Aquí tenemos un punto de desacuerdo que todavía no hemos podido solucionar, por lo tanto los palestinos no están dispuestos a reconocer el carácter judío del Estado de Israel, porque según ellos, debe ser un país que se llama Israel, pero que pueda también absorber los mismos refugiados palestinos que escaparon de ese territorio en 1948.

MS: Hay otra versión ahora que el delegado de Abdallah Abdallah, dijo que tampoco le van a dar a los refugiados palestinos, ciudadanía palestina en el nuevo Estado, si es que lo hay.

EG: Ésto ya es un asunto interno de ellos, yo creo que el día que los palestinos tengan su propio Estado, eso sí serviría como una muy buena solución para el problema de los refugiados porque ya van a contar con su propio Estado, con su propio gobierno y tendrían un lugar en donde vivir con paz y tranquilidad.

Ya tocamos el tema de las fronteras y los arreglos de seguridad, de los refugiados y el tercer tema sería el estatuto final de la ciudad de Jerusalem, es importante hacer hincapié en estos tres temas porque por medio de la iniciativa palestina, esta iniciativa no proporciona ninguna solución para estos tres problemas clave y primordiales que nosotros deberíamos de solucionar y que son posibles de solucionar a través de la negociación.

El tema del estatuto de Jerusalem:  ya en el pasado nosotros hemos ofrecido a los palestinos muchas concesiones, muy penosas para nosotros, muy difíciles de realizar, como por ejemplo: partir – o más bien internacionalizar- la ciudad de Jerusalem, internacionalizar el recinto sagrado de Jerusalem entre las autoridades palestinas y las autoridades israelíes. Hubo muchas ofertas muy creativas para solucionar este problema de la posesión de los lugares sagrados, pero curiosamente, siempre cuando los palestinos deben llegar a una conclusión y tomar una decisión, siempre en el momento de la toma de decisiones, los palestinos parecen no tener la valentía política que un líder necesita para generar un cambio y esto en el marco de diálogo que tenemos con ellos desde 1993, siempre hemos visto esta conducta y no hemos recibido ninguna respuesta, prácticamente eluden decir lo que piensan y es por ello que hemos llegado a dudar sobre su sinceridad para verdaderamente llegar a un acuerdo con los israelíes.

MS: ¿Qué sucede con estos tres temas si es que se declara el Estado Palestino? Y ¿qué sucede con los asentamientos? ¿Cuáles son los escenarios posibles si es que se declara el Estado Palestino?

EG: La situación todavía no es muy clara porque apenas se va a presentar la petición frente al Consejo de Seguridad o frente a la Asamblea General, hasta el momento ya se empezaron algunos movimientos en el territorio palestino: gente que salió a manifestar, algunos tiraron piedras, nosotros sabemos que no es de interés del liderazgo palestino, ni de la Autoridad Palestina ni de Hamás generar un deterioro que se convierta en acciones violentas, eso nadie lo quiere, ni nosotros ni los palestinos, pero las cosas se pueden salir muy rápidamente de control precisamente por la frustración del mismo pueblo palestino, el día que pase esta resolución, nada va a cambiar in situ, en el territorio en sí y es muy probable que una parte de la población empiece a generar sentimientos de frustración que pueden culminar en violencia y ésta es nuestra gran preocupación, y es por ello que resaltamos la necesidad de la negociación por eso tenemos nuestra buena disposición de regresar a la mesa de negociaciones.

Entonces, un escenario es la violencia, otro escenario es todo lo contrario, un escenario positivo, ojalá que el fracaso de los palestinos frente a la ONU los lleve a una decisión de que sí hay que volver a las negociaciones, este sería un escenario positivo, nosotros esperamos que cuando terminemos toda esa vorágine en la ONU, regresemos a la mesa de negociación con los palestinos.

MS: Entonces, si sí se declara el Estado palestino, ¿no hay un escenario positivo?

EG: No, claro, aunque se declare, podrían haber escenarios negativos y positivos, no se sabe aún qué va a pasar, existen toda la gama de posibilidades y nosotros esperamos, por lo que vemos ahorita que no es tan seguro que se declare un Estado Palestino, sino que el cuarteto de la ONU formule una propuesta en donde ambas partes estén de acuerdo y así se reanudarían las negociaciones.

Com metáfora: al parecer, Mahmoud Abbas subió a un árbol muy alto y ahora no sabe cómo bajar de él;  la Unión Europea le da las cuerdas, le brinda propuestas para que pueda sentarse en la mesa de negociaciones- pero queda atorado arriba.

Encuentra la segunda parte de esta interesante noticia haciendo clik aquí