Shin Bet, el escudo secreto

ELLIOT JAEGER/ JEWISH IDEAS DAILY/ TRADUCCIÓN MAY SAMRA

La principal responsabilidad del Servicio de Seguridad General Shin Bet de Israel, o “Shabak”-es la defensa de Israel en larga guerra contra la empresa sionista. Mientras que líderes palestinos “moderados” instan a sus seguidores negar al pueblo judío el derecho a la soberanía, y que líderes “militantes” predican la “resistencia” y “lucha armada”, el Shin Bet debe calibrar constantemente las estrategias y tácticas operativas perfectas. Además, es necesario operar dentro del estado de derecho y los imperativos morales consagrados por la tradición judía y la civilización occidental.

Se podría esperar que una agencia encargada de asesinos fanáticos sufra con esas limitaciones. No es así. El compromiso institucional del Shin Bet con la ley y la moralidad se hizo patente a principios de este mes, cuando miembros de la comunidad de inteligencia israelí, académicos y estudiantes se reunieron en el Colegio de la escuela de gestión de leyes en Rishón Lezion para conmemorar el décimo aniversario de la aprobación por la Knesset de la “Ley Shin Bet”.

Con esta legislación, que aclaró su función y jurisdicción, la agencia de seguridad interna de Israel ¨salió del closet”. El primer ministro fue confirmado como su máxima autoridad, el mandato de su jefe (cuyo nombre ya no es un secreto de Estado), fue fijado en cinco años, y se definieron los procedimientos gubernamentales, ministeriales y de supervisión para ponerse en marcha dentro de la agencia. La ley exigía que el auditor interno de la agencia presente un informe anual a los funcionarios de vigilancia de su trabajo clasificado. La ley también codifica la autoridad de la agencia para recaudar información e interrogar a sospechosos. El Shin Bet ya no opera en un limbo legal.

De hecho, incluso hoy, nadie podría afirmar que el Shabak ofrece té y galletas a sospechosos, cuando se debe impedir el asesinato de israelíes… y la Ley de Shin Bet no aborda todas las cuestiones legales y éticas. Como lo reconoció Yoram Rabín, el decano del Colegio de Derecho de la Administración, esta ley no ha borrado las tensiones inherentes entre las necesidades de inteligencia nacionales y la protección de las libertades civiles.

De hecho, como lo señaló la profesora Suzie Navot, la legislación es deliberadamente vaga: ordena al Shin Bet ¨preservar los intereses esenciales del Estado”, pero no los define.

No obstante, el ex jefe del Shin Bet, Avi Dichter (2000-2005) cree que los avances de la legislación aplican tanto a la seguridad como al imperio de la ley. Remontó el impulso de la ley a la conducta cuestionable de algunos agentes del Shin Bet durante los años 1980. En 1984, los agentes ejecutaron sumariamente a dos terroristas del Frente Popular para la Liberación de Palestina que habían secuestrado los pasajeros en la ruta de Tel Aviv a Ashkelon, en lo que llegó a ser conocido como el Asunto Autobús número 300. Peor aún, el Shin Bet trató de encubrir sus acciones. En 1987, el Tribunal Supremo de Israel ordenó la liberación, tras siete años de encarcelamiento injusto, del teniente coronel de las FDI, Izzat Nafsu, un circasiano torturado para que confesara el espionaje que no cometió. Jaim Herzog, entonces presidente de Israel, se declaró “avergonzado” por el incidente.

En noviembre de 1987, una comisión encabezada por el ex juez del Tribunal Supremo Moshe Landau ofrece directrices clasificadas, aprobada por el Consejo de Ministros, por el uso de una “medida moderada de presión física” durante los interrogatorios. Sin embargo, durante la primera Intifada, después de un atentado suicida en el que la Yihad Islámica hizo explotar el número 405 de autobuses de Tel Aviv a Jerusalén, asesinando a 16 pasajeros, el Shin Bet fue objeto de una creciente presión para mantener a los israelíes a salvo. Dichter recordó un incidente de diciembre 1989 en el que palestinos armados emboscaron y mataron a dos reservistas de las FDI en la Franja de Gaza.

Algunos sospechosos fueron arrestados, incluyendo a Khalid Sheikh Ali. Los investigadores encontraron hachas y máscaras en su casa. En un esfuerzo por descubrir la ubicación del arsenal de la célula y los planes para nuevos ataques, los interrogadores le habrían torturado hasta la muerte. El incidente dejó a la institución traumatizada y sus líderes con cargos de conciencia.

Luego, en 1999, las directrices de Landau fueron confundidas para el Tribunal Supremo de Israel, bajo Aharon Barak, donde se descartó que la fuera pudiera ser empleada durante los interrogatorios, aunque los agentes que se ocupan de una “bomba de tiempo” podían utilizar una “defensa necesaria” argumento si se tratara de una acusación penal. En el momento que el jefe del Shin Bet, Ami Ayalon (1996-2000) renunciara y se hiciera cargo Dichter, el clima político estaba maduro para una ley que protegería a los agentes de la Agencia de cargos de trabajo en interés del Estado, pero que operan fuera de sus leyes. Si el precio de un escudo de legitimidad fuera la supervisión, el Shin Bet estaba dispuesto a pagarlo.

El público fue informado por el ex Shin Bet y el consejero general Roter Aryeh` que redactó el proyecto de ley en última instancia, aprobada por la Knéset_ puso de manifiesto que el terrorismo puede combatirse dentro de un marco comparativamente legal y transparente .

Como reconociera Barak, los casos más difíciles implican “bombas de relojería” que dan a los investigadores poco tiempo para obtener detalles de los ataques inminentes. Durante las deliberaciones sobre la Ley del Shin Bet, el entonces ministro de Justicia, Meir Sheetrit, dijo que no permitiría que la tortura fuera permitida en la legislación. Sin embargo, los procedimientos actuales, dijo Dichter, que requieren varias autorizaciones “a las tres de la mañana” de los funcionarios de arriba y abajo de la cadena política y jurídica de los comandos, no son viables cuando los agentes están frente a un sospechoso “que se niega a revelar en que estación de autobuses en el país ha sido programada una bomba para explotar más tarde durante la hora de punta”. ¿Qué puede hacerse, dijo, para racionalizar el proceso de obtención de las aprobaciones internas para que los agentes pueden operar legalmente en situaciones del mundo real?

Diez años después de la aprobación de dicha ley, el Shin Bet, cuyo lema es “el escudo invisible,” opera con transparencia comparativa, proporcionando a su personal un sentido merecido de corrección jurídica mientras cumplan con la grave responsabilidad de mantener a los israelíes fuera de peligro. Los israelíes no esperan que el Shabak juegue con las normas del Marqués de Queensbury, pero encuentran consuelo en el hecho de que los que están en primera línea de la lucha de Israel por la supervivencia no violan caprichosamente los principios que distinguen a las civilizaciones judía y occidental de la oscuridad de sus enemigos.