El debate electoral en México

BENJAMÍN LAUREANO LUNA

7 de mayo 2012-La periodista Carmen Aristegui dedicó hoy un programa periodístico electrónico, para saber las causas por las que, al inicio del debate entre los Cuatro Candidatos Presidenciales, se presentó a una bien formada edecán, vestida con entallado vestido blanco y un sugestivo escote, lo que originó el comentario de Josefina Vázquez Mota, Candidata a la Presidencia de la República, postulada por el Partido de Acción Nacional, hubiese manifestado que la edecán no estaba acorde con la seriedad del acto.

El corresponsal de la BBC en México, Ignacio de los Reyes, difundió por el mundo fotografías y videos de la azafata o edecán, manifestando que un grupo la proclamó: “Orayen: Presidenta”. Así emergió del debate una quinta “candidata”.

Julia Orayen, es el nombre de la edecán, que posó desnuda para la revista Playboy, por lo mismo quienes la escogieron para aparecer en el escenario del Debate, sabían lo que estaban haciendo: Haciendo propaganda subliminal, para despertar el instinto sexual y forjar un cuadro mental de obnubilación, es decir un enturbiamiento leve de la conciencia que se caracteriza por el deterioro de la atención y de la capacidad de concentración y, de este modo, crear perturbación entre los candidatos e impedir al electorado que se informara sobre las propuestas de cada candidato, sus respuestas a las interpelaciones y la orientación sobre la realidad. Se supo que Gabriel Quadri, Candidato postulado por el Partido Nueva Alianza, comentó: Me puso más nervioso la edecán que la presencia de los otros candidatos.

El Consejero Presidente del Consejo General del IFE, Leonardo Valdés, atribuyó la responsabilidad al productor, Jesús Tapia. Este productor fue colaborador del Centro de Producción de la Presidencia del ex Presidente Fox. En entrevista televisiva, admitió que no supervisó personalmente el atuendo de Orayen. Cuando Julia Orayen se presentó al escenario, estaba cubierta con un saco que impidió ver el escote y cuando se inició el debate, entro al escenario, pero sin saco.

Durante el debate los candidatos rígidamente fueron limitados en tiempo para hablar sobre problemas como la seguridad social, el sistema penal, petróleo y otros. El Presidente del Instituto Federal Electoral (IFE) fue interrogado sobre la rigidez y las tomas fuera de cuadro, y contestó que fue el formato pactado por los partidos.

No obstante que en México hay millones de desempleados, hambrientos; la juventud carece de oportunidades para estudiar o para trabajar; el campo está abandonado por falta de crédito, de asistencia técnica, de seguridad en la tenencia de la tierra y la migración campesina al exterior es gigantesca; a pesar de los miles de crímenes, secuestros, extorsiones; que la banca agiotista que opera en México cobra tasas de interés de 40 a 60%, a pesar de que el Banco Central Europeo da créditos a los bancos con interés de 0.25 a 1%; de que el Instituto Mexicano del Seguro Social está en quiebra por malversación; que la industria petrolera está ahogada en la corrupción; que las energías derivadas del gas, del viento, del sol, de la luz, precipitadamente están siendo concesionadas a empresas extranjeras, sin tomar en cuenta la soberanía sobre las fuentes energéticas; que las costas mexicanas y su pesca son saqueadas por naves del exterior y otros grandes problemas mexicanos, los candidatos no abordaron estos temas, porque fueron conducidos a la frivolidad, ya que no se les dio tiempo suficiente para tratar profundamente cuando menos un tema, bajo el pretexto que fueron los propios partidos los que aprobaron el rígido formato; el debate se degeneró en mutuas acusaciones sobre corrupción y ni siquiera hubo una fórmula para combatir la corrupción, la delincuencia –sus orígenes, forma de combatirla desde el nacimiento, su desarrollo, la corrupción policíaca en sus tres niveles, falta de una reforma penal y judicial que estén fundadas en Derechos Humanos, Sociología, Psicología, Técnicas Policiales y Periciales, economía, que permitan la solución de los conflictos.

En Siria, en donde el dictador asesina a su propio pueblo, para aplastarlo e impedir que reclame derechos y libertades fundamentales, las Naciones Unidas se vieron obligadas a enviar auténticos Observadores Electorales, que permitan al Consejo de Seguridad tener una imagen veraz de los acontecimientos. Estos observadores auténticos, afortunadamente no tuvieron que pasar bajo el control de la complicidad con el fraude de un comité técnico de evaluación. Como se sabe en México, las organizaciones integradas con expertos en Observación Electoral, fueron sustituidas por elementos sin conocimientos técnicos, que actúan como marionetas al servicio de la conspiración contra la democracia.

En el debate emergió un principio: Para combatir a la delincuencia, es necesario que el que combate, no sea miembro de la propia delincuencia.

En este debate se hicieron grandes esfuerzos para impedir al Pueblo Mexicano que ejerciera su Derecho a estar Informado verazmente, para tener así los elementos necesarios para poder votar libremente, razonando su voto.

Se difundió mediante canales de televisión que cubrió todo el territorio nacional un juego de fútbol, porque en opinión de uno de los grandes empresarios, al pueblo no le interesa los temas políticos. En tanto que el debate se difundió a través de canales de televisión con poco alcance. Y por esta causa, se privó a las grandes mayorías del Derecho de estar informado en materia política. Por ello se ha pensado en nacionalizar la televisión, para que sirva de palanca para el Desarrollo.

Hasta los partidos políticos, a los que se atribuyó la rigidez del formato, se mostraron inconformes y manifestaron que, para el próximo debate adoptarán posiciones flexibles.

A pesar de todo, es una valiosa experiencia lo acontecido el 6 de mayo.