Emily B. Landau: “Es necesario comprender las amenazas que Israel afronta para entender su política”

ATENEA DIGITAL.ES

Emily B. Landau es directora del Programa de Control de Armamento y Seguridad Regional en el INSS (Instituto Nacional de Estudios de Seguridad) de la Universidad de Tel Aviv

Daniel Rajmil: ¿Podría describir la situación y el estado actual del programa nuclear iraní?

Emily B. Landau: Estamos en un momento en el que podemos constatar que existen elementos que señalan claramente que Irán trabaja en un programa nuclear de dimensión militar. Las consecuencias del programa nuclear iraní entran directamente en juego en la balanza de poderes de Oriente Próximo. En este sentido, la comunidad internacional necesita, ante todo, tener una imagen clara de que Irán trabaja para conseguir armamento nuclear y después avanzar desde esta situación de partida. Por otro lado, tener presente que el reto iraní no se enfoca solamente a Israel si no a todos los países del Golfo, con sus implicaciones para el poder regional de Egipto y Turquía.

En esta dirección que acaba de mencionar, ¿cómo puede Occidente contribuir a resolver la crisis iraní?

Esta es la pregunta más importante debido a la dinámica regional propia e inherente a Oriente Próximo. Las negociaciones del P5+1 no han alcanzado objetivos concretos. Los miembros del P5+1 juegan con la desventaja de que necesitan las conversaciones para alcanzar su objetivo: poder frenar las ambiciones iraníes. Por su parte, los iraníes no necesitan de las negociaciones para alcanzar sus objetivos y ambiciones nucleares. La comunidad internacional necesita poner todo su peso para curvar los cálculos estratégicos de Irán y hacer que Teherán se interese más por las negociaciones: principalmente mediante sanciones pero también con la amenaza creíble de un posible ataque militar y sus consecuencias. Del mismo modo, Irán también está probando sus ganancias bajo la base del P5+1. En este contexto, la cohesión de Estados Unidos y Europa es clave para avanzar en el curso de las sanciones y otras medidas que puedan tener efecto.

¿Por qué no explorar otras alternativas, por ejemplo una ZLAN? ¿Está Israel a favor o en contra?

Israel está a favor del establecimiento de una Zona Libre de Armas Nucleares pero sólo bajo ciertas condiciones regionales. Por ejemplo, el mismo Yitzhak Shamir, hace 30 años anunció que apoyaba la idea cuando las condiciones fueran favorables. Sin embargo, hoy en día una ZLAN no es suficiente, y se debe ya hablar de una ZLADM, donde se incluyan todas las armas de destrucción masiva.

¿Debería Israel cooperar más con la comunidad internacional e incluso cambiar su política al respecto?

Pienso que cuando hablamos de asuntos nucleares, Israel se enfrenta a distintas amenazas existenciales que otros países no tienen. En este sentido, es importante para poder llegar a entender qué pasa en la región, situar correctamente Oriente Próximo en sus dinámicas propias para, ya situados en el contexto, poder entender dónde se encuentra Israel actualmente. Hoy en día, existen muchos intereses políticos que empujan a varios países de la zona a una búsqueda de poder regional. Aquí es donde se debe tener claro que la realidad no siempre va hacia donde mucha gente de fuera de la región le gustaría. Es necesario entender las amenazas que Israel afronta para entender dónde Israel se encuentra hoy en día y sus políticas al respecto.