Efraim Zadoff: “Cuando Israel salvó a Timerman padre, nadie nos cuestionó”

LA NACIÓN.COM

Efraim Zadoff, oriundo de la Argentina y residente desde hace años en Israel, habla sin perder la calma, pero sus palabras son tajantes cuando explica el vínculo especial que se siente aquí con todo lo que significaron los atentados en Buenos Aires: el ataque a la embajada de Israel en 1992 y a la AMIA en 1994.

“En Israel hay en por lo menos diez ciudades monumentos recordatorios de esos atentados”, dice a LA NACION, y revela que con uno de ellos, en la ciudad de Kfar Saba, tiene un vínculo especial. “Me traje una piedra de la AMIA que encontré en el basural de la Costanera, y esa piedra está en el monumento en Kfar Saba”, explica. Y agrega con firmeza: “No se puede decir que no tenemos derecho a intervenir en todo esto”.

De ese modo, Zadoff hizo referencia a los comentarios del canciller Héctor Timerman, molesto con Israel por su reacción al acuerdo argentino-iraní. Lo dice no sólo desde la óptica de historiador y su doble condición de israelí y argentino, sino además en su calidad de ex miembro de la comisión israelí que investigó a comienzos de los años 2000 el destino de los judíos desaparecidos en la Argentina. Se trató de una comisión interministerial en la que había representantes de la cancillería israelí y del Ministerio de Justicia, organizada a pedido formal de la Kneset, el Parlamento de Israel. Zadoff fue su promotor como representante de la Asociación de Familiares de los Desaparecidos Judíos en la Argentina.

-¿Sería correcto decir que aquella comisión funcionó sobre la base de la premisa de que hay una relación especial entre Israel como Estado judío y los judíos del resto del mundo?

-Por supuesto. El gobierno argentino a tal punto reconoció el derecho del Estado de Israel de investigar el tema que cuando la comisión viajó a la Argentina para recibir testimonios en la embajada de Israel, en septiembre de 2001, fuimos como huéspedes oficiales del gobierno argentino.

-¿En ningún momento les preguntaron qué tiene que ver Israel con ese tema?

-De ningún modo. El derecho [a intervenir] estaba claramente reconocido. Y en cierto modo eso también se basa en el derecho internacional. Todo país tiene derecho a intervenir cuando en otro se violan los derechos humanos.

-Entonces, ahora, ¿qué opinión le merece el hecho de que en el marco de la polémica el canciller Timerman se mostrara molesto por la intervención de Israel?

-Cuando escuché esto pensé que venía a esgrimir esos fundamentos debido a la situación incómoda en la cual tuvo que actuar. Por un lado podría decir que él no tuvo más remedio que hacerlo. Por otro lado, creo que una persona siempre tiene una alternativa para no actuar contra su conciencia. A mi modo de ver, esta actuación muestra que hay una conciencia muy estrecha y que se está dispuesto a aceptar por cualquier cosa. Es una actuación que condeno y que a mi modo de ver no tiene lugar. Y que lo que dijo, en cierta manera, fue para justificar su actitud.

-¿Está pensando usted en algo personal?

-Cuando el Estado de Israel intervino en salvar a su padre, no pensaron por qué Israel interviene. Y hubo también voces desde el sector ideológico al cual él pertenece que hasta criticaron que Israel no haya hecho más durante la dictadura militar. Creo que ahora lo que dice es oportunismo, tratando de aliviar su conciencia.

-Pero el canciller no actúa solo, lo hace por orden de la presidenta de la Nación.

-Le puedo decir que cuando estuvo en Israel de visita la por entonces senadora Cristina Kirchner el primer encuentro fue a pedido de ella con los familiares de los desaparecidos, en Jerusalén. Y lo último que hizo antes de viajar al aeropuerto fue visitar el bosque de la memoria en el bosque Ben Shemen. Yo la acompañé, ella visitó las lápidas y no sólo reconoció sino que valoró en qué medida el Estado de Israel asumió la memoria y perpetúa la memoria con los nombres de los desaparecidos.