La moralidad de la ocupación

CHARLES BYBELEZER

La ocupación de la Alemania post-1945 fue inequívocamente necesaria, y sin duda moral. La ocupación de la Ribera Occidental en Israel es, de manera análoga, moral, arraigada profundamente en una necesidad defensiva, yuxtapuesta a la necesidad de contener la doctrina igualmente tóxica del nazismo. Israel ha sido devastado por el terror palestino y sigue enfrentándose a una amenaza existencial a partir de una población hostil, que, en general, inculca a sus jóvenes con una cepa rabiosa de antisemitismo, una potente mezcla de fundamentalismo islámico y de nazismo, expuesta originalmente por el “padrino” Palestino, el gran muftí de Jerusalén y colaborador de Hitler durante la Segunda Guerra Mundial, Haj Amin al-Husseini.

La ocupación de Alemania Occidental por los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia duró toda una década, mientras que Alemania del Este, en esencia, sigue siendo un satélite soviético durante la Guerra Fría. Sólo en 1990, con la caída trascendental del Muro de Berlín y la reunificación del país, el 3 de octubre de ese año, dio fin formalmente la ocupación de Alemania.

Durante la Segunda Guerra Mundial, los nazis pusieron sitio a gran parte del mundo, resultando en decenas de millones de muertos, incluyendo el exterminio masivo de gran parte de los judíos de Europa. La ideología nazi representaba una amenaza bárbara para el mundo civilizado, que primero tenía que ser aplastada en el campo de batalla y luego contenida.

La ocupación de la Alemania post-1945 fue así: inequívocamente necesaria y -sin duda- moral.

La ocupación de la Ribera Occidental de Israel es, de manera análoga, moral, profundamente arraigada en una necesidad defensiva, yuxtapuesta a la necesidad de contener una doctrina igualmente tóxica para el nazismo.

Israel ha sido devastado por el terror palestino y sigue enfrentándose a una amenaza existencial a partir de una población hostil, que, en general, inculca a sus jóvenes con una rabiosa cepa de antisemitismo, una potente mezcla de fundamentalismo islámico y de nazismo, diseñada originalmente por el “padrino” palestino, el gran muftí de Jerusalén y colaborador de Hitler durante la Segunda Guerra Mundial , el Haj Amin al-Husseini.

Siete décadas más tarde, la demagogia de esta ideología sigue para informar y penetrar la base del nacionalismo palestino.

Sin embargo, la ocupación de Israel es incesantemente demonizada.

Esto es atribuible a la concertada – y hasta ahora exitosa – guerra de propaganda de los detractores del Estado judío, destinada a la distorsión de la aplicación por Israel de medidas legítimas de seguridad en Cisjordania – las medidas que serían empleados por cualquier otra nación en circunstancias similares – la cual intenta convertir a Israel en un paria internacional.

Tampoco Israel ha defendido adecuadamente su propia causa al haber cedido ya varios territorios capturados en 1967, al tiempo que expresa su voluntad de renunciar a áreas adicionales a favor de los palestinos. Esto ha socavado efectivamente la presencia legítima de Israel en los territorios adquiridos legalmente en una guerra defensiva, y de los cuales el pueblo judío adquirió la propiedad, de conformidad con el Mandato Británico.

Lo más significativo es la retirada de Israel se ha transformado lo que debe ser considerado universalmente como una cuestión moral en una cuestión geo-política, un proceso que ha erosionado la superioridad moral de la cual gozaba el país en el período inmediatamente posterior a la Guerra de los Seis Días.

El deterioro de la posición de Israel ha sido impulsado por la mala representación de otra de sus políticas en la Ribera Occidental, a saber, la construcción de asentamientos.

La mayor parte de la comunidad internacional vilipendia la construcción israelí detrás de la Línea Verde (comúnmente conocida como la “frontera de 1967”, pero que de hecho constituye la línea de armisticio de 1949 que marcó el fin de los combates durante la Guerra de la Independencia de Israel) como una forma de expansionismo, reflejo de una actividad moralmente corrupta. La realidad, sin embargo, es que la construcción de asentamientos se implementa como una política de seguridad a raíz de la guerra de 1967, y, a continuación, un “asset” cuando las propuestas de paz israelíes fueron rechazados por el mundo árabe.

Israel trató de devolver los territorios capturados en 1967 a los países árabes que habían intentado destruirla. La respuesta árabe llegó en la forma de la ahora infame Resolución de Khartum, comúnmente conocida como los “tres no’s”: “No paz con Israel, no reconocimiento de Israel, no negociaciones”.

Sólo cuando se hizo evidente que la Ribera Occidental y Gaza quedarían bajo su control, el gobierno de centro-izquierda de Israel comenzó la construcción de los asentamientos, con el principal objetivo de tener una “buffer zone”, o “zona de amortiguamiento”, que detuviera los ataques a los principales centros de población del país

Es seguro que el propósito de “acaparar tierras” no fue el impulso para la construcción.

Mientras que la construcción detrás de la Línea Verde se ha convertido, cada vez más, en una maniobra determinada por factores ideológicos, los gobiernos israelíes han mostrado consistentemente una disposición para desarraigar los asentamientos en su búsqueda de la paz, tanto desde el Sinaí como parte del tratado de 1979 con Egipto y unilateralmente al abandonar la Franja de Gaza en 2005.

Por su parte, Binyamin Netanyahu acordó, durante su primera presidencia, renunciar al control de Hebrón, lugar de sepultura de los patriarcas judíos,a favor de los palestinos. Su implementación en 2010 de una moratoria de construcción de 10 meses en Cisjordania, así como el actual congelamiento de facto de la construcción en Jerusalén Este, demuestra que su compromiso con la ideología triunfa sobre la paz.

La fijación mundial sobre los asentamientos ha oscurecido el hecho de que, sin embargo, las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) las necesitarían para mantener una presencia a través de la Línea Verde, incluso en ausencia de las comunidades judías allí.

La memoria es corta, y la regularidad con la que, hace apenas una década, cientos de civiles israelíes simplemente volaron en pedazos, en su diario trayecto en autobús o yendo al trabajo o a tomar un café se ha desvanecido en el discurso internacional, y por lo tanto de la conciencia pública.

No fue sino hasta la Operación Escudo Defensivo en 2002 que el ejército israelí, por pura necesidad, desmanteló la infraestructura terrorista en Cisjordania, desde la cual se había generado el baño de sangre. Junto con la construcción de la barrera de seguridad, el terrorista suicida palestino es ahora, para todos los efectos, en reposo; una calma relativa que prevalece como el resultado directo de las medidas en curso de control y contención de Israel. Como la sociedad palestina no se ha moderado desde la Segunda Intifada, cualquier retirada de las FDI a las líneas anteriores a 1967, indefendibles sin duda, verá la reanudación inmediata del terror de antaño.

Los precedentes son el Líbano (Hezbollah), Gaza (Hamas), y, cada vez más, también el Sinaí (vinculado a Al Qaeda y a yihadistas ).

El retiro sería, por lo tanto, una sentencia de muerte para los israelíes-hombres, mujeres y niños por igual-que invariablemente se encuentrarán bajo nuevos ataques. La implementación de esta política sería, pues, intrínsecamente, amoral. Y mientras que la ocupación, que en efecto significa restringir palestinos, es un recurso éticamente superior que la alternativa, es decir, la muerte de inocentes.

Mientras tanto, los palestinos mantienen una autonomía suficiente, si así lo desean, para fomentar una nueva cultura de la tolerancia que predique y nutre la coexistencia, así como benefician de una amplia ayuda internacional para permitir la creación de instituciones básicas del Estado, que en conjunto , constituyen requisitos previos para poner fin al conflicto, y, por ende, a la ocupación.

Es imperativo que la comunidad internacional recuerde la razón subyacente de la presencia militar permanente de Israel detras de la Línea Verde. Esto es especialmente importante ahora, dada la ausencia de un interlocutor palestino, en medio de crecientes llamados para más retiradas unilaterales de Israel.

El argumento es sólido, racional y inequívocamente defendible: La ocupación es un imperativo moral que salva vidas.

https://frontpagemag.com/2013/charles-bybelezer/the-morality-of-occupation/print/
Traducido por May Samra para Enlace Judío.