¿Quedará algo que decir sobre las tratativas de paz israelo-palestinas?

EDUARDO HADJES NAVARRO EN EXCLUSIVA PARA ENLACE JUDÍO

Queridos amigos, en estos últimos días, se ha publicado más sobre éste tema, que lo que razonablemente, se puede leer.

No obstante esto, creo que algunas cosas importantes, están quedando afuera. Trataré de concentrarme en ello, de manera de poder entregar algún aporte positivo, a mis queridos y asiduos lectores.

A través de los años, muchas conversaciones se han dado entre dirigentes israelíes y palestinos. Los primeros, han sido  tan numerosos como las veces en que EEUU ha logrado que las partes se sienten, aunque sea en mesas separadas, a conversar. De parte de Palestina, tan sólo dos dirigentes han estado a cargo de su pueblo: Primero Arafat y ahora Abbas.

Dentro de los conceptos de democracia israelí, las autoridades deben ir rotando, acorde al resultado de elecciones libremente efectuadas. En el concepto palestino, sus “presidentes” son vitalicios, por lo que tuvimos que esperar la muerte de Arafat, para que pudiera asumir Abbas,  el cual, por lo que se sabe, goza de muy buena salud.

Esto, marca la primera gran diferencia ya que mientras las ideas y conceptos israelíes, van variando acorde al gobernante de turno, en la contraparte palestina, no se ven mayores novedades. Así, mientras hay dudas hasta cuanto está dispuesto a ceder Israel en cada oportunidad, sabemos que los palestinos sólo pedirán y exigirán, sin estar dispuestos a dar algo y, lo que es peor, sin que los intermediarios, le exijan nada..

Lo extraordinario de la actuación de Kerry es que logró que Abbas se siente a dialogar, sin insistir que Israel acepte previamente, todos sus requerimientos, de suerte de tener ganada la disputa, antes de iniciar las conversaciones, pero eso, no resultó mayor problema, ya que la “imparcial y democrática” UE, le dio una manito, al exigir que Israel acepte las fronteras de 1967, acompañando tan estrambótica determinación, de un cada vez más intenso boicot a todo lo israelí, incluido actividades culturales, económicas y científicas.

Así, mientras EEUU se esfuerza en pro de la paz, la UE asesina brutalmente cualquier posibilidad de éxito, antes que se inicien las conversaciones y la liberación de algo más de 100 presos palestinos, por Israel, será nuevamente, un gesto inútil…

Esto ¿tiene alguna lógica? Se supone que Europa es en la actualidad, el continente de la cultura, la democracia y los derechos humanos, sólo por nombrar algunas de “sus cualidades”. ¿Cómo podemos explicar que ante esto, su respaldo irrestricto vaya a quienes violan todos estos principios ya mencionados y repudien al único Estado en Medio Oriente donde cada uno de ellos es respetado y vivido intensamente?

Sabemos que la UE y EEUU son mayoritariamente aliados frente a los diferentes conflictos internacionales que se van dando en nuestro agitado planeta. ¿Cómo podrán conciliar en ésta oportunidad tan dispar actitud y como los primeros, podrán tener alguna explicación ligeramente lógica, ante tan errático actuar?

Es posible que alguno de mis lectores trate de excusar al viejo continente, aduciendo que la UE acaba de declarar al brazo armado de Hizbollah, en la lista negra, por ser un movimiento terrorista, pero resulta que eso fue no por los actos  de dicha organización en contra de Israel, sino que exclusivamente, por su actuar en Siria, al enviar a 7.000 efectivos a defender a Al Assad, cuando ellos están a favor de los movimientos rebeldes al gobierno sirio y, además, lo ridículo hasta extremos increíbles, es que sólo serían terroristas los miembros del “brazo armado” y no del “brazo político”.

Es como que si me sorprenden disparando contra civiles, condenan sólo a mis manos, ya que con ellas usé el fusil y mi cabeza, que es la que piensa, queda libre, ya que con ella no sostenía ningún arma, al cometer los asesinatos.

Así como es imposible separar los brazos de la cabeza, no se puede separar en éste movimiento terrorista, la parte armada de la parte política, ya que la lógica nos indica que la primera ejecuta lo determinado por la segunda.

Otro gran dilema que no se como se podrá solucionar es el saber con que palestinos se va a conversar y cual será el grado de representatividad que tenga la Autoridad Palestina (AP), que estará representada por  Saeb Erekat, mientras Hamás ha sido muy claro en sus declaraciones, manifestando que por ningún motivo, aceptarán o reconocerán cualquier acuerdo con Israel y para ellos, la única solución, es la destrucción total del Estado sionista. Para reforzar aun más estas declaraciones, acaban de efectuar un llamado a asesinar judíos donde quiera que éstos estén y que, para ellos, es legítimo hacerlo no sólo en Israel, sino que donde sea que éstos se encuentren, incluido la UE que tan entusiastamente los respalda.

Por Israel fue nominada la Ministra de Justicia, Tzipi Livni y sabemos que independiente del partido que pertenezca, dentro de la amplia gama política israelí, estará representando a todo Israel y quien tomará finalmente, cualquier determinación, será el gobierno como un todo.

Pero aun no está dicho todo sobre Abbas y su AP. Hace menos de un mes atrás, en otro artículo sobre el mismo tema, mencionaba como se puede pretender llegar a un acuerdo de paz, si una de las partes, la palestina, persiste en enseñar el odio más increíble, en contra de Israel y los israelíes, en todos sus colegios y en eso, es una de las pocas cosas en que Hamás y la AP están de acuerdo y ahí, nuevamente nos surgen los absurdos de la UE ya que sabemos que la mayor parte de la educación, al interior de los colegios palestinos, es financiada por ellos, con Francia a la cabeza.

Otros problemas adicionales, nos surgen con Hamás. Sabemos que desde siempre, han sido financiados y abastecidos de armas por los gobiernos sirio e iraní y ésta cuantiosa ayuda, era entregada mayoritariamente a través de Hizbollah, vía Egipto.

Resulta que en la actualidad y luego del respaldo a Hamás que le dio Mursi, antes de ser derrotado por el ejército,  era para respaldar a los movimientos rebeldes contrarios a Al Assad, quedando de ésta manera y por primera vez en sus historias, Hamás e Hizbollah, en bandos contrarios.

La situación cambiante en Egipto, está dejando a Hamás en una posición muy difícil ya que al no recibir ayuda militar ni de Egipto ni de Siria e Irán, podría llevar a su fanática dirigencia a endurecer su posición frente a Israel a tal punto, que precipitara nuevos enfrentamientos, lo que vendría a agravar y alejar más aun, las posibilidades de un acuerdo de paz israelo-palestino.

Lo que sin lugar a dudas, resulta lo más absurdo de todo este conflicto, es la terquedad en insistir en que se debe volver a las “fronteras previas a la guerra del 67” ¿Cuáles son éstas fronteras y en que momento o acuerdo se establecieron, si sabemos que esto es un mero recuerdo del lugar en que se encontraban el ejército israelí por un lado y tropas de países  árabes por el otro, al momento de aceptarse el alto al fuego, ante la enorme presión de la ONU y en la cual, los actuales palestinos no tuvieron participación alguna, al punto que aun nadie hablaba de “pueblo palestino”?

Prueba de ello es que, nuevamente, al término de la batalla, las tropas egipcias continuaron ejerciendo su dominio sobre Gaza y las jordanas, sobre lo que le quedaba de Cisjordania y, tal como aconteció al finalizar cada una de las 3 grandes guerras entre Israel y los países pertenecientes a la Liga Árabe, nadie se acordó de la formación de un Estado Árabe palestino. Aclaro que cuando digo “nadie”, me estoy refiriendo a un “nadie” absoluto, incluidos los países árabes, a las Naciones Unidas o al resto de los organismos internacionales existentes y, muy principalmente, a los árabes mismos, que hoy ostentosamente se auto definen de “palestinos”.

Creo que está quedando claramente demostrado que, para analizar las posibilidades de éxito en las conversaciones entre Erekat y Livni, nos vemos obligados a tomar en cuenta los acontecimientos en todo el entorno a Israel y no exclusivamente lo que acontece entre las partes directamente involucradas, lo que pone más dificultades aun, para ser medianamente optimista.

Como por naturaleza, trato siempre de ser optimista y, en este caso en particular, se la necesidad y el fervoroso deseo de obtener la paz definitiva y verdadera, por parte de Israel, Dios quiera que en ésta oportunidad, esté equivocado en mi visualización del problema.