La cobertura del conflicto israelí-palestino en Excélsior: Un ejemplo descarado del sesgo anti-israelí

IRVING GATELL PARA ENLACE JUDÍO MÉXICO

Uno de los periódicos que más abundantemente ha publicado noticias en torno al Operativo Margen Protector, llevado a cabo por las Fuerzas de Defensa de Israel en Gaza, es Excélsior.

Del análisis de sus publicaciones se puede corroborar un evidente sesgo anti-israelí, reforzado incluso con la publicación de información falsa o manipulada.

Lo primero que llama la atención es el desproporcionado énfasis en el operativo israelí en Gaza.

Entre el viernes 1 y el domingo 3 de Agosto, se publicaron 19 artículos relacionados con el conflicto entre Israel y Hamas. En contraste, hubo 4 artículos sobre el conflicto en Irak, ninguno sobre el conflicto con Boko Haram en Nigeria, y 7 sobre el conflicto en Ucrania y sólo uno relacionado colateralmente con el conflicto en Siria. Es decir: se publicaron más artículos sobre la situación en Gaza que sobre otros tres conflictos de amplia relevancia internacional, que llevan años sin solución, y que han generado muchos más muertos que el operativo israelí.

Lo segundo que hay que destacar son ciertos matices de enfoque que se hacen en algunos artículos. Por ejemplo:

En el artículo “Entra en vigor el alto el fuego (sic) de tres días en Gaza”, publicado el 1 de agosto, se señala en dos ocasiones que ya han habido cuatro intentos de implementar un cese de hostilidades, pero que en las cuatro ocasiones se ha fracasado “por nuevos enfrentamientos”, sin señalar que todos los “nuevos enfrentamientos” comenzaron por responsabilidad de Hamas con el disparo de misiles desde Gaza contra Israel. En cambio, se enfatiza que “un portavoz de Hamas, el grupo islámico dominante en Gaza, señaló que todas las facciones palestinas respetarán la tregua”, pero que Netanyahu “advirtió que no aceptaría ninguna tregua que impidiera la destrucción de túneles en Gaza”.

El artículo “Israel dispara fuego de artillería en Gaza tras la entrada de la tregua”, publicado el 1 de agosto, está completamente enfocado en señalar a Israel como el único responsable del reinicio de las hostilidades, y no hay siquiera una remota alusión a que la tregua concluyó cuando un comando palestino atacó territorio israelí en un intento por secuestrar a un soldado. Toda la responsabilidad es echada sobre Israel, y no se hace mención de ninguna de las expresiones de condena de Estados Unidos, Canadá o la ONU por la agresión palestina.

Contrasta con el artículo “ONU condena violación de tregua en Gaza y pide liberación de israelí” publicado también el 1 de Agosto, en el que se señala de manera precisa que Hamas fue quien rompió la tregua con su ataque, si bien el título está redactado de manera ambigua, a diferencia del anteriormente mencionada, donde claramente se acusa a Israel desde el encabezado.

Destaca que el artículo donde descaradamente se señala a Israel como culpable del fracaso de la tregua sea de la agencia NOTIMEX, mientras que el artículo donde se muestra cómo la responsabilidad fue de Hamas provenga de EFE, una agencia extranjera.

En el artículo “Estamos con ustedes, aquí están los misiles; EU aprueba 225 mdd para Israel” (1 de agosto), se hace un singular énfasis en el apoyo estadounidense para que Israel se rearme. Destaca el párrafo final en donde se dice que “entre la munición provista a través del llamado Inventario de Reservas de Munición de Guerra de Israel se encuentra la necesaria para lanzagranadas y piezas de mortero de 120 milímetros, como la artillería que el miércoles provocó la muerte de hasta 19 personas en la escuela-refugio de las Naciones Unidas”, sin hacerse ninguna alusión a que las investigaciones han señalado claramente que dicho disparo fue realizado por combatientes de Hamas y no por Israel.

Ahora vamos con los artículos publicados el 2 de agosto.

El artículo “Hamas asegura que soldado israelí murió en emboscada judía” está enfocado a que, desde un principio, Hamas señaló que no tenía indicios de que el secuestro se hubiera logrado. Pero resulta escandaloso: pese a que la cita textual al comunicado de Hamas deja perfectamente en claro que la emboscada la habían perpetrado ellos en contra de una patrulla israelí, el título del artículo está redactado de tal manera que parece que la emboscada fue realizada por tropas judías. En consecuencia, no existe ningún señalamiento a que Hamas haya realizado el ataque. En lugar de ello, hay un énfasis en que “Israel declaró terminado el alto al fuego y volvió a bombardear en Gaza en ataques que dejaron más de 50 palestinos muertos…”.

El artículo “Javier Bardem y Penélope Cruz niegan ser antisemitas” está enfocado en el escándalo en el que se vieron los dos actores por firmar una carta abiertamente anti-israelí, promovida por “intelectuales” -principalmente actores y directores de cine- españoles.

El artículo “Mañana no hay escuela, ya no hay niños en Gaza, celebran israelíes” se reporta el caso del video donde extremistas israelíes celebraron los operativos en Gaza de modo sarcástico y nada diplomático. De cualquier modo, destaca que en el mismo día no se haya hecho ningún tipo de reporte de los festejos masivos en los Territorios Palestinos cuando se creía que, efectivamente, se había logrado el secuestro de un soldado israelí, o que nunca se haya hecho un reportaje sobre las frecuentes expresiones de líderes de Hamas para asesinar a todos los judíos posibles.

El artículo “Es sufrimiento animal” está dedicado al caso del oso Invictus, salvajemente mutilado en un circo de la Ciudad de México y recientemente rescatado por las autoridades federales. Sin embargo, destaca que al principio la autora María Luisa Mendoza diga que “… no puedo dejar de evocar el hombre de la guerra en Gaza cargando a su hijito muerto… Y así vamos, enumerando tantísimo horror tan bien repartido por el planeta que a alaridos nos grita que ya no puede más”. Lamentablemente, no se puede saber si la foto vista por Mendoza es de Gaza o de Siria.

En el artículo “Romen tregua en Gaza; hubo más de 60 muertos” se retoma el fracaso del cese al fuego del día anterior, y se mencionan ambas posturas: la sostenida por Israel, Estados Unidos y la ONU respecto a que la agresión de Hamas fue la que rompió la tregua, y la de los líderes palestinos que aseguran que la agresión fue israelí (aunque no se menciona en qué basaron semejante queja).

En el artículo “Israel finalizará operación en Gaza de forma unilateral y sin tregua” se enfatiza la postura del gobierno de Israel de no volver a negociar con Hamas, y concluir el operativo militar sólo cuando sus objetivos estén cubiertos.

El artículo “Miles de personas marchan en Venezuela en apoyo a palestinos” se reportan los mítines pro-palestinos en el país sudamericano, con un énfasis en especial en la demanda de que termine la “ocupación israelí”.

El artículo “Se eleva a mil 707 muertos en Gaza por ofensiva israelí” se hace una actualización de las víctimas palestinas en lo que va del operativo. No se hacen menciones a las víctimas israelíes, y menos aún al uso de civiles como escudos humanos, situación que incrementa el número de víctimas y que está tipificada como crimen de guerra.

Finalmente, en el artículo “Israel confirma muerte de soldado desaparecido en Gaza” se reporta la confirmación del deceso de Hadar Goldin, con lo que queda descartado su secuestro.

Hay un aspecto singular que destaca en la cobertura de las noticias durante el día 2 de Agosto: ante la evidencia expuesta y la cobertura internacional que evidenció que la ruptura de la tregua fue responsabilidad de Hamas, Excélsior matizó su postura inicial evidente en los artículos del día 1, donde manejó la información de forma ambigua o incluso señalando a Israel como responsable del reinicio de los ataques.

Veamos ahora las publicaciones del 3 de Agosto.

Por ser domingo, se publicaron dos artículos que no son precisamente reportes de noticias. Uno es una columna de análisis de Esther Shabot, en la que reflexiona y explica los vínculos de Turquía y Qatar con el gobierno islamista de Hamas.

El otro es un reportaje sobre Farah Baker, una adolescente palestina que se ha vuelto célebre en Twitter. En contraste con la sobriedad del artículo de Esther Shabot, este mini-reportaje sobre Farah Baker está claramente elaborado en tonos trágicos y sentimentales, enfatizando en todo momento “el sufrimiento palestino” y descartando cualquier responsabilidad de Hamas en la tragedia.

Nótese este párrafo, que cita palabras de la propia Farah: “Trato de que la gente sepa que Israel no puede ser la víctima en esta guerra. Los ocupados no pueden iniciar una guerra contra los ocupantes, sus armas son más fuertes que las nuestras. Dicen que Hamas se esconde detrás de los civiles, pero no es así. Vamos a seguir resistiendo hasta que recuperemos nuestros derechos…”.

Las demás publicaciones son reportes de noticias.

En el artículo “Advierten que el conflicto en la Franja de Gaza seguirá”, se reporta que Israel y Hamas están decididos a continuar con el conflicto. La segunda mitad está destinada a hablar de los muertos palestinos. No se mencionan los disparos de cohetes palestinos contra la población civil israelí.

En el artículo “Van mil 766 muertos por ofensiva militar de Israel en Gaza” se redunda en la actualización de datos, y en la segunda parte se aborda el asunto del reciente bombardeo contra otra escuela de la ONU. Aunque se reporta que ni Israel ni la UNRWA han hecho declaraciones sobre el tema, se menciona que hubo otros bombardeos contra instalaciones de la ONU, dando por sentado que fueron cometidos por Israel, pese a que existe evidencia que señala que los disparos fueron hechos por Hamas.

Un último artículo intitulado “Mujer palestina da a luz a cuatrillizos en medio de la guerra” reporta el nacimiento múltiple, poniendo énfasis en la destrucción de Gaza.

En resumen, es evidente la tendencia sesgada de Excélsior, orientada a enfatizar el papel de víctimas absolutas a los palestinos, callar ante las agresiones sufridas por la población civil israelí, e incluso en algunos detalles exhonerar a Hamas de las responsabilidades en este conflicto.