Cinco razones por las que la coalición contra ISIS es un ¨cascarón hueco¨

ELLIOT FRIEDLAND

Los aviones estadounidenses atacaron posiciones al norte de Bagdad esta semana, mientras que los diplomáticos consideraron sus opciones en Paris. El Presidente de Estados Unidos Barack Obama ha subrayado la importancia de una alianza internacional para combatir al Estado Islámico (comúnmente conocido como ISIS e ISIL por sus siglas en inglés) que ha destrozado mucho de Irak y Siria, masacrando por doquier.

El presidente tiene por objeto crear una coalición internacional a fin de ¨degradar y combatir¨ al Estado Islámico. Sin embargo, a juzgar por las reacciones de los líderes internacionales, no ha recibido garantías de intervención concreta en la campaña militar contra ISIS.

El pasado lunes, representantes de 26 países se reunieron en París para dialogar sobre la coalición en vías de formación. Laconvención estaba compuesta de diplomáticos del occidente incluyendo Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Alemania, Canadá, así como la representante de la Unión Europea. El carácter mundial de la amenaza que representa el Estado Islámico fue destacado por la presencia de Rusia, China y las Naciones Unidas.

Los representantes emitieron una declaración que condena al Estado Islámico, expresa su apoyo por el nuevo gobierno iraquí y su preocupación por el deterioro de los derechos humanos en Irak. Asimismo, formaron una alianza para una ¨adecuada acción militar¨ en apoyo del gobierno iraquí.

Sin embargo, esta alianza ofrece poco apoyo tangible. Los siguientes factores explican la dificultad de formar una coalición comprometida y dispuesta a aportar tropas:

Árabes y Musulmanes no Confían en los Estados Unidos

El Secretario de Estado John Kerry visitó Arabia Saudita, Turquía y Egipto en un esfuerzo para formar una coalición entre los aliados de EE.UU. A pesar de los diálogos positivos, ninguno de estos países aceptaron aportar tropas.

En general, las naciones árabes y musulmanas no confían en la política occidental y la americana en particular. Los árabes musulmanes opinan que ¨esta no es su guerra y por lo tanto no intervendrán en ella.¨ Consideran que la política exterior de Obama es vacilante y no confiable, ya que no se compromete a luchar realmente. Además, acusan a los Estados Unidos de haber creado esta situación a raíz de la guerra de Irak en 2003 y su apoyo al gobierno divisorio de Nouri al-Maliki.

Por otra parte, el gobierno de Egipto sostiene que EE.UU. es aliado de la Hermandad Musulmana y como tal no se compromete a luchar en contra del islamismo.

Khaled Abu Toameh, analista del Medio Oriente para Gatestone Institute, argumenta que el Presidente de Egipto Abdel Fattah al-Sisi no perdona a Obama por su apoyo a la Hermandad Musulmana.

Arabia Saudita, Turquía y Qatar Apoyan a los Jidahistas

Turquía y los sauditas tienen mucho que perder al asociarse con la coalición encabezada por los americanos para combatir al Estado Islámico. Arabia Saudita teme una rebelión interna como resultado de su alianza con Estados Unidos contra un grupo que lucha por un Islam salafista parecido a su propio wahhabismo.

Miles de sauditas se han unido a las filas del Estado Islámico, mientras que otros arrestan a reclutadores para el grupo.

Turquía ayuda activamente al Estado Islámico y a los jidahistas suníes. Militantes, suministros y fondos entran a través de su frontera con Siria para reforzar el califato.

El petróleo es contrabandeado desde Siria hasta Turquía. Asimismo, el ex embajador de EE.UU. en Turquía comentó que Turquía es un ¨no aliado¨ que ha estado financiando y armando a otro grupo extremista llamado al-Nusra. Erdogan ha declarado que Turquía sólo proveerá apoyo logístico y humanitario contra el Estado Islámico sin adoptar medidas agresivas.

Lealtades Contradictorias en la Guerra Civil de Siria Repercuten con la Alianza

Assad ha sido aliado de Rusia por años, principalmente debido a la base naval en Latakia. Por consiguiente, Rusia no se unirá a una coalición encabezada por Estados Unidos sin la participación o el apoyo de Assad. Por otra parte, aliados suníes y occidentales no formarán parte de una coalición que respalde a Assad. La opinión pública y la política del gobierno prohíben toda acción en Siria que puede ayudar a Assad. La promesa de Obama de armar a los moderados conduce a cuestionar quienes son estas fuerzas moderadas. La mayoría de las fuerzas identificadas con el Ejercito Libre Sirio han sido combatidas o se han incorporado a otros grupos. Actualmente, los residuos cooperan con facciones islamistas como al-Nusra y el Frente Islámico. Así, a estas alturas resulta difícil encontrar rebeldes no islamistas que apoyar.

La Unión Europea no Desea Involucrarse

Los países occidentales fuera de Estados Unidos están de acuerdo con que el país estadounidense cargue con el peso de la intervención del occidente sin involucrarse. Los países europeos no desean intervenir en una guerra regional del Medio Oriente por temor a la reacción de la población musulmana.

Al albergar grandes minorías musulmanas, Francia y Gran Bretaña han experimentado graves problemas con el terrorismo interno. Además, Europa actualmente se aferra a medidas de austeridad marcada por una gran presión interna para reducir gastos.

Gran Bretaña aún teme de la guerra en Irak donde hizo frente a una fuerte oposición. Cualquier intensión del Primer Ministro Cameron de involucrarse en una operación terrestre sería juzgada como una forma de favorecer las aventuras de los americanos. Además, el parlamento británico se opone a que se realicen ataques aéreos contra Assad, rechazando la idea del intervencionismo liberal.

Esto es sintomático de un enfoque cada vez más común – el actual conflicto en el Medio Oriente, por más terrible que sea, no es asunto de Europa. Por lo tanto, cualquier intervención sólo causará un mayor deterioro. Este enfoque ha sido resumido por Giles Fraser, columnista del Guardian: ¨Debemos reconocer que somos poco más que espectadores en una guerra que es mucho más grande de lo que podemos imaginar y mucho más complicada que la retórica del terrorismo o el resultante conflicto limitado.¨

Nadie Desea Arriesgar a sus Propios Soldados

Francia aceptó colaborar en los ataques aéreos dirigidos por Estados Unidos mas no enviar fuerzas terrestres. Gran Bretaña posiblemente colabore de manera similar. El único país que se ha comprometido a enviar fuerzas terrestres es Australia, que ya ha enviado 600 soldados a Irak que se encargarán de apoyo logístico, asesoría estratégica y militar en entrenamiento y el manejo del avión Super Hornet, mas no irán al frente.

Aparentemente, la coalición se compone de los residuos del ejercito iraquí y los kurdos, reforzados por milicias chíes respaldadas por Irán, así como intervenciones aéreas de Estados y Francia, más un firme compromiso de EE.UU., Francia y Gran Bretaña de evitar la intervención de fuerzas terrestres.

Todos desean eliminar al Estado Islámico, pero ningún país está dispuesto a hacerlo por sí mismo. La coalición está regida por desconfianza aún antes de que la campaña se inicie.

Traducción: Esti Peled

Fuente: The Clarion Project