BARRY SHAW
TRADUCCIÓN: SILVIA SCHNESSEL
Israel ve la convergencia de intereses con Arabia Saudita, Jordania y Egipto sobre la creciente amenaza de la marca ISIS del terrorismo islámico.
En cincuenta días del conflicto en Gaza, Israel lanzó 5500 ataques aéreos de precisión contra objetivos terroristas. En más de 70 días los EE.UU. lanzaron menos de 400 ataques en Irak y Siria contra ISIS. ¿Por qué?
No es la falta de aviones ni potencia de fuego. Es una falta de voluntad política, a pesar de toda la retórica de tener que degradar y derrotar el alboroto y el caos del Estado Islámico.
Pese a la tardía decisión de Obama de lanzar ataques aéreos sólo ha hecho cosquillas al enemigo. Podía hacer más. No lo hará. No quiere. ¿Cuál es la razón de esta dilación?
Parte de la razón para la reticencia de Obama en atacar a ISIS con más fuerza parece estar contenida en un documento de política de reflexión titulado ” El Proyecto de Irán. Irán y sus vecinos. Implicaciones Regionales de Política de los Estados Unidos de un Acuerdo Nuclear”.
Los expertos que completaron este documento incluyen a Thomas Pickering, Brent Scowcroft, Daniel Kurtzer, Nicholas Platt, y Zbigniew Brzezinski.
El documento considera erróneamente la posibilidad de utilizar a ISIS para conducir a Irán e Israel a acercarse a una causa común. Esta fantasía estratégica equivocada se describe así, “Si ISIS continuara progresando, Israel e Irán podrían encontrarse con un enemigo común.”
El sueño de traer a Irán e Israel en conjunto parece tan devotamente deseado por la Administración Obama que supera cualquier realidad política de hechos sobre el terreno.
¿Podría ser esta la razón por la que Estados Unidos no ha aplicado la medida completa de la fuerza aérea a su disposición matando y haciendo retroceder a ISIS?
Si es así, es un pensamiento peligroso y falso. Parece como si el presidente de Estados Unidos estuviera cínicamente permitiendo que miles sean sacrificados delante de nuestros ojos por una estrategia que nunca ocurrirá.
¿Él o sus expertos, realmente creo que Irán e Israel se unirán a su coalición de irresponsable por miedo conjunto de ISIS? Si es así, es totalmente equivocado.
En contraste con las recientes declaraciones del presidente Obama, el documento llama a ISIS un estado de clases. ” ISIS ya no es meramente ungrupo TERRORISTA, sino que representa una amenaza híbrida estatal / no estatal”.
Los mejores expertos estratégicos se explican a sí mismos por lo tanto, “En algunas partes del territorio que ahora controla, ejerce ISIS una especie de gobierno: recoge los ingresos, ejecuta la brutal ley islamista, tiene una fuerza policial, y controla un ejército convencional yihadista”.
La única fuerza que está valientemente de pie y enfrenta ISIS en el suelo son los kurdos, y sin embargo, Obama todavía no los está armando directamente. Debería hacerlo. En cambio, los documentos apuntan a que la Administración de Estados Unidos juega un doble juego reclutando no sólo a Irán sino también al aliado de Teherán Assad para luchar contra ISIS;
“Las fuerzas sirias deben ser instadas por Teherán a atacar a ISIS directamente en Siria. Comandantes militares sirios, personal de seguridad, y altos funcionarios del gobierno deben estar motivados para evitar una victoria de ISIS”.
No importa cómo lea usted esto, el documento de la política del think tank de la Administración hace un llamado a la Casa Blanca para respaldar una coalición Irán, Assad, incluso Hezbollah para luchar contra ISIS en Siria.
Un acuerdo nuclear con Irán pasa por el documento. Es la pieza central de una política estadounidense en Oriente Medio. En partes se lee como un mundo ilusión de humo y espejos. “Un acuerdo nuclear podría ayudar a Estados Unidos y sus aliados a encontrar un terreno común con Irán para una respuesta creativa a ISIS, aunque Estados Unidos debe evitar que parezca aliarse con los chiítas y con ello, aumentar el atractivo de los radicales a los sunitas.”
Es difícil comprender una política en la que la amenaza ISIS es aparentemente posponer la firma de un acuerdo nuclear con Irán en el supuesto de que hará amigos más estrechos entre los estados rivales de la región. Como si Arabia Saudita y Erdogan se vincularían con los ayatolás y Assad para derrotar a ISIS. Ojalá! Postergar un ataque directo fuerte a ISIS hasta después de un acuerdo nuclear con Irán es una ilusión peligrosa, no política exterior.
La mezcla de los dos temas no relacionados, un acuerdo nuclear con Irán y la amenaza de ISIS, conduce a una estrategia confusa en Oriente Medio. Los peligros que esto implica es que es imposible derrotar a ISIS sin un acuerdo nuclear, y desde ello surge el deseo de pasar por un acuerdo nuclear con el fin de resolver el problema de ISIS.
“La degradación y la derrota de ISIS presentan una oportunidad para que América funcione de manera imparcial con las naciones de la región para lograr un objetivo común. La cooperación con Irán por lo tanto tiene lugar dentro de una agrupación regional más amplia que debe incluir a los Estados del Golfo y Turquía, además del Gobierno de Irak”.
La razón por la cual esto está condenado al fracaso está en la descripción del acuerdo nuclear que la Administración está tratando de alcanzar. Se habla de “limitar” el programa iraní,“alargar” el tiempo para que Irán alcance su salida nuclear, y “reducir “el riesgo de que Irán “pueda” adquirir armas nucleares. No habla de detener la marcha de Irán hacia un arma nuclear.
Israel ve a ISIS arrastrándose más cerca de su frontera. Puede ver al grupo terrorista Al-Nusra en las Alturas del Golán. ISIS no está muy lejos, y el documento afirma la amenaza para Israel;
“El ‘Estado Islámico’ declaró el fin de las fronteras Sykes-Picot en el 1916 impuestas por británicos y franceses, y anunció que su próximo objetivo sería liberar Palestina”.
Esta amenaza daría a Israel una justificación para entrar en la lucha. Si lo hiciera, es más probable ayudar a los kurdos que meterse en la cama con Irán, tal como el documento sugiere erróneamente. Aunque arme indirectamente y entrene a los valientes kurdos, antes de que la amenaza ISIS se convierta en una confrontación cara a cara para Israel, podría convertirse en una necesidad para Israel.
Se ha convertido en un interés para Israel armar a los kurdos, especialmente en Irak. Los kurdos están tan cercanos a América como comprensivos con la difícil situación de Israel en una región radical. Son más de mentalidad democrática que otros actores de la región. Han demostrado ser los únicos luchadores valientes en el terreno en Irak.
Israel ve la convergencia de intereses con Arabia Saudita, Jordania y Egipto sobre la creciente amenaza de la marca ISIS de terrorismo islámico. Al igual que ocurrió con su conflicto contra Hamas y la Jihad Islámica en Gaza, es razonable suponer que estos países hagan la vista gorda si Israel arma a los kurdos.
Israel mira a los kurdos con gran simpatía, pero podría hacer más. Ayudar a superar su enfrentamiento con ISIS sería una forma para Israel de demostrar al mundo lo que una pequeña, pero valiente y justa coalición puede lograr en una guerra regional contra el terrorismo islámico radical.
Como señala el documento, “si se les permite consolidar su control sobre grandes partes de Siria e Irak, ISIS también representaría una amenaza terrorista para el territorio estadounidense.”
Fuente:canadafreepress.com