Geert Wilders tenía razón: ya había advertido a los australianos del peligro del islam radical

La expresión “Discursos de odio” fue inventado en el Kremlin por operadores políticos de la URSS que veían que se podría utilizar con eficacia contra todo aquel que no estuviera de acuerdo con uno,  a quién se quería silenciar.

Parece indispensable, para toda persona que quiera defender su libertad, adoptar una posición contra criminales y personas violentas que tienen como objetivo destruir o dañar sus sociedades. Si esas personas son extremistas musulmanes, ¿por qué deberían estar exentos? Y si no son extremistas musulmanes, ¿por qué no habrían de ser protegidas ?

También puede interesarte

Hermano del rehén Or Levy a la ONU: Su silencio es ensordecedor, su inacción es asfixiante

Por Enlace Judío

Blinken: Para los saudíes es necesario un Estado palestino

Por Enlace Judío

Irónicamente, sin embargo, no son las enseñanzas islámicas violentas  las que se cuestionan, critican – o juzgan – como el discurso de odio en los principales medios de comunicación o en los círculos políticos. Son, en cambio, las víctimas de estas enseñanzas: entre otros, Ayaan Hirsi Ali, Lars Hedegaard, Susanne Winter, Elisabeth Sabaditsch-Wolff, Imran Firasat, y Geert Wilders.

Qué semana. En un café de Australia, un autodeclarado yihadista tomó al menos 17 rehenes, dos de los cuales fueron asesinados; y en Pakistán, 148 personas, entre ellas 132 niños, fueron masacrados por la misma rama de los talibanes que intentó asesinar a Mala Yousafzai para impedirle recibir educación.

Tanto si el terrorista en Australia actuó solo o tenía una organización detrás de él es irrelevante. No le impidió matar a dos rehenes. El gerente de la cafetería Lindt, de 34 años de edad Tori Johnson, y una abogada de 38 años de edad y madre de tres hijos, Katrina Dawson, perdieron la vida.

Lo que tenemos en ambas matanzas son individuos motivados por la misma ideología, el islamismo, y los ataques que cometen contra civiles inocentes. Más alarmante es que muchas personas aparentemente parecen no querer hablar de las motivaciones, además de las enfermedades mentales, detrás de los dos ataques: la ideología islámica. Tal vez tienen miedo de ser expuestos a la misma violencia un día, o tal vez tienen miedo de poner en peligro negocios o votos. También puede haber la tentación de huir de la realidad, con la esperanza de que cuanto más lo niegas, más lejos estás de ella.

La ideología que estrelló aviones contra el World Trade Center en los EE.UU. , que tomó rehenes en Australia y que asesinó a más de un centenar de niños en edad escolar es una y la misma.

Sin discutirla, preguntémonos lo siguiente: ¿acaso lo que contiene impulsa a la gente a la violencia y el odio?  La respuesta, desgraciadamente, es un gran SÍ. Por lo tanto,  ataques violentos, amenazas e intimidaciones están aquí para quedarse.

Un hombre sabio y valiente en Europa, Geert Wilders, ha estado hablando de estas verdades durante años – y tuvo que pagar un precio muy alto por ello. Cuando el cineasta Theo van Gogh fue asesinado en 2004 durante su cortometraje Fitna [prueba], los asesinos prometieron que Wilders (y Ayaan Hirsi Ali) serían los siguientes. Wilders vive en una casa proporcionada por el estado con alta seguridad; por su defensa de la libertad, ha recibido innumerables amenazas de muerte y lo han llamado “racista de odio “, “intolerante”, “extremista” y otros nombres no destinados a halagar. Él es el fundador y líder del ‘Partido para la Libertad de los Países Bajos (PVV), el número uno en las encuestas; el creador de la película Fitna, y también autor del libro, Marcado por la Muerte: La guerra del Islam contra Occidente.

Wilders advirtió a Australia. Ha dedicado su vida a advertirnos a todos. En una entrevista televisiva en Febrero de 2014, habló a los australianos sobre el islamismo:

“Vean cómo en las sociedades de hoy donde el islam es dominante y prominente, cómo es tratada cualquier persona no musulmana, sea cristiana,  apóstata , mujer o  periodista. Muy mal: a menudo con la pena de muerte o la cadena perpetua”.

Geert Wilders advirtió a los australianos sobre los peligros que representa el islamismo, el multiculturalismo y la inmigración masiva, en ABC Lateline, 13 de febrero 2014.

Debido a una enorme afluencia de personas de países islámicos en las últimas décadas, continuó, “la sociedad holandesa ha cambiado y empeorado, y por ello, los inmigrantes no occidentales por desgracia, a menudo musulmanes, están sobre-representados en las estadísticas de delincuencia, de dependencia de las prestaciones sociales. Tenemos crímenes de honor, tenemos mutilación genital, tenemos calles donde las mujeres con pañuelos en la cabeza y burkas ya no son excepción. Y eso es cada vez peor … lo que estoy tratando de hacer en mi visita a su hermoso país, Australia, es advertir a los australianos que a pesar de que podría no ser el caso hoy en día, aprendan de los errores que cometimos en Europa: estar atentos y ver el islam como lo que realmente es. El islam no es una religión de paz, el islam es una ideología totalitaria. El mejor ejemplo es que si cualquier persona, cualquier musulmán quiere abandonar el Islam, entonces el castigo es la muerte… Ni siquiera se le permite salir de él”.

Wilders dejó claro que no estaba amenazando ni atacando a nadie de una identidad religiosa o étnica:

“No tengo nada contra el pueblo. No tengo nada contra el pueblo indonesio o el pueblo árabe o el pueblo musulmán. Estoy hablando de la ideología. Y, de hecho, siempre y cuando un país tiene una cultura, una religión, una ideología donde el islam es dominante, nunca será una democracia. También está sucediendo en Indonesia. Miren cómo tratan a los cristianos en Indonesia o la forma en que tratan a los cristianos en cualquier otro país donde el Islam es dominante”.

“¿Por qué no es posible construir una iglesia en Arabia Saudita, donde, como nosotros en los Países Bajos, se están construyendo casi 500 mezquitas?, ¿por qué no es posible comprar o vender una Biblia en ningún país musulmán o la mayoría de los países musulmanes, mientras que podemos comprar un Corán aquí en cada esquina? Éste es el ejemplo exacto del hecho de que el Islam es una sociedad intolerante”.

Wilders hizo hincapié en que no hay un Islam moderado o no moderado, sino musulmanes moderados y no moderados:

“De hecho, la mayoría de los musulmanes que viven en nuestra sociedad son personas moderadas. Pero no cometas el error de que a pesar de que hay musulmanes moderados y radicales [creer] que exista un islam moderado o un islam radical. Sólo hay un islam, y es una ideología totalitaria que no tiene espacio para nada más que el islam. Se ve de nuevo en cualquier país del mundo donde el Islam es dominante”.

Los críticos de Wilders afirman que es un fanático que odia a todos los musulmanes y quiere expulsar a todos de los países occidentales, independientemente de lo que realmente son y lo que hacen. Esas afirmaciones son completamente falsas.

Wilders ha dejado claro en innumerables ocasiones que a lo que se opone es a la violencia y el totalitarismo islámicos, y que él no tiene ningún problema con los musulmanes que son pacíficos y respetuosos de la ley. El problema, dice, surge cuando los musulmanes se involucran en la violencia o actos delictivos, o tratan de imponer sus creencias religiosas a los no musulmanes, o atacan o amenazan a los que no están de acuerdo con ellos, o tratan de establecer el sistema legal paralelo de tribunales de la sharia en sus barrios, o violan (con o sin pandilla) chicas europeas, y así sucesivamente.

“Yo creo que los musulmanes que están en nuestra sociedad hoy en día son, por supuesto, iguales a cualquier otra persona, siempre y cuando se adhieran a nuestras leyes, a nuestra constitución, a nuestros valores -siempre que no crucen la línea roja. Si cometen delitos, si empiezan a golpear a las mujeres, si realizan mutilación genital, si comienzan a cometer otros delitos y crímenes de honor, lo que por desgracia lo hacen en Europa occidental, muchas veces – si hacen eso, creo que debemos expulsarlos, el mismo día si es posible, de nuestro país”.

“Así que para detener la inmigración a nuestras sociedades – porque hemos tenido más que suficiente Islam en nuestras sociedades – y las personas que están aquí y que se comportan de acuerdo a nuestras leyes y nuestras constituciones están feliz de quedarse, son iguales a cualquier otra persona o incluso queremos ayudarlos con la mejor educación, pero si cruzan la línea de la delincuencia, empiezan a actuar conforme a la ley Sharia, no habrá lugar para ellos en nuestras sociedades libres … “.

En septiembre de 2010, un predicador fundamentalista islámico australiano, Feiz Mohammad, en una sala de chat de Internet incitó a sus seguidores musulmanes a decapitar a Wilders.

Irónicamente, sin embargo, no son las enseñanzas islámicas violentas que inspiran estos crímenes las que se cuestionan o critican – o se juzgan – en los principales medios de comunicación o en los círculos políticos. Son, en cambio, las víctimas de estas enseñanzas: entre otros, Ayaan Hirsi Ali, Lars Hedegaard, Susanne Invierno, Elisabeth Sabaditsch Wolf, Imran Firasat, y Geert Wilders. Están amenazados por musulmanes, acusados por los progresistas de ser “extremistas”, son interrogados por las autoridades, e incluso denunciados y llevados a juicio.

Wilders vive en una casa proporcionada por el estado, equipada a prueba de balas, y fuertemente custodiado por la policía. Es transportado de su casa a su oficina parlamentaria en un vehículo blindado de la policía, tiene guardaespaldas las veinticuatro horas, y lleva chaleco antibalas. “Estoy en la cárcel, dice, “y ellos caminan libres”.

La vida que Wilders se ve obligado a llevar es una prueba de que hay algo terriblemente mal en el apoyo occidental actual al terrorismo islámico y el “discurso de odio”. “El discurso del odio” fue inventado en el Kremlin y los islamistas y yihadistas utilizan expresiones de odio para convertir a las personas impresionables, como lo hizo Adolf Hitler, a su manera de pensar, y para reclutar seguidores y yihadistas que podrían disfrutar torturando y decapitando.

Lo que Geert Wilders hace no puede llamarse discurso de odio. Es una lucha, en ocasiones imperfecta, por proteger las libertades de todos nosotros en vista de las amenazas y los ataques incesantes, el más reciente de extremistas islámicos. Geert Wilders no es un extremista en absoluto. Es un demócrata que defiende los valores occidentales, los más importantes de los cuales son la libertad y la vida. No debemos juzgar a Wilders. Debemos darle las gracias por sacrificar su vida para defendernos – y protegerlo.

Traducción: Silvia Schnessel para Enlace Judío México