Elecciones Israel 2015/Montando agitación electoral

Aún faltan varios meses para las elecciones y las encuestas de opinión actuales, con toda probabilidad, estarán muy lejos de ser un fiel reflejo de cómo los votantes emitan su voto en realidad. Pero hay una indicación de que un número significativo de personas, sobre todo jóvenes influenciados en gran parte por el frenesí de los medios de comunicación de “cualquiera excepto Netanyahu”, se sienten ajenos a los grandes partidos y consideran los llamados partidos “centristas” como “cool”.

Esto crea una atmósfera de caos e incertidumbre y proporciona una enorme influencia de los líderes de los partidos de centro a extorsionar concesiones de los principales partidos y efectivamente determinar la naturaleza del próximo gobierno.

La volatilidad de los resultados de las elecciones se destaca por la fragmentación con Shas que puede implosionar como consecuencia del cisma entre su líder, Aryeh Deri, y ex director Eli Yishai.

También está el tsunami electoral que se avecina hacia el partido de Avigdor Lieberman, Yisrael Beytenu. No sólo debido al extraordinario escándalo de corrupción que involucra a decenas de dirigentes y funcionarios clave del partido, sino más aún porque Lieberman, el último camaleón, parece haber juzgado mal y contrarió a muchos de sus seguidores principales por su voltereta política y estacada pesimista, la adopción de lo que erróneamente se describe como un enfoque de “campo nacional pragmático”. No sólo ha alienado a muchos de sus partidarios nacionalistas tradicionales, ha logrado atraer a nuevos votantes de la izquierda.

Hace un año, el canciller Lieberman, acusó a los europeos de traicionar a Israel de una manera similar a su abandono de Checoslovaquia en 1938. Hoy en día en su nuevo modo de centro, en términos demagógicos simplistas insiste en que para evitar sanciones, debemos aplacar a los europeos, aunque esto requiera retiradas unilaterales.

Por otra parte, Lieberman, quien amenazó con bombardear la presa de Asuán y de hecho dejó el gobierno de Ehud Olmert, por hacer demasiadas concesiones a los palestinos, ahora propone que debemos pasarlos por alto , hacer retiros unilaterales, y consumar un acuerdo con los estados árabes moderados.

El ministro de Relaciones Exteriores, que en el apogeo de la guerra de Gaza arremetió contra su propio gobierno por no acabar con Hamas, también tiene el descaro de culpar a Netanyahu por la erosión de las relaciones entre Estados Unidos e Israel.

Muchos de los partidarios tradicionales de Lieberman están reconociendo que el engrandecimiento personal del poder representa la única motivación que determina sus extrañas políticas zigzagueantes. Los principales beneficiarios de la lluvia radiactiva en Yisrael Beytenu es probable que sean del Likud, Habayit Hayehudi y quizás parte de Kulanu de Moshe Kahlon.

Los dos restantes partidos centristas son también bandas de un solo hombre cuyos líderes eligen a dedo a los candidatos y determinan las políticas personalmente.

Yair Lapid, quien creó Yesh Atid como partido de centro, ahora anda a los tumbos hacia la izquierda y absurdamente propone lograr la paz sin pasar por los palestinos y negociar con la Liga Árabe. También pide una retirada unilateral, que recuerda mucho a la desastrosa retirada de Gaza de Sharon. Y al mismo tiempo, él cínicamente declara que ahora estaría dispuesto a unirse a un gobierno que incluya haredim, a pesar de su anterior fobia haredi.

Todos los indicadores apuntan a que, en el mejor de los casos, Yesh Atid retendrá la mitad de sus actuales escaños en la Knesset y aunque nada es imposible en la política israelí, parece destinado a aliarse con Isaac Herzog.

El grupo más impredecible es el partido Kulanu de Kahlon. Aparte de las declaraciones criticando la economía y la desigualdad social, a lo que Kahlon anticipa proporcionará el núcleo de su apoyo electoral, hasta ahora ha mantenido un perfil bajo.

Kahlon, como ministro de gabinete del Likud era un halcón, una oposición implacable a las retiradas y condenando incluso ferozmente la creación de un Estado palestino. Ahora se insinúa sobre la necesidad de una mayor flexibilidad y concesiones territoriales. La semana pasada, nombró a Michael Oren, el ex embajador de los EE.UU., como experto en política exterior en su equipo. Oren es crítico de Netanyahu por no tomar iniciativas diplomáticas y pide la retirada unilateral de la mayor parte de Cisjordania.

Los sondeos de opinión actuales indican que el Partido Laborista de Herzog va codo a codo con el Likud. Si Herzog supera al Likud, eso teóricamente le dará la oportunidad inicial del  estira y afloja con los partidos de centro para formar un gobierno.

Tanto Herzog como su primer ministro suplente designada Tzipi Livni han basado su campaña en la condena de Netanyahu por no promover el proceso de paz con Abbas, destruyendo la relación entre Israel y los EE.UU. y dejando de lado la economía.

Sin embargo, en una entrevista extraordinariamente franca con Roger Cohen, de The New York Times la semana pasada, Livni repudió totalmente el tema central de su campaña, a saber, que Netanyahu fue responsable de la ruptura de las negociaciones con Abbas. Acusó explícitamente a los dirigentes palestinos de “causar el fracaso” de las negociaciones de paz patrocinadas por EEUU “en un momento crítico”.

Livni dijo a Cohen que el 17 de marzo de 2014, el jefe de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, había recibido un marco, elaborado por los estadounidenses, que abarcaba las fronteras, la seguridad y los asentamientos, que ella “consideraba un marco justo y Netanyahu estaba dispuesto a proceder sobre esa base mientras decía que tenía reservas”.

Livni dijo que Abbas “se negó a dar una respuesta”, y describió que se quedó aturdida, al ver por televisión que “Abbas firmaba cartas como parte de un proceso para unirse a 15 organismos internacionales”. Poco después de eso, Abbas anunció la fusión de AP con Hamas. Posteriormente Abbas se negó a presentar ningún proyecto sobre el mantenimiento de las negociaciones en curso, los israelíes se negaron a liberar el lote final de terroristas y las conversaciones fracasaron. Livni dice que ella le dijo a Abbas en Londres “la elección no era entre todo y nada. Y tu elección al final fue no conseguir nada”.

Que Livni, potencialmente una alternativa a primer ministro, se mantuviera en silencio sobre esta cuestión, mientras el gobierno de Obama culpaba a Israel por la ruptura de las negociaciones, fue inconcebible. Es aún más indignante que a día de hoy siga culpando a Netanyahu por la ruptura de las conversaciones de paz con los palestinos.

En última instancia, los votantes tendrán que elegir entre dos direcciones: o bien una coalición del campamento nacional encabezado por Netanyahu incluyendo a Habayit Hayehudi, algunos de los partidos de centro y de los haredim, o, alternativamente, un gobierno dirigido por Herzog y Livni que probablemente incluiría a Meretz, Yesh Atid y partidos centristas adicionales – y los haredim, que se venderán al mejor postor.

Para la mayoría de los israelíes, ninguna coalición sería la ideal, pero se enfrentan a una elección clara entre un gobierno del campamento nacional encabezado por Netanyahu, incluidos algunos grupos de derecha radical, o un gobierno de izquierda liderado por Herzog-Livni que incluiría un número considerable de los izquierdistas delirantes comprometidos con promover más retiradas unilaterales, a pesar de que Hamas obtendría el control de las zonas abandonadas por las Fuerzas de Defensa de Israel.

He hablado con los votantes más jóvenes que tienen ilusiones sobre la falta de socio para la paz y están convencidos de que el proceso de paz no irá a ninguna parte, no importa quién forme el gobierno. Se inclinan a votar partidos centristas que creen que pueden tener un impacto en las cuestiones sociales. Lo que no se dan cuenta es que aunque no haya perspectivas actuales para lograr la paz, los mensajes transmitidos por el próximo gobierno tendrán un impacto duradero. De hecho, en retrospectiva, el fracaso del proceso de paz puede atribuirse en gran medida a las ofertas irresponsables del gobierno de Olmert, que a pesar de haber sido rechazado por Abbas, fue explotado por los palestinos que insistían en que ellos representan el punto de referencia de apertura para las futuras negociaciones. Lamentablemente gran parte de la comunidad internacional ha respaldado esto, alentando a los palestinos a permanecer intransigentes e implacablemente continuar sus esfuerzos para deshacer a Israel en etapas.

Sin duda, habrá más subidas y bajadas puesto que la fiebre electoral crece a medida que la mayoría de los israelíes determinaren cuál de estos campamentos tienen intención de apoyar. Sin embargo, es de esperar que votarán más por los principales partidos y evitarán la subcontratación de sus votos a partidos centristas, cuyos líderes buscan ser hacedores de reyes y determinar la naturaleza del gobierno basada únicamente en intereses personales.

Fuente: Israel Hayom