¿Israel es culpable de crímenes de guerra?

SILVIA SCHNESSEL PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO – ¿La Corte Penal Internacional [ICC] puede ser considerada cuerpo legal imparcial, no más que un tribunal Jim Crow en el viejo Sur de los Estados Unidos?

Los partidarios de este reenvasado antisemitismo siempre parecen sentirse perfectamente cómodos “olvidando” que Hamás no ofrece a su gente ningún derecho humano. Por lo tanto hay una democracia liberal, Israel, difamada por una tiranía teocrática.

Está claro que estos ilustres miembros de la comunidad internacional están esperando secretamente ver si pueden manipular el sistema para que los árabes logren acabar con Israel, ellos, en la comunidad internacional, podrán adornarse y felicitarse de que la destrucción del Estado judío no tuvo nada que ver con ellos .

Grupos como al-Qaeda, el Estado Islámico, Hezbollah o Hamas son considerados terroristas porque no se atienen a los principios del derecho internacional o nacional. Eso, al igual que los actos que cometen, es lo que los identifica como terroristas. El factor diferenciador de las organizaciones terroristas islamistas es que no reconocen en absoluto el derecho internacional.

La ley islámica libera a Hamas y otros grupos de la obligación de cumplir con las normas internacionales, a las que demonizan como “occidentales” o “cristianas” y por tanto “satánicas”.

Como bien dice un informe oficial de la ONU de 2009, entre otros, los ataques sistemáticos y deliberados contra civiles violan el Derecho Internacional Humanitario y constituyen un crimen de guerra.

Cualquier movimiento, como Hamas, abiertamente decidido a lograr la abolición de un Estado soberano y el genocidio de sus ciudadanos, rompe todas las cláusulas en cada carta de derecho internacional.

El 4 de noviembre de 2014, Amnistía Internacional publicó un mordaz informe sobre “crímenes de guerra” israelíes en Gaza durante la guerra entre Hamas e Israel el año pasado. Bajo el título, “Familias bajo los escombros: ataques israelíes en casas habitadas”, el informe acusa a Israel de mostrar “cruel indiferencia” en el lanzamiento de ataques a casas de familia en la franja costera densamente poblada, y argumentaron que en algunos casos la conducta ascendió a crímenes de guerra. El informe es duro de leer. El número de víctimas de la tragedia humana en el conflicto fue enorme. Más de 2.100 palestinos murieron, entre ellos unos 1000 civiles. Pero ¿cometió Israel crímenes de guerra? Y ¿Amnistía hace una lectura equilibrada de la legislación de crímenes de guerra?

Al día siguiente, la recientemente retirada Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillay, publicó un artículo en el New York Times , en el que insta a Europa a permitir que “Palestina” sea admitida en la Corte Penal Internacional [ICC], un órgano al que ni Israel ni Estados Unidos pertenecen.

Un día más tarde, el 6 de noviembre de 2014, el comandante en jefe de los EE.UU., general Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto, un hombre con experiencia militar de toda la vida, incluido el servicio de alto nivel en Irak, contradice categóricamente tanto a Amnistía como a Pillay en abierta insistencia de que las tropas israelíes se habían comportado de manera ejemplar. “En realidad, creo que Israel ha realizado grandes esfuerzos para limitar daños colaterales y víctimas civiles”, dijo. “Ellos [el ejército israelí] hicieron cosas extraordinarias para tratar de limitar las bajas civiles como … informar que iban a destruir una estructura determinada“.

Las declaraciones de Dempsey son un eco directo de los sentimientos expresados (y no por primera vez) por un ex comandante británico en Afganistán, coronel Richard Kemp: “La forma en que este conflicto [Operación Margen Protector] está siendo retratado en muchos equipos multimedia por muchos periodistas y algunos políticos en todo el mundo, es el espejo opuesto a la realidad. Israel ha sido demonizado, Israel ha sido acusado de cometer crímenes de guerra. Los verdaderos crímenes de guerra, han sido cometidos por Hamas”. [1]

Sin duda, es bastante obvio que el debate sobre la ética, las políticas y las acciones de las FDI no podría ser más polarizado – en particular entre aficionados que nunca han estado en combate y soldados profesionales que han luchado contra enemigos islamistas durante muchos años. O las FDI se componen de criminales de guerra o, como ha dicho Kemp , “las Fuerzas de Defensa de Israel hicieron más para salvaguardar los derechos de los civiles en una zona de combate que cualquier otro ejército en la historia de la guerra.”

Ya durante el conflicto entre el Estado judío y Hamas, el 23 de julio de 2014, Pillay acusó a Israel de posibles crímenes de guerra: “Parece que hay gran posibilidad de que se haya violado el derecho internacional, de manera que podría constituir crímenes de guerra”, dijo la Sra. Pillay. Conocida por sus opiniones anti-israelíes, su comentario apenas sorprendió; tampoco fue la suya la única voz que emitió esta afirmación. En declaraciones a principios de año, Human Rights Watch ya había dicho lo mismo en una declaración pública.

Unos meses más tarde, a finales de diciembre, Mahmoud Abbas, en calidad de presidente de un gobierno conjunto entre la Autoridad Palestina en Judea y Samaria y Hamas en Gaza, firmó el Estatuto de Roma con el fin de unirse a la Corte Penal Internacional. El 6 de enero de 2015, el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, anunció que los palestinos podrían hacerlo el 1 de abril. Basó su elegibilidad en una mayoría de votos de la Asamblea General, el 30 de octubre de 2014, para reconocer a “Palestina” como estado. Esta decisión se produjo a pesar de un voto en contra del reconocimiento de un Estado palestino de pleno derecho por el Consejo de Seguridad de la ONU, el 30 de diciembre de 2014.

Hay un debate en curso sobre todo esto: si “Palestina”, con algunas características de Estado soberano, puede unirse legítimamente a la CPI por crímenes de guerra y lanzar acusaciones contra Israel; si la CPI se considera legalmente facultada para actuar en tal caso, si los palestinos pueden no arriesgarse a ser investigados por crímenes de guerra en sí, y no menos importante si la CPI puede incluso considerarse un cuerpo legal imparcial, no más que un tribunal de Jim Crow en el viejo sur de los Estados Unidos.

Está claro que, si el Tribunal Supremo de Israel enjuicia a ciudadanos israelíes individuales por crímenes durante la última guerra de Gaza, la CPI automáticamente tendría que excusarse de un proceso más amplio, como ha escrito el abogado Alan Dershowitz.

La cuestión fundamental es si alguna de las acusaciones contra Israel son ciertas. ¿Israel ha cometido terribles crímenes en Gaza? ¿O en verdad los crímenes de guerra en el conflicto fueron cometidos por Hamas, mientras que Israel y sus fuerzas armadas se comportaron de manera ejemplar, en duras batallas, para minimizar las bajas civiles? Además, las demandas de los crímenes de guerra y matanza indiscriminada, ¿nacen de ansiedades humanitarias, o de un renovado antisemitismo? Con frecuencia parece como si el antiguo antisemitismo sólo se haya transformado y reenvasado como invectiva y mítines llamando a Hamas a levantarse por los derechos humanos en contra de Israel. Los partidarios de este reenvasado antisemitismo, sin embargo, siempre parecen estar perfectamente cómodos “olvidando” que el Movimiento de Resistencia Islámica Palestina [Hamas] no ofrece a su pueblo ningún derecho humano, y a menudo porciones liberales de errores humanos. Por lo tanto, lo que hay aquí es una democracia liberal difamada por una tiranía teocrática.

Es hora de que los críticos más duros de Israel, los políticos y los medios de comunicación se familiaricen con los hechos físicos y jurídicos de este conflicto. Sus objetivos pueden ser admirables, aunque sus motivos no lo son; porque ¿quién de nosotros no desea minimizar las muertes de inocentes? Pero, por desgracia, parecen haber tomado precisamente el lado equivocado de la argumentación moral.

En lugar de ayudar a salvar vidas inocentes, parecen realmente disfrutar poniendo a Israel en el muelle. Promueven rondas incesantes de boicot, desinversiones y sanciones, contra Israel y ninguna otra nación. En la ONU, continuamente votan desequilibradas sanciones contra Israel y ninguna otra nación – ni Irán, Turquía, Arabia Saudita, Nigeria, Pakistán ni Sudán. Si lo logran, provocarán otra ronda de combates, que será seguida por otra ronda y así sucesivamente, con miles de civiles y soldados muriendo en el proceso.

Está claro que estos ilustres miembros de la comunidad internacional están esperando secretamente ver si pueden hacer que el sistema permita a los árabes liquidar a Israel, ellos, los ilustres miembros de la comunidad internacional, aun serán capaces de acicalarse y felicitarse de que la obliteración del Estado judío no tenía nada que ver con ellos .

Israel no es el enemigo de la humanidad; ni siquiera es un enemigo del pueblo palestino. Hamas, por otra parte – una organización terrorista brutal, reconocida internacionalmente – es la mayor amenaza, en primer lugar, para los palestinos.

Los intentos de Occidente de debilitar a Israel sólo sirven para fortalecer a sus enemigos. Hamas es explícita en su Carta de constitución de 1988  en la que su objetivo a largo plazo es cometer genocidio, no sólo de todos los judíos de Israel, sino de todos los judíos en todas partes. No podría ser más clara. Gritar que Israel comete deliberadamente crímenes de guerra sólo apoya esta intención genocida. Eso por sí solo alienta genocidios incluso más amplios en Siria e Irak, o matanzas de infieles cristianos en Europa – algo que ya ha comenzado a suceder en serio. ¿Es esto lo que quieren realmente los manifestantes anti-Israel, los sloganistas y las ONG?

La mayoría de la gente sabe y acepta que grupos islamistas como Al-Qaeda, el Estado Islámico [IS, Da’ish, ISIS], Hezbolá o Hamas son considerados terroristas porque no se rigen por los términos de la ley internacional o nacional. Eso, al igual que los actos que cometen, es lo que los identifica como terroristas en lugar de “luchadores por la libertad” o “militantes”. Como las células alemanas rojas o las Brigadas Rojas italianas y otros grupos terroristas europeos de la década de 1970, el trabajo de un terrorista es aterrorizar: utilizan el terror para lograr sus fines, y esta comparación nos ayuda a colocar a Hamas en esa categoría. Pero hay un factor diferenciador con las organizaciones terroristas islamistas, y es que no reconocen el derecho internacional en absoluto.

Todas las normas de los Convenios de Ginebra, las resoluciones de las Naciones Unidas, los tratados internacionales, la protección de los refugiados, todas las otras cosas que regulan la acción militar y los aspectos de las normas internacionalmente aceptadas de derecho, son rechazadas por ellos porque sólo reconocen un ordenamiento jurídico, a saber, la ley de la sharia islámica. Y el aspecto de la ley sharia en las cinco facultades de derecho (cuatro sunitas y una chiíta) que se aplica a las relaciones internacionales, los combates de la guerra, y la realización de treguas y tratados, es la ley de la yihad. Cuenta con una sección especial en todos los libros de la ley general de la sharia.

Una dependencia de la ley islámica libera a Hamas y otros grupos de la obligación de cumplir con las normas internacionales, a las que demonizan como “occidentales” o “cristianas” y por tanto “satánicas”. Cuando el Estado Islámico da a los cristianos o Yazidis a elegir entre la conversión, pago de dinero de protección ( jizya ), o la muerte, acatan los términos estrictos de la ley jihad, tal como se ha practicado durante catorce siglos. Cuando matan sin ofrecer una condición de subordinación a cambio del pago anual yizya, violan la ley islámica en el caso de los cristianos, pero no en el caso de los yazidis (o hindúes u otros “paganos”). Por lo tanto, pedir a Hamás que respete las convenciones reconocidas no tiene sentido.

Para ilustrar esto, sólo vamos a examinar tres pasajes del artículo 13 de la Carta de Hamas [2] :

“(1) Las iniciativas y las llamadas soluciones pacíficas y conferencias internacionales, están en contradicción con los principios del Movimiento de Resistencia Islámica. Abusar de cualquier parte de Palestina es ir contra el abuso de parte de la religión. El nacionalismo del Movimiento de Resistencia Islámica es parte de su religión …. (2) De vez en cuando la llamada sale a convocar una conferencia internacional para buscar formas de resolver la cuestión (Palestina). Algunos aceptan, otros rechazan la idea, por este u otro motivo, con una estipulación o más de consentimiento para la convocación de la conferencia y participar en ella. Conociendo las partes que constituyen la conferencia, sus actitudes pasadas y presentes hacia problemas musulmanes, el Movimiento de Resistencia Islámica no considera estas conferencias capaces de darse cuenta de las demandas, restaurar los derechos o hacer justicia a los oprimidos. Estas conferencias son sólo formas de establecer a los infieles en la tierra de los musulmanes como árbitros. Cuando lo hicieron los infieles ¿hacen justicia a los creyentes? …. (3) No hay ninguna solución para la cuestión palestina excepto a través de la Yihad. Iniciativas, propuestas y conferencias internacionales son una pérdida de tiempo y esfuerzos vanos. El pueblo palestino sabe algo más que dar su consentimiento para que jueguen con sus futuros, derechos y destino.”

La Declaración de propósito de Hamas dice así: “La yihad es su camino y la muerte por la causa de Alá es el más elevado de sus deseos”. (Artículo 8).

Es inevitable que cualquier movimiento, como Hamas, que rechaza de plano el proceso de paz, y está abiertamente decidido a lograr la abolición de un Estado soberano y el genocidio de sus ciudadanos, rompe todas las cláusulas en cada carta de derecho internacional. Así, desde la introducción de la Carta de Hamas: “Israel existirá y continuará existiendo hasta que el Islam lo destruya, tal como borró a otros antes de él,” y en el artículo 7: “El Día del Juicio no ocurrirá hasta que los musulmanes luchen contra los Judíos y los maten (hatta yuqatil al-Muslimun al-yahud del fa-yaqtuluhum al-Muslimun [3] ), cuando el Judío, se oculta detrás de piedras y árboles. Las piedras y los árboles dirán Oh musulmanes, oh Abdullah, hay un Judío detrás de mí, ven y mátalo”.

Es esta suposición de superioridad sobre las normas jurídicas internacionales, y la indiferencia completa a sus demandas, lo que hace de Hamas, como a todos los otros movimientos yihadistas, enemigos tan formidables. La glorificación del suicidio también aumenta su alienación, no sólo de las normas legales en la guerra, sino de las normas éticas de la civilización. No es sólo su propia sed de morir lo que marca a estos extremistas, es que así lo desean por la muerte de su propio pueblo, ya sea como terroristas suicidas o como víctimas de un conflicto iniciado por el propio Hamas.

El portavoz de Hamas en Gaza, Sami Abu Zuhri, dijo el 13 de julio de 2014, en una entrevista en Al Aqsa TV (cadena de televisión de Hamás), “Nosotros no estamos llevando nuestro pueblo hoy a la destrucción. Los estamos llevando a la muerte” Se debería tener en cuenta varios elementos básicos:

• Israel nunca ha iniciado ninguno de los conflictos en los que ha estado involucrado. Ni en la guerra de 1948, cuando siete ejércitos árabes de cinco países lo invadieron. Ni en la Guerra de los Seis Días de 1967, cuando Israel se encontró rodeado por los ejércitos de Egipto, Siria y Jordania a punto de invadir. Ni en 1973, cuando una coalición de países árabes liderados por Egipto y Siria con Jordania de nuevo invadieron el territorio israelí y fueron combatidos con un gran costo. Ni en la primera guerra de Gaza, la segunda guerra de Gaza, o el conflicto de 2014. Todas las acciones de Israel han sido defensivas, todas las acciones árabes ofensivas. Esto tiene una incidencia grave en la cuestión de qué lado ha actuado legalmente dentro de los límites del derecho internacional. No es una cuestión de opinión, sino de la historia: de hechos claros y verificables.

• Desde 2002, Hamas y la Jihad Islámica han estado bombardeando ciudades del sur de Israel y pueblos con cohetes y fuego de mortero. Con los años, esos cohetes se han vuelto más grandes y más precisos, con el suministro de cohetes avanzados de Siria e Irán. Más de 15.000 misiles han atacado a Israel durante ese período. Durante 2014, realizaron ataques en la mayor parte de Israel, incluidas Tel Aviv y Jerusalén. Todos estos ataques han sido ofensivos e indiscriminados.

• Israel se ha tomado la defensa de sus ciudadanos en serio, proporcionándoles refugios antiaéreos, ordenando que todas las casas estén equipadas con habitaciones seguras, creando un amplio sistema de alarmas para advertir de los cohetes, y la fabricación del sistema de defensa antimisiles Cúpula de Hierro muy eficaz. Esto ha significado que las bajas israelíes han sido pocas, mientras que las medidas defensivas nunca han lastimado a un solo palestino. Las medidas de defensa de Israel también han protegido a su propia población árabe, lo que tiene una relación directa con las falsas afirmaciones de “desproporción” en la lucha.

• Hamas no proporciona absolutamente ninguna defensa a su población civil. Ni refugios antiaéreos, ni habitaciones seguras, ni sistemas de alarma, y ​​no hay instalaciones anti-misiles en la Franja de Gaza. Por el contrario, Hamas ha gastado miles de millones de dólares del dinero de la ayuda en abastecerse de una amplia gama de cohetes, sólo utilizados en ataques ofensivos, así como en túneles subterráneos diseñados para importar armas, proteger a las fuerzas militares de Hamas, y servir como conductos para atacar a civiles israelíes en secuestros y asesinatos transfronterizos entre Gaza e Israel. (Los túneles están siendo utilizados para permitir que Hamás lance ataques en la península del Sinaí de Egipto, y se cree que Hezbolá está cavando túneles similares en territorio israelí en el norte).
  

• Tal como se ha mencionado, Hamas ha disparado miles de cohetes sobre centros civiles israelíes, entre ellos varios miles antes y después del último conflicto. Su disparo ha sido indiscriminado y ha impactado sólo en zonas civiles. Esto es crimen de guerra, como se indica en los párrafos 4-5b del Protocolo I de los Convenios de Ginebra.

Como han señalado varias fuentes, incluido el informe oficial de la ONU publicado en agosto de 2009, el ataque deliberado y sistemático de civiles y bienes civiles en el sur de Israel desde 2001 con cohetes de los grupos armados palestinos viola el Derecho Internacional Humanitario y equivale a crimen de guerra. El Centro de Información, Terrorismo e Inteligencia de israel [ITIC] observa que este tipo de ataques contravienen el Principio de Distinción, tal como está estipulado en el artículo 48 del Protocolo adicional I a los Convenios de Ginebra de 1949.

El ex ministro de Justicia canadiense y profesor de derecho de la Universidad McGill Irwin Cotler y el ITIC ambos señalan que una violación de esta prohibición constituye un crimen de guerra según se define en el artículo 8 (2) (b) (i) , p. 9 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.

Con respecto a los actos terroristas palestinos y el descubrimiento de agentes armados de Hamas entrando en zonas civiles israelíes a través de túneles, cabe señalar que este es también un crimen de guerra de acuerdo con el artículo 8 (2) (g) del mismo Estatuto.

El Observatorio de Derechos Humanos (Human Rights Watch) y el grupo pro-palestino israelí de derechos humanos B’Tselem ambos han emitido informes afirmando que, aunque los ataques arriba mencionados estuvieran dirigidos contra un objetivo militar concreto, seguirían siendo ilegales, ya que los tipos de cohetes utilizados por los grupos armados palestinos son imprecisos y no pueden ser dirigidos de manera que discriminen entre objetivos militares y civiles. Un informe de Human Rights Watch, “Cohetes de Gaza“, en la guerra de Gaza 2008-2009 (pero no es menos cierto el año pasado), declaró que “los grupos armados palestinos innecesariamente colocaron a civiles palestinos en riesgo de ataques de represalia por el disparo de cohetes desde áreas densamente pobladas. Además, los informes de los medios de comunicación y una organización no gubernamental indican que en algunos casos, los grupos armados palestinos deliberadamente se escondieron detrás de civiles utilizándolos ilegalmente como escudos para impedir contraataques israelíes”.

El uso de escudos humanos

Hay pruebas abrumadoras de que Hamas usa escudos humanos de varias maneras. Ha utilizado niños para proteger a los combatientes, sujetándolos físicamente. A muchos civiles se les ha ordenado permanecer en edificios con emplazamientos militares, contra el que los ataques israelíes eran probables o estaban previstos. En términos más generales, existe evidencia de que las estructuras militares de Hamas, departamentos de lanzamiento de cohetes, y centros de mando se situaron justo dentro o próximos a viviendas civiles, hospitales, mezquitas y escuelas. Esto es históricamente una política deliberada de Hamas, como se desprende de un vídeo de un discurso de 2,008 de Fathi Hammad, el ministro del Interior de Hamas:

“Los enemigos de Dios no saben que el pueblo palestino ha desarrollado sus métodos de muerte y búsqueda de muerte. Para el pueblo palestino, la muerte se ha convertido en una industria, en la que las mujeres destacan, al igual que todas las personas que viven en esta tierra. Las personas mayores destacan en esto, y también los muyahidin [es decir, los combatientes de la jihad] y los niños. Es por eso que han formado escudos humanos [duruq bashariyya] de mujeres, niños, ancianos y muyahidin , a fin de impugnar la máquina bombardeo sionista. Es como si estuvieran diciendo al enemigo sionista: ‘Deseamos la muerte, tal como ustedes desean la vida’ “.

¿De qué manera juega el uso de Hamas de escudos humanos potencialmente en términos legales? De acuerdo con las conclusiones alcanzadas durante y después de la guerra de Gaza 2008-09 en las que Hamas utilizó tácticas similares o idénticas a las que se han utilizado en el año 2014, la BBC informó el 5 de enero de 2009 que “los testigos y analistas confirman que Hamas dispara cohetes desde dentro de áreas pobladas por civiles. “Amnistía Internacional, que ahora condena “crímenes de guerra” israelíes, anteriormente evaluó que combatientes de Hamas pusieron civiles en peligro disparando desde los hogares. El Jefe de Asuntos Humanitarios de la ONU, John Holmes, acusó a Hamas de crímenes de guerra, diciendo “El uso irresponsable y cínico de instalaciones civiles por Hamas, y el lanzamiento indiscriminado de cohetes contra la población civil, son violaciones claras del derecho internacional humanitario”.

En el curso de los combates en Gaza en 2008 y 2009, las supuestas evidencias de explotación de Hamas de la infraestructura civil se registraron en los informes del Centro de Información, Terrorismo e Inteligencia israelí: “Civiles como escudos humanos“,”Evidencia del uso de la población civil como escudos humanos“,”Uso de civiles como escudos humanos.”

Un estudio realizado por el Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales [CSIS] con sede en Washington sugiere que Hamas debe compartir la responsabilidad de los efectos sobre la población civil de Gaza, ya que parece que se han basado en la densidad de la población de Gaza tanto para disuadir los ataques israelíes como para defenderse de las ofensivas israelíes. Irwin Cotler ha dicho que los ataques desde dentro de zonas civiles y estructuras civiles – tales como edificios de apartamentos, mezquitas y hospitales – con el fin de ser inmune a una respuesta, son ilegales. Argumenta que en estos casos, Hamas tiene la responsabilidad legal por el daño a civiles, consagrados en los principios generales del Derecho Internacional Humanitario.

ITIC acusó a Hamas de hacer uso sistemático de las zonas civiles protegidas (incluidas casas y mezquitas) para ocultar y almacenar cohetes, explosivos y municiones; uso de instalaciones civiles (como universidades) para el desarrollo de las armas, y pedir a los palestinos que acudan a los objetivos previstos de ser atacados con el fin de formar escudos humanos. Dicha conducta contraviene las leyes de los conflictos armados, y algunas de las prácticas anteriores equivalen a crimen de guerra según, por ejemplo, el art. 8 (2) (b) (xxiii) del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional”.

Es obligatorio, en virtud del derecho internacional, distinguir entre militares y civiles. Este es un tema importante en los protocolos de derecho internacional. El artículo 51 del Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra de 1949 lo deja bien claro.

Que los escudos humanos son utilizados por Hamas es evidente viendo mapas detallados que muestran cómo las fuerzas militares de Hamas estaban totalmente embebidas dentro de edificios públicos y privados en la Franja, pero principalmente en la ciudad de Gaza, donde barrios enteros son tanto bases militares como áreas residenciales. Esto se refleja también en un informe dado a conocer por la Sección de Información Estratégica-Militar de las Fuerzas de Defensa de Israel [ejército israelí]-el 9 de agosto de 2014, bajo el título “Tácticas de guerra de Hamas: ataques desde centros civiles.”

Ese documento proporciona un gráfico que muestra, entre otras cosas, que Hamas disparó 31 cohetes desde instalaciones de la ONU, 41 de hospitales, 50 de patios de juegos infantiles, 85 de clínicas médicas, 248 de escuelas, 331 de mezquitas, y otros 818 de sitios civiles. En la página siguiente, leemos que “Hamas utiliza instalaciones de la ONU, escuelas, parques infantiles, torres de agua, mezquitas y otras innumerables instalaciones civiles activas como sitios de lanzamiento para cohetes y ataques. Solo en esta operación, Hamas ha lanzado más de 1.600 cohetes desde lugares civiles”.

El informe continúa:

“Además, Hamas deliberadamente involucra tropas de las FDI en conflictos en zonas urbanas. Por ejemplo, en Shuja’iyya y en Jebaliyya, soldados de las FDI han sido objeto de intensos ataques de los terroristas en zonas muy pobladas, y se han visto obligados a defenderse.

“Hamas también utiliza infraestructuras civiles para otros fines militares, y coloca depósitos de armas y centros C2 [de comando y control] en lugares civiles. La táctica de Hamas tiene dos propósitos. En primer lugar, que el ejército israelí responda a los ataques con preocupación aguda de vidas inocentes, atacar desde estos sitios da a Hamas una importante ventaja estratégica. En segundo lugar, las víctimas civiles incurridas en estos ataques se utilizan para crear presión internacional contra Israel, a pesar de que en última instancia Hamas es culpable de estas muertes.

“Estas tácticas violan flagrantemente el derecho internacional y el más básico de los preceptos morales.”

El informe proporciona enlaces a videos que muestran a Hamas disparando desde zonas civiles, colocando a los civiles en la línea de fuego, y admitiendo que lo hacen. Muestra mapas de reconocimiento aéreo detallados, que proporcionan pruebas abrumadoras del alcance de los sitios de lanzamiento en el norte, centro y sur de Gaza. Otros mapas y vídeos muestran lanzamientos desde instalaciones educativas, de las instalaciones de la ONU y la Cruz Roja, desde mezquitas, desde centrales eléctricas, hospitales y hoteles, con mapas delineados de la trayectoria de los cohetes hacia ciudades y pueblos israelíes.

Un mapa detallado del distrito Shuja’iyya en la ciudad de Gaza muestra el área salpicada de lugares terroristas de todos los tamaños. En el texto que la acompaña, se lee:

“La ONU ha publicado recientemente un mapa que marca las áreas de Shuja’iya dañadas durante ataques de las Fuerzas de Defensa de Israel. Una comparación de los dos mapas demuestra claramente que las zonas seleccionadas por el ejército israelí son las mismas áreas que la ONU marcó como dañadas. La conclusión: el ejército israelí distingue entre estructuras utilizadas con fines terroristas y estructuras utilizadas sólo para fines civiles”.

De las declaraciones anteriores surgen ciertas cosas. En primer lugar, Hamas ha hecho su mejor esfuerzo para evitar distinguir a sus combatientes de la población civil. No sólo se esconden entre esa población, tampoco llevan uniformes distintivos; e indistintamente, juegan papeles duales como combatientes y civiles. Esto hace que sea difícil, si no imposible, para el ejército israelí hacer esa distinción esencial. En segundo lugar, es legítimo atacar instalaciones militares integradas. Y en tercer lugar, este tipo de ataques en los sitios no diferenciados están sujetos a la condición de que las lesiones y los daños a la población civil y sus bienes deben ser proporcionales a los daños que pudieran causarse por el sitio de destino.

La prohibición de utilizar escudos humanos está contenida en un sinnúmero de manuales militares. El uso de escudos humanos constituye un delito en virtud de la legislación de muchos estados . Esta práctica incluye la de estados no necesariamente parte en el Protocolo adicional I o el Estatuto de la Corte Penal Internacional .

Muchos dicen que las víctimas de los combates del año pasado en Gaza fueran desproporcionadas porque murieron unos 2.100 habitantes de Gaza en el conflicto, contra 66 soldados israelíes y apenas 5 civiles. Pero esta aparente desproporción es simplista y errónea. La autora de Gatestone Shoshana Bryen ha escrito con cierto detalle sobre el principio de proporcionalidad en el derecho internacional. Sostiene que la “Proporcionalidad en el derecho internacional no trata de la igualdad en el sufrimiento o muertes de civiles, ni siquiera sobre la potencia de fuego devuelto sea igual en sofisticación o letalidad de la potencia de fuego recibido. La proporcionalidad sopesa la necesidad militar de una acción contra el sufrimiento que la acción pueda causar a los civiles enemigos en las cercanías”.

La afirmación de que la respuesta de Israel a los ataques de Hamas fue desproporcionada también ignora que el 50% o más de las víctimas de Gaza han estado entre hombres en edad de combatir – una estadística detallada en varios lugares. Tanto la BBC como el New York Times , ni remotamente amables con la narrativa israelí, han señalado las enormes discrepancias en las cifras proporcionadas. “Si los ataques israelíes han sido “indiscriminados“, como dice el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, es difícil entender por qué han matado muchos más hombres civiles que mujeres”, Anthony Reuben de la BBC escribió en “Precaución necesaria con las cifras de las víctimas de Gaza“.

The New York Times llegó a la misma conclusión. Jodi Rudoren describe el problema en “¿Civiles o no? Nueva lucha en el recuento de muertos en el conflicto de Gaza “, donde se revisaron los nombres de 1.431 víctimas. El informe mostró que “la población con más probabilidades de ser militantes, hombres entre 20 y 29, es también la más sobrerrepresentada en el número de muertos. Son 9% de los 1,7 millones de residentes de Gaza, pero el 34% de los fallecidos de los que se proporcionó la edad. “Las mujeres y los niños constituyen el 71% de la población aunque un mero 33% de las víctimas. Eso también es una discrepancia.

Anthony Reuben de la BBC citó al Portavoz de FDI capitán Eytan Buchman, quien dijo que “las cifras presentadas a la ONU están, generalmente, basadas en el Ministerio de Salud de Gaza, una organización dirigida por Hamas”. Buchman añadió que debemos tener en cuenta que “cuando los militantes son llevados a los hospitales, son llevados en ropa civil, oscureciendo afiliaciones terroristas”, y que “Hamas también ha dado directivas residentes a los locales para ocultar identidades militantes.”

A medida que se lleva a cabo una investigación independiente en Gaza durante la última guerra, y como Fatah, Hamas y otros grupos tienen una historia de larga data de falsificación de cifras y filmar escenas falsas de carnicería, es muy probable que las verdaderas cifras de víctimas civiles resulten ser muy inferiores a las que alegan.

El sentido de una discrepancia en el número de víctimas disminuye a casi nada cuando consideramos el contraste, ya señalado, entre las medidas defensivas israelíes para salvar vidas, en comparación con el uso de Hamás de civiles como escudos humanos. También hay que señalar que afirmar que los civiles de Gaza resultaron muertos y heridos porque no tenían dónde correr es simplemente ridículo: hay grandes áreas abiertas en la Franja en la que combatientes de Hamas podrían haber colocado la infraestructura militar o civiles a los que se podrían haber dirigido en caso de guerra (ya que era Hamas el que comenzó la guerra en primer lugar). El autor de Gatestone Alan Dershowitz ha demostrado en detalle que la densidad de la población de Gaza no es una fuente de vulnerabilidad para su población civil.

También es altamente irresponsable hablar de los ataques israelíes como “indiscriminado”. Ningún ejército en la historia ha luchado con tanta preocupación por evitar bajas civiles, como el ejército israelí. Es política de Israel advertir a la población civil de los ataques inminentes dejando caer miles de volantes, haciendo llamadas telefónicas, enviando mensajes de texto, e incluso dejando caer proyectiles llamados “golpes en el techo” para dar a los residentes avanzadas advertencias de evacuar las instalaciones. Esto sólo hace la acusación de Amnistía Internacional de “cruel indiferencia” a la muerte de civiles totalmente indefendible. Dar aviso anticipado de ataques es desventajoso para la Fuerza Aérea de Israel de dos maneras: se advierte a los combatientes de Hamas y los equipos de lanzamiento de cohetes que han sido vistos y designados como blancos, y permite a Hamas ordenar a los civiles permanecer en los edificios o dirígirse a techos planos para disuadir a los israelíes de disparar. Esta política de advertir a la población civil de que viene un ataque se afirma claramente en el Manual de Israel contra las reglas de la guerra (2006). [4]

Cuando los combatientes de Hamas disparan desde cerca o dentro de una escuela, una mezquita o un hospital, y mueren civiles en el fuego de respuesta, Hamas aprovecha para hacer desfilar civiles muertos, niños muertos (y combatientes muertos vestidos de civil) ante los ojos de los medios del mundo.

Los que condenan las acciones de Israel en la guerra deben leer primero este útil artículo que sostiene que cada oficial de las FDI recibe detallado y continuado entrenamiento en derecho internacional relativo al combate; que el ejército israelí tiene un sitio web dedicado a las cuestiones de derecho internacional; que hay un experto legal en todas las divisiones de la FID; que las agresiones israelíes se cancelan o adaptan para evitar acciones ilegales; que cada proyectil disparado por la artillería israelí o la fuerza aérea está pensado de antemano, y los objetivos fueron examinados con antelación, después de ser identificados visualmente por una o más de las capas técnicas de “ojos” que el ejército israelí tenía sobre Gaza – satélites, drones, y radar.

Israel, más que cualquier otra nación, entiende, sin duda, la necesidad de estar en el lado correcto de la ley y sabe que los ojos del mundo están puestos en él, mientras que Hamas se burla de las convenciones de Ginebra y parece no tener en cuenta el derecho internacional en todos los sentidos. Esa disparidad nos lleva a preguntarnos por qué el mundo condena a Israel pero concede a Hamas miles de millones de dólares para construir más misiles y túneles.

Hablar de ataques “indiscriminados” por parte de Israel se burla de la comprensión de que el equipo militar de Israel es insuperable en cuanto a su sofisticación tecnológica. Dada la reputación internacional de Israel como uno de los países técnicamente más avanzados del mundo, esto no sorprende. Podemos esperar que un avión israelí golpee su objetivo con precisión. Como cada víctima civil es perjudicial para la posición de Israel en el mundo, no tiene ningún sentido en absoluto que un país tan técnicamente preparado dispare indiscriminadamente contra civiles – un movimiento que sólo ayudaría a Hamas para ganar la guerra solo a través de los medios de comunicación.

Si eso es así, algunos pueden preguntarse, ¿por qué los ataques israelíes matan a tantos civiles? La respuesta es simple: primero, como se comenta, es probable que muchas muertes de civiles no hayan sido muertes de civiles, como en conflictos anteriores. En segundo lugar, la causa principal de muchas de esas muertes puede haber sido el uso de Hamas de escudos humanos, y la proximidad de lugares de tiro, centros de mando y municiones arsenales para cada tipo de ubicación civil. Las bajas no provenían de una falta de discriminación o incompetencia por parte de Israel irresponsable y contraproducente.

De cara al futuro

Parece que la mitad del mundo apoya la petición de que Israel levante su bloqueo totalmente legal de armamento y materiales de doble uso de Gaza, a fin de que Hamas pueda dedicarse a importar seriamente misiles de largo alcance de Irán y sus otros aliados, así como grandes cantidades de cemento para construir más túneles del terror. En una reciente entrevista entre un periodista de Reuters y un líder de Hamas, el funcionario de Hamas declaró abiertamente que “el grupo seguirá adelante con su arsenal de repoblación o [sic] cohetes y otras armas y apuntalar su red de túneles. En la paz nos preparamos, y en la guerra usamos lo que hemos preparado”.

Pedir que se ponga fin al bloqueo (que no bloquea la importación de auténticos bienes humanitarios en general) equivale a una política de armar a los terroristas. Hamas ya ha desviado miles de millones de dólares de dinero de la ayuda para construir túneles revestidos de concreto y comprar misiles y otras armas, dejando a los habitantes de Gaza sin las necesidades básicas ordinarias de la vida, mientras que la élite de Hamas conduce coches caros, compra en un centro comercial productos de diseño, y construye apartamentos de lujo.

Después del final prematuro de Operación Margen Protector, la comunidad internacional prometió derramar miles de millones más para reconstruir Gaza. Si no hay bloqueo, esos miles de millones construirán otro arsenal, y con ese arsenal, Hamas comenzará otra guerra en la que incluso más habitantes de Gaza e israelíes morirán o caerán heridos.

La solución simple para esto es la paz – lo que Israel siempre ha pedido. Pero Hamas, como afirma en su Carta, rechaza la paz ahora y siempre. Lo que se necesita es un gobierno en el poder en Gaza, que se preocupe por el bienestar de todos sus ciudadanos, y que podría ver la paz permanente con sus vecinos como el camino correcto a seguir para todos.

Denis MacEoin es un ex profesor universitario en Estudios Árabes e Islámicos y Senior Fellow distinguido en el Instituto Gatestone.

Fuente: Breaking Israel News