El papel de la Autoridad Palestina en los resultados de las elecciones de Israel

ALAN DERSHOWITZ

En todo el mundo, quienes estén molestos con la victoria electoral del primer ministro Benjamin Netanyahu sobre el partido Campamento sionista deben poner gran parte de la responsabilidad del giro hacia la derecha de Israel donde corresponde: en la Autoridad Palestina (AP).

Al menos dos veces en los últimos 15 años, Israel ha ofrecido a los palestinos extraordinariamente generosas soluciones de dos estados. La primera vez fue en 2000-2001 cuando Ehud Barak y Bill Clinton ofrecieron a los palestinos más del 90% de Cisjordania y toda la Franja de Gaza, con capital en Jerusalén. Yassir Arafat rechazó la oferta y comenzó una intifada, en la que murieron 4.000 personas. Esta herida autoinfligida por el líder de la AP contribuyó en gran medida al debilitamiento del campo de la paz israelí, más particularmente de Partido Laborista de Ehud Barak. El actual partido Campamento sionista, que es una rama de Trabajo, ha continuado sufriendo su debilitamiento.

Por otra parte, en 2007, Ehud Olmert ofreció a los palestinos una resolución aún más generosa, a la que Mahmoud Abbas no respondió positivamente. Este fracaso también contribuyó al debilitamiento del israelí de centro-izquierda y el fortalecimiento de la derecha.

Israel es una democracia vibrante, en el que la gente vota su experiencia, su miedo y su esperanza. En 2000-2001 y 2007, la mayoría de los israelíes tenían grandes esperanzas de una solución pacífica del conflicto palestino. Estas esperanzas se desvanecieron por el rechazo de Arafat y la negativa de Abbas a aceptar generosas ofertas de paz. No es de extrañar por tanto, que ahora tantos israelíes voten el miedo en lugar de su esperanza.

El gobierno de Obama también contribuyó a los resultados de las elecciones en Israel al negarse a escuchar las preocupaciones de Israel – preocupaciones compartidas por los israelíes de todas las tendencias políticas – sobre el acuerdo inminente con Irán. Muchos israelíes han abandonado toda esperanza de influir en el gobierno de Obama para exigir más a los iraníes. El actual contrato contiene una cláusula de extinción que todo garantiza que Irán tendrá armas nucleares dentro de una década. El líder de Campamento sionista Isaac Herzog cometió un grave error cuando dijo que confiaba en el Presidente Obama para hacer un buen negocio con los iraníes. Pocos israelíes comparten esa confianza, al igual que algunos miembros del Congreso, y algunos gobiernos árabes sunitas. Esa falta de confianza se reflejó en votar por un primer ministro que ha sido más controvertido y menos confiado.

Si los israelíes votaron sus miedos, estos no fueron del todo temores irracionales; se basaban en la historia de la región.

La comunidad internacional, los académicos y los medios de comunicación tienden a tener poca memoria. Ellos culparán a Netanyahu, y sobre todo a su retórica de campaña, por un resultado que desaprueban. Pero la retórica de Netanyahu encontró una audiencia receptiva porque muchos votantes israelíes tienen buena memoria. Recuerdan lo que los líderes de la Autoridad Palestina, el gobierno de Obama, los mulás iraníes y las Naciones Unidas han hecho y dicho con respecto a Israel. Recuerdan las respuestas letales a las ofertas de paz anteriores.

Así que no miremos en una instantánea los resultados electorales. En su lugar, vamos a ver una cinta de video de los últimos 15 años con el fin de comprender cómo produjo la democracia de Israel los resultados de las elecciones actuales.

Sólo el tiempo dirá si estos resultados generarán una mejor resolución de la amenaza iraní, el estancamiento palestino y otros temas de interés para el mundo. Pero la historia ha demostrado que no se puede lograr resultados positivos dirigiendo la presión unilateralmente al gobierno de Israel, y no a la Autoridad Palestina, los mulás iraníes, el gobierno de Obama y la comunidad internacional.

Ya, los portavoces de la Autoridad Palestina han predicho que la reelección de Netanyahu marca el final de cualquier proceso de paz realista, sin recordar a sus oyentes cómo la intransigencia palestina marcó el final de los procesos de paz anteriores e impactó esta elección. Una vez más amenazan con llevar sus quejas a la Corte Penal Internacional y otras instituciones internacionales, lo que seguramente sería un revés para las perspectivas realistas de una resolución.

Así que en lugar de echar la culpa a Netanyahu y ​​la derecha israelí de todos los problemas de Oriente Medio, que cada una de las partes de vea a sí misma en el espejo de la realidad y decida cómo ellos pueden contribuir a hacer del mundo un lugar más seguro, impidiendo que Irán nunca obtenga un arsenal nuclear y fomentando una resolución de compromiso de la cuestión palestina que proteja la seguridad de Israel al tiempo que proporciona a los palestinos un estado viable desmilitarizado.

https://www.gatestoneinstitute.org/5410/israel-election-palestinians

Traducción: Silvia Schnessel