En nuevo juicio, el ex primer ministro Ehud Olmert es declarado culpable en ‘caso de sobres con dinero’

ESTI PELED PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO – El veredicto se emitió en base a nuevas evidencias proporcionadas por la directora de oficina del ex-primer ministro Shula Zaken.

Por Revital Hovel

El ex primer ministro Ehud Olmert, que actualmente cumple una pena de prisión de seis años luego de ser acusado de corrupción, fue declarado culpable este lunes en un caso separado por aceptar pagos ilegales de un hombre de negocios estadounidense.

El Tribunal de Distrito del Jerusalén encontró a Olmert culpable por cargos de fraude bajo circunstancias agravantes y abuso de confianza en el nuevo juicio del “caso de sobres con dinero.”

Olmert fue absuelto en 2012 de cargos de abuso de confianza en el mismo caso. Sin embargo, un nuevo juicio que se ordenó el año pasado tras una negociación de cargos con la ex directora de oficina del primer ministro Shula Zaken proporcionó nuevas evidencias.

Las grabaciones de audio realizadas por Zaken, de las que dio cuenta en el nuevo juicio, revelaron que Olmert la había persuadido para no testificar en el primer juicio, por temor a que lo incriminara.

Los jueces señalaron que Olmert se abstuvo de declarar después de que Zaken presentara las nuevas evidencias.

La jueza del nuevo panel, Rebeca Feldman Friedman, afirmó que había suficientes pruebas para revocar el veredicto anterior. “A la luz de los nuevos hallazgos, estamos emitiendo el veredicto.”

Olmert será condenado el 5 de mayo. La sentencia máxima por fraude con agravantes es de cinco años de prisión. La pena máxima por abuso de confianza es de tres años, pero la mayor parte de los tribunales favorecen castigos que van desde el servicio comunitario hasta un año de prisión.

El abogado de Olmert, Eyal Rosovsky, dijo en respuesta a la sentencia, “Obviamente estamos muy decepcionados. Teníamos la esperanza de persuadir al tribunal de no revocar el veredicto.”

Señaló que aún no ha leído la sentencia, pero que “luego de leer la sentencia, que presentará un recurso en caso de necesidad, consideramos que el material facilitado era insuficiente para revocar la decisión.”

“Entendemos que hay tres opiniones, incluyendo la de un juez que dice que[Olmert] debería haber sido condenado en el primer juicio.”

La absolución anterior de Olmert en el caso había generado fuertes críticas, en parte porque el juicio había fallado que había recibido sobres del empresario estadounidense Morris Talansky con cientos de miles de dólares que no fueron denunciados.

El dinero fue supuestamente guardado en una caja fuerte en la oficina de Olmert por su ayudante y abogado Uri Messer.

En su sentencia absolutoria de 2012, un panel de tres jueces falló que no existían evidencias de que el dinero recibido de Talansky fue utilizado con fines políticos.

Durante el interrogatorio inicial de la policía, Olmert negó haber recibido dinero de Talansky. Pero en la corte, admitió haber recibido los fondos, aunque aseguró que el dinero fue utilizado para fines políticos permitidos.

Con el retorno del caso a la Corte de Distrito, la Jueza Rebeca Friedman-Feldman fue nombrada en lugar de Arad, que se ha retirado. En el juicio se reanudó el testimonio de Zaken en el que presentó las grabaciones revelando que había recibido un estipendio anual de 30,000 dólares de Olmert.

En su testimonio del juicio anterior, Olmert negó todo conocimiento del estipendio. En las grabaciones, se puede escuchar que el ex primer ministro sabía de la suma de dinero que venía de Talansky. El Estado sostiene que el estipendio anual de Zaken se utilizó indebidamente y para fines personales, por lo que los fiscales argumentan que justifica una condena.

Según informes de Haaretz, en los 23 casos que la Corte Suprema ha vuelto a la Corte del Distrito, debido a nuevas evidencias o fallas en el proceso legal, la decisión no fue alterada. Sin embargo, en el caso Talansky, el nuevo juicio fue ordenado por la fiscalía y no por la defensa, como suele ser el caso.

Fuente: Haaretz