Lo peor del acuerdo con Irán: la verificación

SILVIA SCHNESSEL PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO – Las conversaciones nucleares a menudo parecieron centrarse en las centrifugadoras, pero la clave para el cumplimiento del acuerdo es un régimen de control férreo, y es difícil de alcanzar

Por Mitch Ginsburg

Hay más de media docena de elementos vacilantes en juego en el acuerdo nuclear de Irán actualmente improvisado en Lausana, Suiza – todo, desde el número de centrifugadoras de enriquecimiento de uranio hasta el destino de la instalación subterránea de Fordow a las posibles dimensiones militares del programa. Pero el futuro, suponiendo que se alcance un acuerdo, dependerá de la vigilancia y la verificación, y que, por usar una frase de alguien cercano a Obama, es un problema de infierno.

El primer reto será la detección de las violaciones al acuerdo. La Asesora de Seguridad Nacional de EEUU, Susan Rice, dijo a AIPAC principios de este mes que “no nos estamos fiando a ciegas“. En cambio, presentó el argumento de que “hemos insistido – y logramos – un acceso sin precedentes al programa nuclear de Irán”, incluyendo un “acceso diario” a los sitios nucleares de Natanz y Fordow.

Cualquier acuerdo, insinuó, se basaría en un enfoque “desconfiar y verificar”.

Es revelador, sin embargo, que el acceso sin precedentes ha dejado de impresionar a la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) – un organismo de la ONU que parece haber cedido terreno a la administración Obama.

En febrero, la agencia dijo que “sigue preocupada” por la posible existencia de componentes militares en el programa nuclear de Irán, “incluidas las actividades relacionadas con el desarrollo de una carga nuclear para un misil”.

Yukiya Amano, director general de la AIEA, dijo al Washington Post la semana pasada que “nos gustaría tener acceso” – a la instalación militar de Parchin, donde Irán supuestamente llevó a cabo pruebas de fabricación de armas – “y nos gustaría aclararlo”.

Con el fin de lograr un grado razonable de transparencia, la comunidad internacional debe tener la capacidad de realizar inspecciones “en cualquier momento y en cualquier lugar”, dijo Emily Landau, jefe del control de armamentos y el programa de seguridad regional en el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional en Tel Aviv.

Eso significa acceso abierto no sólo a Natanz y Fordow, e incluso a Parchin, que se ha negado a la OIEA desde hace años, sino a cualquier instalación militar o base iraní de la Guardia Revolucionaria en el país.

Sin eso, Irán podría escabullirse hacia una bomba mediante el establecimiento de “un ciclo de enriquecimiento totalmente independiente no declarado en cualquier punto de la cadena, desde la extracción de uranio al enriquecimiento”, Olli Heinonen, ex subdirector general de la AIEA, dio a entender en conversación con el Instituto Washington de Estudios del Cercano Oriente.

Heinonen admitió sin reparos que el programa de centrifugado de Rusia “estuvo durante años sin ser detectado a pesar de los enormes esfuerzos de inteligencia”, y que los programas iraquíes, libios, de Sudáfrica, Corea del Norte y Siria también lograron todos volar por debajo del radar durante un tiempo considerable antes de ser detectados.

Y sin embargo, Landau dijo que la detección es simplemente “donde la parte difícil comienza.”

Después de eso, se debe proporcionar evidencia de una violación, demostrar su importancia, y pasar a la acción. Las posibilidades de que eso ocurra dentro de un período de 12 meses, en esta etapa, en medio de la euforia de un posible acuerdo firmado, son efectivamente escasas, advirtió.

No es necesario ir más lejos del primer registro de la utilización de armas químicas del presidente sirio Bashar Assad en marzo de 2013. En abril, el jefe de la división de investigación de la Dirección de Inteligencia Militar de las FDI, Brigadier  General Itai Brun, dijo públicamente que “en nuestro más alto conocimiento profesional, el régimen ha utilizado armas químicas letales”. Sugirió que el sarín, un arma de destrucción masiva, fue disparado contra civiles.

De inmediato, el secretario de prensa de la Casa Blanca dijo que el gobierno estaba “buscando pruebas concluyentes, si es que existen,” el secretario de Estado, John Kerry, informó a la prensa que el primer ministro Benjamin Netanyahu “no estaba en condiciones de confirmar” la evaluación del oficial; y el secretario de Defensa Chuck Hagel, profesando sorpresa, dijo que los israelíes “no me dio esa valoración” cuando estuve en el país a principios de esa misma semana.

Más tarde ese verano EE.UU. aceptó que las acusaciones de Israel eran exactas.

Para Israel, que no es parte en las negociaciones con Irán y ha sido arrinconado profundamente en una esquina por el presidente Barack Obama, la preocupación por la insuficiencia del régimen de inspección y la renuencia internacional a movilizarse contra las violaciones presenta dos imperativos perdurables.

En primer lugar, Israel debe doblar la recogida de información y asegurarse de que el fiasco cerca de al-Kibar – reactor de plutonio sirio que descubrió al final del partido y en gran parte por casualidad – no se repita.

Y, en segundo lugar, debe ir más allá de la retórica de Hitler y establecer, de alguna manera, una relación de trabajo con el gobierno de Obama. Esto es vital para que, si se hallan pruebas, y si hay poca voluntad internacional para actuar – como fue el caso cuando el primer ministro Ehud Olmert trajo el arma humeante de al-Kibar al presidente George Bush en junio de 2007 – el semáforo de América, se cierne sobre pistas militares de Israel, se pueda mover de un rojo deslumbrante a un tono más amable de amarillo.

Fuente: The Times of Israel