Terrorismo, reacción mundial y prensa internacional

EDUARDO HADJES NAVARRO PARA ENLACE JUDÍO MÉXICO

Queridos amigos, los invito a recorrer la prensa, en los espacios internacionales y ver sobre qué hablan mayoritariamente. Sin discusión alguna, el primer lugar lo ocupa las condenas al terrorismo y la fuerza que está tomando, especialmente con el bárbaro actuar del Estado Islámico. Habrá un espacio dedicado a Grecia y su desastrosa economía.

Tampoco estarán ausentes nuestros vecinos argentinos y brasileños, con sus deterioradas economías y, también en forma destacada, el problema que se le está presentando a Europa, por la cada vez más numerosa arremetida de refugiados, provenientes del otro lado del Mediterráneo.

Desde Chile, se culpa, con o sin razón, lo que acontece en Argentina y Brasil, a sus respectivas presidentas, no siendo pocos los que anuncian que si no se enmienda rumbos, nosotros podríamos llegar a un problema similar y por los mismos motivos.

Todos están de acuerdo que Grecia ha llegado al estado de descalabro actual, por culpa de ellos mismos, al actuar irresponsablemente en el plano económico, donde sus últimos gobiernos, independiente de su tendencia política, se han olvidado que gastar más de lo que se tiene, siempre llevará a malos resultados.

Pareciera que en todos los problemas que nos aquejan en la actualidad, tienen una cosa en común, la cual es el contar con la unanimidad de opiniones, en torno a los responsables de lo que acontece, ya que al faltarnos mencionar el terrorismo y las migraciones, que sabemos son consecuencia del primero, nos llevaría a la conclusión que, al ser igualmente condenados por sus implicancias humanitarias, tendría una condena unánime, salvo si escuchamos a los propios ejecutores de los bárbaros atentados que sacudieron al mundo, la semana pasada.

Craso error, queridos amigos. Justamente donde un primer pensamiento nos pudiera llevar a la lógica conclusión que todos condenan unánimemente el terrorismo, nos encontramos con que la cosa no es así. Estudiemos el motivo de tal aseveración:

Sábado 20 de junio, El Mercurio, A, 14 “Los talibanes afganos se convierten en los nuevos enemigos del Estado Islámico” Bajo este título, nos encontramos con una crónica en que se nos relata cómo estos dos grupos islamistas terroristas, por discrepancias entre el Mulá Omar y Al Bagdadí, se increpan para que el último no se meta en los espacios afganos, donde los primeros son los dueños del terror y la muerte.

El “Emirato Islámico de Afganistán” no permitirá la presencia del EI en sus vecindades y, como resulta lógico, el resto del mundo, condena categóricamente el actuar de ambas organizaciones terroristas.

Sábado 27 de junio, El Mercurio gran titular “Ola de atentados terroristas deja más de 60 muertos en tres continentes”. En su interior, vienen múltiples relatos de los sangrientos atentados en Kuwait y Túnez, ambos reivindicados por el EI y el asesinato ocurrido en París, aún no proclamado por ningún grupo terrorista.

Desconozco por qué hablan de “viernes sangriento” con 3 atentados, cuando en el mismo cuerpo A en la página 4, junto al relato de estos actos terroristas, viene en un recuadro “Violencia en Somalia” donde se nos informa que más de 50 soldados de la Unión Africana, murieron en un ataque suicida efectuado por el grupo islamista Al Shabaab.

¿Será que 50 muertos más o menos, ya no tiene importancia o por ser soldados no importan?

Salvo este “pequeño” olvido-recordado, el mundo se estremece asombrado al ver cómo se puede actuar tan atrozmente y el repudio, nuevamente, es universal.

Lunes 29 de junio, El Mercurio, media página, A5 “En su primer aniversario, el “califato” del EI ya abarca la mitad de Siria” “Abu Bakr al Bagdadí, el califa de la barbarie”.

Bastante más pequeñas, otras dos noticias se informan: “Ministros aplazan diálogo de acuerdo iraní” y “Flotilla busca romper bloqueo israelí en Gaza”.

Es justamente en la desproporción de los espacios asignados a estas noticias, con respecto a las dos primeras, donde se notan las grandes diferencias y el atroz doble estándar con que se están analizando realidades similarmente peligrosas.

Aún tenemos estadistas que siguen pensado que un Irán nuclear, sólo representa un peligro para Israel, por lo que su preocupación es absolutamente secundaria. El martes 30 de junio, venció el plazo para llegar a un acuerdo entre el grupo 5+1 e Irán y la fecha pasó desapercibida en diarios, radios y noticiarios de TV, no guardando proporción con lo que se ha difundido que también ese día, venció el plazo para que Grecia pague su cuota a sus acreedores, principalmente europeos. Ambos plazos fueron incumplidos, pero parece que tiene prioridad cobrar la deuda que el peligro para la humanidad toda, un Irán nuclear.

En cuanto a la nueva flotilla, simplemente no hay palabras para describir la hipocresía mundial al condenar tan ferozmente y con justa razón, el terrorismo que los movimientos islamistas radicales, están desatando contra todos y el igualmente despiadado terrorismo islámico radical, practicado por Hamás, ya que éste último, sólo actúa contra Israel.

Todos los movimientos terroristas deben ser aplastados y exterminados, si es que se puede, menos los de Hamás, a los cuales, se les deberá apoyar, respaldar y engrandecer, mientras se concentre sólo contra civiles israelíes, dejando tranquilos a europeos y americanos.

¿Cree algún ingenuo que con tan aberrante doble estándar, algún día, el mundo civilizado, podrá derrotar a los movimientos radicales islamistas que, como ya se está viendo, no duda en asesinar incluso a musulmanes que no aceptan sus tendencias y crueldad?

David ben Jaim