Op-Ed: El estilo Obama ha fracasado

Después de la Segunda Guerra Mundial, un sistema de estado soberano posguerra, reforzado por alianzas, se construyó sobre tales principios. Funcionó. Puso fin a la Guerra Fría.

Barack Obama trató de desmantelar este sistema. En lugar de trabajar por los intereses de Estados Unidos en un sentido amplio y mantener las alianzas en consecuencia, construyó una política exterior diseñada para mostrar al mundo que él es persona mejor que sus predecesores.

La Administración Obama firmó un acuerdo nuclear el 14 de julio 2015 que pone fin al régimen de sanciones internacionales contra Irán, y le permite desarrollar centrifugadoras avanzadas. Barack Obama señaló una vez (9 de junio de 2010): “Durante años, el gobierno iraní no ha podido cumplir con sus obligaciones …. Ha violado sus compromisos con la Agencia Internacional de Energía Atómica. Ha ignorado las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU … mientras los líderes de Irán se esconden detrás de una retórica extravagante, sus acciones han sido muy preocupantes”.

Según el acuerdo firmado por su administración, Irán desarrollará armas nucleares y los ayatolás obtendrán $ 150 mil millones.

Gran parte del apoyo al acuerdo iraní sale de la misma escuela de pensamiento que creyó que la revolución de 1979 marcaría el comienzo de la aparición de la democracia liberal en Irán; que los Acuerdos de Oslo eran los precursores de un pacífico y próspero “Nuevo Oriente Medio”, que Bashar Assad era un “reformador” con visión de futuro y que la “primavera árabe” anunciaría una era de libertad individual en el mundo árabe.

Irán es el principal patrocinador del terrorismo. La ventaja en la que los terroristas aprovechan todas las posibilidades fue mejor declarada por el IRA: “Sólo tenemos que tener suerte una vez. Ustedes tendrán que tener suerte siempre”.

Probablemente Hillary Clinton se convierta en la candidata demócrata para suceder a Barack Obama. Muchos demócratas simplemente quieren una “mujer” de presidenta, y Hillary es la más conocida en política, aunque de ninguna manera la mejor calificada.

No hay nada en la historia de Hillary que la califique para la presidencia, y sí mucho para descalificarla. El cargo más importante que ha ocupado alguna vez fue como secretaria de Estado. Bajo su mandato como secretaria de Estado, la política exterior de Estados Unidos tuvo un revés tras otro, marcada por los desastres.

Hillary y Obama hicieron de la Primera Enmienda de la Constitución el chivo expiatorio en ese atroz anuncio de servicio público que hicieron para la televisión de Pakistán. La intervención de Estados Unidos en Libia y Egipto, socavando a los gobiernos que no constituían ninguna amenaza para los intereses norteamericanos, condujo al caos terrorista en Libia, donde fue asesinado el embajador estadounidense, junto con otros tres estadounidenses, y llevó a que los extremistas islámicos tomaran el control en Egipto. Afortunadamente, en contra de la política exterior de Estados Unidos, el ejército egipcio se deshizo del gobierno extremista que persiguió a los cristianos, amenazó a Israel, y se alineó con enemigos de Estados Unidos.

Libia, como política fracasada, perteneció a Hillary tanto como a Obama. Se suponía que Libia era el proyecto favorito de Hillary; ella se desprendería de Gadafi y obtendría un gran triunfo en política exterior, su gran logro como Secretaria de Estado. En su lugar, porque lo hizo sin pensar más que en términos de beneficio político propio, dejó un Estado fallido en Libia. Esto dio lugar a que los puertos libios estén bajo control de ISIS, y ahora se utilicen como principal punto de despegue para el flujo de refugiados que despiadadamente aterrizan en las costas de Italia, lo que amenaza con desestabilizar a Italia y otros países de la Unión Europea. Esa es la Libia de Hillary Clinton. Ella lo convirtió no sólo en simplemente otro estado fallido, sino también en un estado fallido que está desestabilizando a los aliados estadounidenses.

En Europa, como en Oriente Medio, la política exterior de Estados Unidos durante el mandato de Hillary Clinton como secretaria de Estado fue minar a los amigos de Estados Unidos y atender a sus enemigos. El famoso “reset” en la política exterior de Estados Unidos con Rusia comenzó con la administración Obama renegando del compromiso estadounidense preexistente para suministrar tecnología defensiva para proteger a Polonia y la República Checa de los ataques con misiles. Esto dejó a ambos países vulnerables a las presiones y amenazas de Rusia – y a otros países en otras partes preguntándose cuánto podían confiar en las promesas estadounidenses.

Incluso después que Rusia invadiera Ucrania, el gobierno de Obama se negó a que los ucranianos tuvieran armas con las que defenderse. Por cierto, Barack Obama, cuando estaba en el Senado, fue uno de los que instó a Ucrania no sólo a renunciar a las armas nucleares que había heredado de la Unión Soviética, sino también a reducir sus armas militares convencionales.

Barack Obama, al igual que otros presidentes, hizo su propia política exterior; optó por transformar la política exterior de Estados Unidos fundamentalmente. Hillary Clinton, al igual que otros secretarios de Estado, tenía la opción de renunciar si no estaba de acuerdo con la política exterior, pero compartía la misma visión errónea del mundo que Obama cuando ambos estaban en el Senado.

Ambos se opusieron a la “oleada” militar en Irak, al mando del general David Petraeus, que derrotó a los terroristas allí. Incluso después que la oleada tuviera éxito, Hillary estaba entre los que ferozmente negaron inicialmente que había tenido éxito, y trató de desacreditar al general Petraeus, aunque finalmente la evidencia del éxito lo convirtió en innegable, incluso entre aquellos que se habían opuesto a ella.

La catástrofe verdaderamente histórica, y la transformación radical de la política exterior de Estados Unidos – que permite a los iraníes desarrollar armas nucleares, y que hace difícil que Israel las frene – también fue algo que sucedió bajo el mandato de Hillary como secretaria de Estado. Las prolongadas y en varias ocasiones dilatadas negociaciones de la administración Obama con Irán dieron tiempo a Irán para multiplicar, enterrar, y reforzar sus instalaciones nucleares, hasta el punto en que era incierto si Israel todavía mantenía la capacidad militar para destruirlas.

Como secretaria de Estado, Hillary Clinton generó miles de correos electrónicos que no fueron archivados como registros oficiales del gobierno porque utilizó una cuenta de correo electrónico privada para gestionar temas del Departamento de Estado.

Los enemigos de Estados Unidos sabían que tenía este servidor, y es casi seguro que le seguían cada movimiento y leían cada correo electrónico, al mismo tiempo que se enviaban. Ese fue un fallo de seguridad nacional.

Ella tenía el servidor de correo electrónico privado, porque no quería ser atrapada en nada por los que percibe como sus enemigos. El caso es que no estaba trabajando para ella. Estaba trabajando para el pueblo de Estados Unidos. El problema es que los enemigos de Estados Unidos en todo el mundo, en Irán, Rusia, China y en todas partes, pudieron leer sus correos electrónicos. Podían obtener toda la información en tiempo real, porque hizo prevalecer sus propios intereses a los de Estados Unidos.

Es increíble que muchos todavía estén dispuestos a votar por Hillary Clinton como presidenta de Estados Unidos, en tiempos increíblemente peligrosos por los desastres de política exterior en su mandato como Secretaria de Estado.

Unas semanas después del asalto a la misión diplomática de Estados Unidos en Bengasi, la administración Obama utilizó al difunto embajador estadounidense Christopher Stevens como apoyo político para las elecciones de 2012. Altos funcionarios del gobierno – incluidos Obama y Hillary – se refirieron a Stevens como un “amigo”, que ayudó a conseguir que Obama fuera reelegido.

Hillary Clinton estaba de pie junto al ataúd de su “amigo” Chris y no dejó de hablar de un vídeo que sabía que no tenía nada que ver con el ataque que lo mató.

Habría sido preferible que Obama y Hillary se refirieran a él como “Embajador Stevens”: era el representante de los Estados Unidos, y por ese motivo murió. El material Chris-esto-Chris-lo-otro fue diseñado, como todo lo demás, para desviar la atención de lo que realmente había pasado – un asalto militar exitoso en el aniversario del 11/9 – y convertirlo en una mera tragedia personal para el pobre “Chris”, pero no para la administración.

Sin embargo, como amigo personal tan cercano, “Chris” tuvo problemas para contactar con Hillary. En un testimonio ante el Congreso, Hillary negó haber visto en su vida mensajes del difunto Embajador Stevens sobre el deterioro de la seguridad en Libia por considerar que “a mi oficina llegan 1.430.000 mensajes” – y no se puede esperar que los vea todos.

Es la vergüenza de una definición arrugada de la política de Estados Unidos que consume incluso a aquellos líderes políticos que afirman ser amigos, como Chris Stevens.

Como diría Hillary Clinton, ¿en este punto, qué diferencia hay? Tanto el vacío moral horriblemente profundo y la inquebrantable disciplina despiadada que lo acompañaba estuvieron presentes después de Bengasi. Ella inventó su ficción y luego hizo que todo el mundo la viviera con ella.

Funcionó para Obama. Si Hillary tiene éxito, será su modus operandi a lo largo de su mandato como presidenta.

Obama marcó una “línea roja” porque, dijo, Siria estaba utilizando armas químicas y las armas químicas son malas. Assad cruzó la línea roja, pero Obama no hizo nada, porque el bombardeo podría ser malo. Apuntó el rifle, pero no estaba dispuesto a apretar el gatillo.

Obama lanzó su política exterior radical en El Cairo, ahora en llamas con protestas anti-estadounidenses, ofreciendo al mundo musulmán “un nuevo comienzo”. Se refería a un cambio de opinión estadounidense, no un nuevo comienzo musulmán. Utilizó la cubierta del multilateralismo y la equivalencia moral consistentemente para comunicar la debilidad estadounidense: “Ninguna nación debe elegir qué naciones mantienen armas nucleares.”

El principal objetivo de Irán es la destrucción de América, sin embargo, la solución de Obama es apaciguar a Irán dejando que aumente su poder destructivo, obtenga armas nucleares y conceda a los ayatolás $ 150 mil millones.

En Medio Oriente, su reacción a la primavera árabe fue dejar caer aliados que estaban en problemas, con la esperanza de quedar bien. Su reorientación de la política de Oriente Medio de Estados Unidos beneficia a Irán, pero perjudica a los aliados de Estados Unidos: Israel, Egipto, Arabia Saudita y otras monarquías suníes. Mientras tanto, la primavera árabe no fue seguida de un verano árabe de amor.

Incluso en sus propios términos, el estilo Obama ha fracasado. Hillary es más de lo mismo.

Aviel Sheyin-Stevens, Jur.D., CPA, es un abogado de patentes registradas con sede en Florida, EE.UU.. Obtuvo su título de Juris Doctor de la Universidad de Miami.