Israel debe exponer su caso ante el mundo, dice el ex fiscal jefe de la Corte Penal Internacional, Luis Moreno-Ocampo.
Una niña sostiene una bandera israelí en una colina cerca del asentamiento de Maalé Adumim. (Crédito de la foto: REUTERS)
AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO – El ex fiscal jefe de la Corte Penal Internacional, Luis Moreno-Ocampo dijo el jueves que allí donde el Tribunal Superior de Justicia de Israel ha aprobado como legales determinados asentamientos, eso podría proporcionar una defensa absoluta en cualquier acusación de crímenes de guerra.
Moreno-Ocampo está en Jerusalem dando conferencias sobre la Iniciativa Justicia Transicional Fried-Gal en la Escuela de Derecho de la Universidad Hebrea.
También puede interesarte
Aunque Moreno-Ocampo ha dimitido de su cargo, fue jefe de la actual fiscal jefe de la CPI que decidirá si los asentamientos califican o no como crimen de guerra, está considerado de gran influencia a nivel internacional y su declaración podría ser importante en el debate sobre el tema.
Moreno-Ocampo no dijo en ningún momento que los asentamientos fueran legales en virtud del derecho internacional.
Pero sí dijo que “el Tribunal Superior de Justicia de Israel es muy respetado a nivel internacional” y que quien procesara a los israelíes por actividad relacionada con los asentamientos sería incapaz de probar intención criminal si los israelíes explicaran que sinceramente creían que sus acciones eran legales, una vez ratificados por el máximo tribunal del país.
“Al menos podrían demostrar que no había ninguna intención” de cometer un crimen, dijo el ex fiscal jefe de la CPI.
El Tribunal Supremo ha sopesado muchas veces a lo largo de los años si los asentamientos o determinados puestos de avanzada eran legales o no, pidiendo ocasionalmente al estado eliminar algunos por ser construidos ilegalmente, pero sobre todo aceptando la legalidad de los asentamientos en el contexto de las negociaciones entre israelíes y palestinos.
En otras palabras, el Tribunal Supremo ha ratificado la mayoría de los asentamientos como legales a la espera de un acuerdo que resuelva el conflicto, momento en el que se podrían adoptar decisiones políticas para retirarse de ciertas áreas en disputa de la Ribera Occidental.
Moreno-Ocampo no dijo que Israel podía sentarse en los laureles.
Por el contrario, argumentó que aunque Israel tuviera esa defensa de momento, no debería basar su defensa en ella indefinidamente y debería pasar a resolver el conflicto.
“¿Cuántos años puede utilizar este argumento? ¿Cuántos años necesita para negociar?”, preguntó retóricamente, socavando efectivamente la idea de que Israel pueda defender la legalidad de los asentamientos indefinidamente diciendo que tiene inmunidad hasta que haya un acuerdo de paz.
Todo esto llevó a Moreno-Ocampo a su tema más amplio de que “Israel no debe abandonar” el compromiso con la comunidad internacional, “a riesgo de aislarse”.
En cambio, dijo que Israel debería promover un amplio debate sobre sus razones para considerar que los asentamientos son legales y producir “20 libros sobre el tema”, porque el debate si la construcción en los asentamientos puede ser crimen de guerra es “un debate nuevo sin leyes previas” en las que basar las conclusiones.
Moreno-Ocampo explicó que entiende que por parte de Israel “algunos abogados digan que [Cisjordania] no es territorio ocupado y es territorio en disputa”, pero a continuación “la parte palestina cita el caso de la Corte Internacional de Justicia” donde se dictaminó en 2004 que la Ribera Occidental era territorio ocupado, mientras declaraba ilegal el muro de Cisjordania.
Por qué Israel puede esperar un trato justo en el tema de los asentamientos cuando el Secretario General de la ONU, el Presidente de la Asamblea de Estados Partes de la Corte Penal Internacional y la actual Fiscal de la CPI Fatou Bensouda reconocen un Estado de Palestina sin escuchar los argumentos de Israel.
Moreno-Ocampo, reconoció que “se trata de un debate muy político, no jurídico”, pero no estuvo de acuerdo con que no había habido ningún debate.
Aunque Bensouda no celebrara un debate público sobre el tema, M-O dijo que la Asamblea General de la ONU había debatido la cuestión acaloradamente.
Defendiendo la decisión y empujando a Israel a hacer un examen de conciencia, preguntó “¿Por qué Israel no deja que tantos estados voten a favor de Palestina? Israel debería pensar lo, porque puede ser aislado. Hay que pensar por qué Israel está tan aislado”.
Reconociendo que muchos países de Oriente Medio estarían del lado palestino independientemente de qué se tratase, se preguntó “¿Por qué tantos países latinoamericanos votan contra Israel” en la cuestión de Palestina?
Cambiando de marcha, trató de tranquilizar a Israel sobre la cooperación con la Corte Penal Internacional, y señaló que aunque Bensouda tomó la dirección de la Asamblea General de la ONU sobre la cuestión de un Estado palestino”, la Asamblea General de la ONU no puede obligar al fiscal a cómo interpretar los crímenes”.
En otra palabras, Bensouda es libre de declarar los asentamientos no crímenes de guerra aunque Israel perdiera tal votación en la Asamblea General de la ONU.
Fuente: The Jerusalem Post / Yonah Jeremy Bob
Traduce y edita: Silvia Schnessel para Enlace Judío México
https://www.enlacejudio.com/2015/12/11/ex-fiscal-cpi-israel-podria-evitar-etiquetar-asentamientos-como-crimen-de-guerra/
Reproducción autorizada con la mención: © EnlaceJudíoMéxico
