Un año después, México no olvida/ ¿Quién mató a Nisman? Responden en exclusiva Gustavo Perednik, Miguel Steuermann y Daniel Fainstein

AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO

Reproducimos un artículo exclusivo de enero 2015, en el que Enlace Judío entrevista a tres personalidades argentinas acerca del supuesto “suicidio” de Alberto Nisman. A un año del asesinato, México no olvida a quien es un héroe en nuestros ojos ¡Queremos justicia!

La muerte de Natalio Alberto Nisman —fiscal argentino especializado en terrorismo internacional— se conoció el domingo 18 de enero de 2015; fue encontrado con un disparo en la cabeza, en su departamento de Buenos Aires.

El fiscal Alberto Nisman había alcanzado notoriedad por tener a su cargo la causa del atentado contra el edificio de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) y, más tarde, por denunciar a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, junto a otros funcionarios de su gobierno y extranjeros, por el supuesto encubrimiento con respecto a la causa AMIA y el memorándum con Irán, que se hizo para investigar y juzgar en aquel país a los sospechosos.

¿Suicidio o asesinato? Y si es asesinato, ¿quién mató al fiscal Nisman? ¿ Cuál es el impacto de la acusación de la Presidenta, Cristina Kirchner, por las denuncias de Nisman? ¿Cómo se dividió la sociedad argentina, la Comunidad judía al respecto?

Enlace Judío entrevistó a tres personalidades del mundo de la información: Gustavo Daniel Perednik es un rabino, escritor y filósofo argentino residente en Israel. Miguel Steuermann, chileno, es Director General de la estación argentina Radio Jai. Daniel Fainstein, de origen argentino, es Rector de la Universidad Hebraica de México.

Gustavo Perednik, en colaboración con el mismo fiscal, escribió el único libro que existe sobre Nisman. “Matar sin que se note”, libro al cual se refiere en varias ocasiones en esta nota.

Entrevista completa a Gustavo Perednik

SUICIDIO O ASESINATO

Enlace Judío: Nisman ¿se suicidó o lo mataron?

Gustavo Perednik: Para ser sincero, no creo que haya alguien que tenga duda al respecto, sino personas que intentan sembrar confusión. Estamos frente a un hombre en la cúspide de su carrera, una persona dinámica, jovial, que ama la vida, que ama a sus hijas, que le gusta jugar al tenis, pasarla bien, estar devotamente entregado a su profesión, que también ama. Él ve la misión de su vida en esta causa AMIA a la que tanta contribución él hizo y permitió que se denunciara íntegramente. Está por cosechar los frutos de los últimos años de trabajo en una presentación ejemplar en el Congreso y así, inexplicablemente, 15 minutos antes de cosechar estos triunfos y presentar su trabajo, se pega un tiro. Es absolutamente absurdo y así lo entienden no sé si el 100% pero cerca del 100% de los argentinos. Lo que pasa es que la presidente empezó con este tema del suicidio apenas hizo sus primeras declaraciones bochornosas a la prensa intentando crear esta confusión y por lo tanto empezó a difundirse esta idea de suicidio aunque ella, a los 15 minutos también cambió de idea y dijo ‘no, no es un suicidio, es un suicidio inducido’ y después volvió a cambiar de idea o alguien se la hacía cambiar y dijo ‘no, es un asesinato’, pero quiso ponerse ella misma como víctima, entonces dijo ‘es un asesinato que promovieron aquellos agentes de inteligencia de los que yo usé del servicio para vengarse de mí’. Siempre se presenta como víctima, no fue capaz siquiera de pronunciar un pésame para la familia de Nisman: hasta este momento no ha hecho expresión de sus condolencias, y de ahí viene la idea de suicido, pero no se la cree nadie.

Miguel Steuermann: No, yo creo absolutamente que se trata de un magnicidio, de un asesinato. Todo hace prever esto desde el primer momento. Lo que sí podemos aseverar es que se trata sin dudar del hombre que tendría que haber estado mejor custodiado en la República Argentina, el fiscal que viene investigando hace diez años el atentado terrorista más importante que sufrió la Argentina contra la sede de la AMIA. Es absolutamente surrealista, por decir lo menos, pensar que el fiscal, que un par de días antes realizó una denuncia tan grave como la que realizó en términos institucionales, se haya suicidado justamente horas previas a ir a presentar las pruebas dentro del ámbito del Senado en Argentina. Un hombre tendría que haber estado custodiado persona a persona y que lo hayan abandonado absolutamente de su custodia…

Daniel Fainstein: Es una muerte muy sospechosa por el momento y las circunstancias. Yo tiendo más a pensar en un asesinato que en un suicidio. Eso, porque las circunstancias son muy particulares. Salió ahora en los medios que toda la escena del crimen no estuvo bien resguardada; hay algunos indicios técnicos- el tiempo, particularmente, el timing, justo antes de declarar- que sugieren una acción deliberada de callarlo, ¿no? Yo creo que la gran mayoría de la población piensa que no fue una muerte natural o personal o un asesinato, muchos piensan en un suicidio inducido, es decir, que lo presionaron para el suicidio pero es algo que todavía está en manos de la justicia.

Entrevista completa por skype a Miguel Steuermann

¿QUIÉN MATÓ A NISMAN?

Enlace Judío: ¿Quién mató a Alberto Nisman?

Gustavo Perednik: Es muy difícil dar aseveraciones y probarlas. Sobre todo los que nos sentimos un poco alumnos de él; sabemos que, hasta que no haya pruebas, uno no debe emitir opinión. Él siempre utilizaba el término ·los judicializables”. Decía: ‘Si tú no tienes pruebas completas que te permitan presentar una aseveración frente a una corte, mejor omítela’, y así me hizo quitar varias hipótesis del libro precisamente porque no eran judicializables. Así que, quién lo mató, no sabemos, pero hay algo seguro, los que lo mataron son los enemigos de Nisman, no sus amigos como intentan crear confusión. ¿Quiénes eran los enemigos de Nisman? El número uno es Irán, la potencia terrorista mundial a la que Nisman desenmascaró, él presentó ante los foros internacionales el caso anti iraní, cómo Irán no solamente perpetuó en Argentina sino que en la cabeza de una red terrorista de muchos países latinoamericanos que tienen células dormidas que digamos claramente siguen dormidas gracias a Nisman, porque si no hubiera puesto el foco en investigar a Irán habrían actuado una y otra vez, habrían actuado en varios de estos países incluso hace 10 días intentaron poner una bomba en la Embajada de Israel en Uruguay, seguramente es Irán, el Irán terrorista que continúa hasta hoy. De ahí vienen sus principales enemigos y candidatos a asesinarlo, pero en realidad Irán no pudo hacerlo por tantas células que impunemente están en Argentina y en otros países en defensa de Irán, salen a apoyar el terrorismo iraní, hay varias así en Argentina y entre ellos aquellos que en el servicio de inteligencia argentina fueron introduciendo a Irán; son los candidatos más visibles para haber perpetuado este asesinato.

Daniel Fainstein: Bueno, acá podría haber tres hipótesis que se manejan: la primera es que Irán, o sea, el Estado Iraní, como no le conviene nuevamente estar como un Estado terrorista que implicaría más sanciones, al momento de que ya está con sanciones por el desarrollo de su programa nuclear, (Irán)pudo haberlo mandado matar, digamos, contratando a un asesino profesional que lo haga.

Otra opción es lo que dice el gobierno argentino actual: tiene que ver con gente de los servicios de seguridad que este gobierno echó hace pocos meses atrás y que dentro de ese grupo había un tal Stiuso que era un jefe de estos servicios operativos, que estaba muy cercano a Nisman y que, según, el gobierno manipulaba a Nisman con información- y que tal vez fue una forma de afectar al gobierno, crearle un problema serio al gobierno actual

Y una tercera hipótesis que algunos dicen es que podría ser de algunos sectores del gobierno que también querían callar a Nisman; pero éstas son hipótesis, no hay forma de saberlo todavía.

Miguel Steuermann: Aparecen distintas hipótesis: hay quienes dicen que pudo ser su propia custodia; hay otros que hablan de los servicios de inteligencia que están absolutamente cuestionados en Argentina y que tienen una linterna abierta y que podría haber sido (los asesinos). La verdad es que no se sabe. Incluso podría haber un guiño por parte del mismo gobierno argentino que, frente a una denuncia tan grave que implicaba a la presidenta, al canciller y a otros cercanos al gobierno de lo que significa cómo se armó este memorándum como Irán podrían, de alguna manera, si no ordenado, dejado de alguna manera que esto pase.

Entrevista completa por skype a Daniel Fainstein

ACUSAN A CRISTINA KIRCHNER DE ENCUBRIMIENTO A IRÁN

Enlace Judío: El viernes pasado, imputaron a la presidenta por las denuncias de Nisman de encubrimiento a Irán. ¿Crees que este caso tenga seguimiento? Que si ella es culpable, ¿tú crees que sí se lleve a cabo o que sea impunidad?

Gustavo Perednik: Mira, hemos pasado la etapa de encubrimiento; el encubrimiento fueron los 10 años de Menen en que se encubría a Irán por cuestiones comerciales y este desarrollo viene en el libro porque era parte de un plan general de bajar el perfil de Irán como culpable y permitir que lentamente se restablecieran las relaciones. Pero estamos ahora en una etapa muchísimo más grave y por eso el shock que sufre la sociedad argentina ya no es encubrimiento, ahora es directa complicidad, sociedad con el asesino, la víctima del atentado se acerca al asesino y le dice ‘vamos juntos a investigar lo que ha ocurrido, vamos juntos a fabricar una nueva hipótesis a sembrar confusión, a liberarte de toda culpa y cargo’, y para eso el precio que pagamos de entregar a la justicia argentina incluido Nisman. La gravedad de esto trasciende mucho. Esto ya no era encubrimiento, era complicidad, sociedad con los asesinos.

Miguel Steuermann: Cualquier funcionario público, mucho más si se trata de un fiscal, tiene la obligación de realizar una denuncia cuando ve algún tipo de irregularidad; si no, estaría incumpliendo justamente con su deber de funcionario. El fiscal Nisman realizó una imputación muy seria, una denuncia de 300 fojas, con pruebas realmente muy importantes. Después de su muerte, esto ha pasado a las manos el nuevo fiscal que ha hecho lo mismo: ha tomado estas denuncias, se las ha presentado a un juez, quien tiene que determinar realmente si la denuncia tiene lugar y, a partir de eso, todo lo que vendrá como proceso de investigación. No será una investigación simple, no será una investigación breve. La Argentina tiene tan sólo 10 meses por delante, en términos del mandato de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, por lo cual, no veo que esto vaya a ser más rápido que los tiempos políticos y, desde el punto de vista judicial, aquí conocemos, y en todos lados, lo que son las dificultades, las chicanas y las posibilidades de ir, de alguna manera, haciendo que el proceso sea lo más lento posible. ¿A qué puede llegar? Es una pregunta. Es difícil probar más allá de lo que el fiscal ya trajo, que las escuchas telefónicas que han aparecido que son realmente muy claras. Yo diría que hay que distinguir entre lo que puede ser un resultado jurídico de la denuncia del fiscal Nisman de lo que puede ser la verdad. A veces no coincide, desgraciadamente, el resultado jurídico porque hay que poder probar una situación tan grave como la que él ha denunciado pero, por otro lado, las escuchas y muchas otras pruebas que él fue acumulando e, incluso, cómo se armó este memorándum tan cuestionado con Irán. Parecen tener una respuesta muy clara con las denuncias y las pruebas que han aparecido.

La Presidenta, claramente fue la que desmanteló el servicio de inteligencia y les fue entregando parte de él a grupos cercanos a Irán. Si los asesinos vinieron de estos grupos, seguramente es con la complicidad de la presidencia. Ningún argentino puede pronunciar siquiera la posibilidad de que la presidenta de una democracia como es Argentina emitió una orden de asesinato, pero que ella debía de haber estado enterada, yo me puedo imaginar una reunión en donde uno de estos grupos, estas bandas violentas que actúan en la Argentina cercanas al poder diga ‘a este hombre se le fue la mano, hay que detenerlo a toda costa’ y la presidenta no responda nada y su silencio se entienda como complicidad en lo que hay que hacer después.

Daniel Fainstein: El nuevo fiscal retomó la causa que Nisman tenía y la planteó como una alternativa e inició la imputación. Imputar no significa nada. El fiscal dice “con base en los elementos que tengo, puedo suponer que, en este caso, la Presidenta, el Secretario de Relaciones Exteriores y otra gente más estuvieron en un complot contra una sede de la causa AMIA para algún tipo de motivo”. Acá hay dos problemas que dicen los juristas: primero, ¿qué delito cometieron? No queda claro qué delito. Tú tienes que tener un delito que esté imputado, que esté en algún código. ¿Cuál sería el delito por el que se imputa a la Presidenta? No queda muy claro. Segundo, aún si la Presidenta hizo todo lo que dijo Nisman, no es un delito, sino una decisión política del gobierno. Que tiene problemas morales, éticos, que afecta los intereses de los familiares de la AMIA por intereses políticos de otra índole, pero dicen que no hay ningún delito ahí. Hay quienes dicen que sí hay delito y que podría ser incluso traición.

AXEL KICILLOF: LA TEORÍA ECONÓMICA EN LA QUE SE BASA LA ACUSACIÓN DE NISMAN NO TIENE FUNDAMENTO

Enlace Judío: Sin embargo, el Ministro de Economía, Axel Kicillof dice que la base económica de las denuncias de Nisman, las cuales se refieren a un intercambio económico por justicia del caso AMIA, más o menos, es una estupidez. Dijo “es una estupidez”. ¿Qué queda, entonces, de la acusación del fiscal?

Gustavo Perednik: Lo que pasa es que dentro del gobierno están haciendo una competencia para ver quién miente mejor y no se sabe cada día quién va a ganar en esta competencia. No cabe ninguna duda de que no es ninguna estupidez, quisieron muy fácil descalificar algo sin decir por quÉ. Ellos dicen que en la Argentina no necesitamos el petróleo de Irán, pero esto no es cierto, había una crisis económica en la Argentina, una crisis energética y esa crisis energética hacia que Irán iba proveer a Argentina de petróleo mucho más económico y le iba a comprar mucho más y a precios más altos, porque Irán quería blanquear su nombre, de estado terrorista y pasar a ser un país ilustre en el mundo, esto es lo que Argentina le iba a permitir. Y si quieres la prueba contundente de que una sociedad así existía es el memorándum que firmaron la Argentina e Irán, es una vergüenza pública para cualquier gobierno del mundo y yo lo llamó en mis artículos, no sé si se entiende en México ‘el memorracho’, porque en este memorándum se había transformado la demanda argentina en justicia, el reclamo al asesino se había transformado en una negociación entre partes, en donde la víctima y el asesino se sientan juntos amistosamente y los dos se comprometen a investigar juntos qué ocurrió y la víctima va a entregarle al asesino todo el material de la investigación que tiene, entonces además de incumplirle, de inmoral, de ilegal, de ilógico, resultaba un bochorno con la Argentina, así que la gente que hizo este ‘memorracho’ es la que está diciendo ahora que Nisman no trabajo bien y que hizo estupideces.

Miguel Steuermann: Hay que entender que el Ministro Kicillof obviamente responde a toda la operación que el gobierno, desde el primer momento viene trabajando sobre la muerte de Nisman, sobre la denuncia de Nisman, que han dicho desde el primer momento que es una basura, que es una denuncia que no tiene ningún fundamento, que se la había escrito otra persona, esto podría haber sido el servicio de inteligencia, incluso servicios de inteligencia del exterior.Finalmente, la víctima, la única en este caso, más allá de lo institucional y de la Argentina, que es el mismo fiscal Nisman, ha pasado a ser el investigado, casi ha pasado a ser victimario, una inmoralidad más de esta Argentina. Ahora, de lo que dice Kicillof, en realidad, lo que Nisman denunció ya había aparecido en el año 2011 a través de una crónica periodística del fallecido periodista argentino José “Pepe” Eliashev. Él fue el primero que habló de estos elementos, de este acuerdo que se había montado con Irán fue absolutamente descalificado y el tiempo nos demostró con lo que fue justamente la presentación de ese memorándum que la aprobación exprés, casi histérica, diría yo, por parte del gobierno de Argentina, era un memorándum que realmente es impresentable. Desde lo jurídico terminó por ser declarado inconstitucional más allá de que falta una ratificación todavía en la instancia judicial. La realidad, y ahora vuelvo a lo que dijo Kicillof, es que la intención de Irán desde el primer momento era que cayeran las alertas rojas a partir de este acuerdo entre Argentina e Irán.

Los inculpados por la justicia argentina que tenían que comparecer y que nunca lo hicieron frente a la justicia y es una pregunta obvia. Si alguien no tiene nada para ocultar, si alguien es inocente, ¿por qué no se presenta con todas las garantías ante la justicia para poder demostrar su inocencia? Irán se burló permanentemente de la justicia argentina y nunca se prestó a presentar a aquellos que habían sido indicados como autores intelectuales e, incluso, involucrados en el hecho terrorista y este memorándum, cuyo único principio tuvo la calidad de las alertas rojas de Interpol para que los iraníes pudieran circular por el mundo. Cuando Kicillof dice que no se incrementó el comercio, es una respuesta que el gobierno ha dado de inmediato, lo que hay que decir es que Irán no ratificó nunca el memorándum de entendimiento, con lo cual, todos esos intereses potenciales quedaron en lo potencial. Lo real es que nunca se llegó a establecer el memorándum y, a partir de eso, los negocios potenciales que podrían haber habido y que incluso ha habido igual tal vez quedaron simplemente en deseo. Diría que era una condición sine qua none para Irán la caída de las alertas rojas de Interpol a sus ciudadanos iraníes, muchos involucrados incluso en el gobierno de Terán y, como esto no se dio, el resto tampoco.

Daniel Fainstein: Bueno, acá hay que ver varios temas porque para algunos el tema central no era ése sino era quitar a altos funcionarios del gobierno iraní de las fichas rojas de Interpol que no los dejan salir de Irán. Para algunos, ésa era la cuestión que más le interesaba a Irán y tiene que ver con alianzas políticas. Argentina, en estos últimos años, quiere demostrar su independencia política de Estados Unidos, votando en contra y con una política más, digamos, de la línea de los países como Venezuela, Bolivia, Ecuador, el bloque de los países del Alba que quieren una política más distanciada de Estados Unidos, como una forma de expresar su independencia. La alianza con Irán tiene que ver con que es otro país que cuestiona la hegemonía norteamericana. Entonces, es una alianza de países que tienen una cercanía política en la visión del papel del imperialismo, del impacto de los grandes centros financieros del mundo que, según ellos, controlan la economía. Por ahí, uno podría decir que no había tantas bases económicas a corto plazo pero tenía que ver con alianzas políticas y el interés de Irán es que altos dirigentes, incluyendo ministros, que según las evidencias de Nisman fueron involucrados en el atentado de la AMIA puedan estar con libertad.

EL ORIFICIO DE LA BALA

Enlace Judío: Lo que más nos sorprendió es el hecho de que los expertos forenses, unos de los mejores del mundo, cambiaran la versión referente al orificio por donde entró la bala. La primera noticia de El Clarín es que la bala entró por la sien y, de pronto, que entró por detrás de la oreja. Y lo que habíamos publicado en un artículo es que quienes pueden contestar eso es la gente de la Jebrá Kadishá de Argentina porque ellos lo enterraron y saben dónde estaba el orificio, ¿no?

Gustavo Perednik: Lo que me enoja a mí profundamente más que eso de las contradicciones, de los peritos balísticos, es el intento sistemático de desprestigiar a Alberto, cuando la Argentina debería repetir una y otra vez el orgullo de haber tenido a un fiscal de semejante dimensión y los sectores oficiales lo que hacen es intentar de ensuciar su figura y su memoria.

Miguel Steuermann: El cuerpo estuvo más de una semana en la morgue, se le realizaron distintas necropsias pero lo que tengo que decirte al respecto es que toda esta operación ha sido absolutamente de cuarta- como decimos aquí. Así como lo han asesinado y obviamente lleva más de un mes la investigación y poco se sabe cada vez hay más información contradictoria que aparece incluso en el expediente judicial. Estamos hablando acá de un homicidio, en el cual están involucradas las más altas esferas, sean éstas de los servicios de inteligencia, de seguridad, e incluso con los vínculos políticos que pueda tener en el gobierno, con lo cual el encubrimiento va a ser y es parte de la agenda diaria, por lo cual las informaciones pueden ser contradictorias y mucho más. Seguramente sabrás que la ex esposa del fiscal Nisman, la jueza Arroyo Salgado, es una jueza importante en Argentina; también ha cuestionado los peritajes y la manera en que se está llevando a cabo la investigación y, de hecho, ella se ha puesto como querellante en nombre de sus hijas.

Daniel Fainstein: Mira, la investigación tal vez no se ha manejado tan bien como uno quisiera pero esto tiene que ver con varios temas. Primero, que es una causa muy compleja que requería a un juez, un fiscal, con mucho manejo. La doctora Fein, sobre la que recayó la causa, es una persona íntegra, justa, correcta pero no es una jueza que entienda la magnitud del caso político que tenía en las manos. Segundo, hay temas de ineficiencia de las investigaciones internas de la justicia argentina que se reflejan también en este caso. Es decir, una cosa son los antropólogos forenses que tienen mucha experiencia en identificar a personas, por medio de restos óseos y otros, y otra cosa es cómo funciona la justicia argentina, que no es tan eficaz ni tan efectiva, y la investigación todavía está empezando. Aparentemente avanza lentamente; hay quien dice que no avanza tan bien como se quisiera, pero no tengo los detalles para poder opinar- no es un tema de mi especialidad- pero creo que hay que esperar un poco más a ver qué va a pasar, aunque hay mucha presión local e internacional en que este tema se esclarezca y toda la sociedad argentina está muy interesada en que este tema se aclare por el bienestar del país. Es un tema clave. Se ha matado, se ha asesinado o se ha muerto en circunstancias extrañas a una figura muy importante que representa al Estado argentino, al cuerpo jurídico del Estado argentino.

COMUNIDAD JUDÍA DIVIDIDA

Enlace Judío: La comunidad judía misma está dividida porque algunos apoyan a Cristina, otros no ¿Qué pasa?

Gustavo Perednik: Creo que en la Argentina hay 110 instituciones judías, puede ser que me esté equivocando en el número, estas instituciones están todas adheridas a la DAIA. La DAIA representa, bien o mal, a los judíos argentinos. La AMIA es la Kehilá, es la que ofrece los servicios a los judíos. Estos que ahora se han puesto a desacreditar las instituciones judías representativas son una veintena de personas que nunca tuvieron ningún vínculo con la comunidad judía, esta gente no representa absolutamente a nadie, es muy probable que parte de ellos sean pago por el gobierno, todos ellos sean manipulados por el gobierno. La lista que apareció en los diarios argentinos es un hazmerreír, gente que nunca tuvo nada que ver con la vida judía, son judíos solamente para atacar a los judíos y esto es lo que los hace judíos a ellos también. Hoy en día la comunidad judía está cada vez más unida, por supuesto unanimidad no hay, porque la unanimidad no existe en el pueblo judío, está cada vez más unida en el caso AMIA, en el homenaje que se merece Nisman y en la representatividad que hoy está teniendo las instituciones judías cuando se plantaron valientemente en contra de un gobierno que es cada vez más nefasto.

Miguel Steuermann: Bueno, tenemos que pensar varias cosas. Primero, que esto no es tan nuevo. Hay muchos que se han vendido por un plato de lentejas desde hace ya muchos años.
Yo siempre digo que con el atentado en la AMIA aparecieron la grandeza y la miseria: cuando tienes un atentado impune durante casi 20 años, todo es posible. El vacío de justicia hace que todo, desgraciadamente, pueda ser posible y, entre eso, que mucha gente ha sacado provecho y que muchos que trabajan para el gobierno nacional de Argentina- me refiero a muchos judíos- no están interesados en el descubrimiento de la verdad sino en operar para los intereses del gobierno de Cristina Kirchner.

Daniel Fainstein: Las instituciones comunitarias centrales, la DAIA, que es el equivalente al Comité Central de aquí y la AMIA que está directamente involucrada porque fue la institución víctima- central- han ganado en los últimos años un gran protagonismo político en la sociedad argentina por el atentado, por los contactos con el gobierno, por los contactos con la política internacional. La DAIA y la AMIA han intentado mantener buenos contactos con todos los gobiernos, como corresponde, y han tenido una muy buena relación con los Kirchner. Al comienzo de las gestiones, precisamente cuando estaba el esposo de la actual presidenta, había una buena relación y ellos avanzaron al comienzo en el esclarecimiento del atentado a la Embajada de Israel y a la AMIA. Los Kirchner sí avanzaron y, es más, la presidenta hizo declaraciones en las Naciones Unidas reclamándole a Irán que avanzara en las causas y que se esclareciera de una vez el tema. Hay que reconocer que quien puso a Nisman fue su esposo, el Sr. Kirchner, al comienzo de su gestión. Ahora, ¿qué pasó con la acusación de Nisman que a las instituciones comunitarias les pareció que tenía una base? Con su asesinato, lo que se logró es que las instituciones centrales se hayan distanciado más del gobierno y, en ese sentido, se entiende que se hayan agrupado más con toda la oposición contra el gobierno argentino porque la sociedad argentina está muy dividida.

Parte de la estrategia política de los gobiernos populistas es usar este tipo de estrategias. Ahora aparece un grupo de sectores judíos, en su mayoría no era gente que estaba afiliada o que participaba activamente, que están cuestionando la representatividad de las instituciones judías, diciendo “ellos no nos representan”. Uno de ellos fue Director de la DAIA, Jorge Elbaum, y está diciendo junto con otros que las instituciones centrales no cumplen su función y se agruparon con los sectores más reaccionarios de la sociedad argentina. Muchos judíos que están hoy en día en el gobierno o son simpatizantes del gobierno están cuestionando que el erario comunitario se haya aliado con la oposición que no los representa a ellos. Entonces realmente hay una división. Yo diría que la mayor parte de los judíos que están institucionalizados, que forman parte de las organizaciones, apoyan a la actual conducción comunitaria en una postura de cierta tensión con el gobierno. Y hay otros sectores que dicen que la comunidad organizada como tal no está representando bien los intereses de toda la comunidad judía, por lo que hay una tensión en este momento y un cuestionamiento de la representatividad de las instituciones comunitarias. Creo que desde el punto de vista teórico es una pregunta válida: ¿Qué representatividad tienen las instituciones comunitarias? ¿A quién representan? Pero en este contexto, es una maniobra política conectada con el gobierno para pegarles y debilitar el papel de las organizaciones comunitarias.

¿POR QUÉ ARGENTINA?

Enlace Judío: ¿Por qué se dio según tú el atentado de la AMIA en Argentina? ¿Por qué eligieron Argentina?

Gustavo Perednik: Porque Menem cambió la política exterior argentina y la transformó en una política más alineada con los Estados Unidos. Para hacer esto los Estados Unidos demandaron que la Argentina cancelara los acuerdos que tenía de transferencia de energía nuclear a Irán, entonces Menem suspendió todos estos acuerdos, los iraníes se enojaron y pusieron la bomba en la Embajada de Israel. En respuesta, Menem canceló para siempre los acuerdos y los iraníes pusieron la bomba en la AMIA. Eligieron Argentina como castigo a la occiendentalización de la política exterior argentina. Y como son profundamente judeofóbicos, para castigar a la Argentina no había nada mejor para ellos que poner la bomba en un centro judío de la Argentina y así entre comillas y tenebrosamente mataban dos pájaros de un tiro.

Miguel Steuermann: Sobre esto también hay muchas hipótesis. Por algún lugar hay gente que piensa que la Argentina es un país que tiene una comunidad judía muy importante, por lo cual era un centro de experimentación que estaba ahí, cuyos sistemas de seguridad eran sumamente laxos y esto quedó demostrado en el atentado de la Embajada de Israel y, a posteriori, el atentado a la AMIA. Seguramente porque también encontraron mercenarios que colaboraron con la conexión local y con todo lo que haya significado la posibilidad de atentar. En realidad, el atentado a la Embajada y a la AMIA en Buenos Aires fueron de los primeros atentados que se dieron en Occidente. A diferencia de todo el resto del mundo, desgraciadamente, estos permanecen absolutamente impunes. Ahora, se dice y hay muchas teorías, que tuvo que ver con algún tipo de respuesta a la política en ese momento del presidente Menem en relación con Medio Oriente.

Daniel Fainstein: Bueno, es una pregunta muy compleja. Tuvo que ver con posibilidades, que era fácil penetrar en Argentina por la frontera de Brasil, Paraguay y Argentina. En esa triple frontera se sabe que hay operativos de grupos terroristas islámicos y durante mucho tiempo no estuvo muy bien controlada, entonces podía fluir dinero, explosivos, terroristas. Segundo, algunos dicen que como el Presidente Menem cambió su política y recibió dinero de países árabes para su campaña y después se afilió a una política muy pro occidental, lo vieron como un traidor y se quisieron vengar de él. No se olviden que el único hijo varón del Presidente Menem murió en circunstancias muy extrañas- algunos dicen que fue un asesinato. Otros dicen que Argentina tuvo que ver con este cambio y tenía que ver con la internalización de la guerra de Medio Oriente en otros terrenos: era fácil penetrar el sistema (en Argentina), a nivel seguridad había menos control, había gente local que se podía comprar, gente que había sido miembro de los grupos de seguridad de la dictadura y que estaban sin trabajo, entonces, esa gente podía ayudar para hacer el trabajo de preparación de los atentados. Tuvo que ver también con ciertos atentados o ataques que hizo Israel contra ciertos líderes, tanto de Hezbolá como de otros lados, pudo ser una venganza y esta idea de que judíos e israelíes son lo mismo, “puedo atentar contra unos y contra otros”. Entonces no hay que dejar de lado de que el primer gran atentado internacional de terrorismo islámico fue en Argentina, que fue la explosión y el bombazo en la Embajada de Israel y, dos años después, el atentado de la AMIA en el año 94. Son dos actos muy crueles y muy dramáticos que muestran la globalización del terrorismo islámico.

¿HABRÁ JUSTICIA?

Enlace Judío: ¿Crees que haya justicia para el caso AMIA y el caso Nisman?

Gustavo Perednik: En un sentido va a haber justicia en que la gente va a valorar cada vez más la gran obra de Nisman, su sentido heroico de estar cumpliendo con una misión, de defender la justicia, la legalidad a toda costa, de querer llegar a la verdad.

El peor escenario es que el gobierno argentino desmantele el servicio de inteligencia y la unidad fiscal de investigación que le daba a Nisman, que destruya todas las pruebas que Nisman pudo conseguir, 10 años de su trabajo.

El mejor escenario es que la sociedad argentina le diga basta a esta gente que ha venido a todo el país y se cambie al gobierno argentino y el nuevo gobierno decida emprender una política exterior saludable que sea la demanda de justicia, el rechazo, el repudio público del ‘memorracho’, comenzar una campaña Nismaniana para poner a los terroristas iraníes en su lugar.

Miguel Steuermann: Yo creo que cuando la justicia no es inmediata, ya no es justicia. Desgraciadamente, todo lo que acá se ha hecho para encubrir hace que sea muy difícil pensar que se va a esclarecer. Creo que va a continuar como una herida más en la sociedad argentina que, tal vez, en algún momento de la historia pero un poco más lejana y también sobre esto pongo cierta reserva, podamos conocer un poco mejor, un poco más, quiénes fueron los actores, quiénes fueron los responsables y, a partir de eso, tener mayores certezas. Es muy difícil, en un país como Argentina.

Daniel Fainstein: Muy difícil. Yo soy moderadamente pesimista o pesimistamente optimista. No es fácil. No va a ser fácil. El tiempo pasó, hay muchas conexiones, muchas mafias, muchos obstáculos y la ineficiencia que tiene el sistema jurídico en nuestro país que, muchas veces, no es tan efectivo como se quisiera. A largo plazo yo creo que sí va a haber justicia pero, en el corto plazo, tengo mis dudas.

TIMERMAN

Enlace Judío: En este enramado aparece un personaje que es bastante siniestro, Héctor Timerman, ¿qué nos pueden decir de este personaje?

Gustavo Perednik: Tú has dicho dos palabras que definen muy bien lo que es este personaje; no tengo palabras para definir lo que pudo hacer el señor en aras del poder y la gloria, un cinismo que no tiene límites, una hipocresía a toda costa, ataques contra el pueblo judío una y otra vez, entregar a las víctimas del peor atentado judeofóbico desde la Segunda Guerra Mundial; insultar su memoria ( de las víctimas del atentado), hablar con los términos más insultantes del Estado de Israel, de las instituciones judías de la Argentina.

Su padre se había portado bastante mal y de manera ingrata con el Estado de Israel que lo acogió en el momento que él lo necesitaba pero después de los logros entre comillas de su hijo dejan en un tamaño de hormiga las maldades de su padre. Este señor Timerman hijo merece la condena de la sociedad argentina y la democracia del mundo, el pueblo judío y cualquier comunidad humanista.

Miguel Steuermann: Bueno, Timerman es bastante siniestro. Debo decir, con poco privilegio que cuando comenzó el periodismo en Radio Jai, ya era un personaje en esa época. En realidad, él es hijo de un periodista, de Jacobo Timerman, un hombre muy complejo, por decir lo menos, que supo coquetear con los militares, llamando a un golpe militar pero, por otro lado, luego aparece como una víctima de los militares y siempre jugó, yo diría, para ambos lados. Y hay un libro muy interesante que escribió Gabriel Levinas que se llama “El Pequeño Timerman”. En realidad, este Timerman, así lo creo, vive el síndrome de lo que su padre planteaba. Jacobo Timerman decía que la inteligencia se salta una generación. ¿Cómo llegó Héctor Timerman a ser Canciller de la República Argentina? Es parte de un país en donde muchas cosas se dan de manera absolutamente anormal. Este hombre no tiene ninguna preparación para ese rol. Siempre fue muy mediocre y su mayor mérito fue justamente su apellido. En realidad, él fue enviado en su momento a Estados Unidos como Cónsul de la Argentina tratando de conquistar al lobby judío de los Estados Unidos y luego fue Embajador de Argentina en dicho país, nuevamente por su apellido y cómo el mismo repercute ahí. Lo de Héctor Timerman es sumamente penoso. Ha dicho cosas que son realmente impresentables en relación a Israel, en relación a lo que es su condición de judío hemos solicitado desde el primer día que la comunidad tenga el coraje de poder sancionarlo. Incluso con un jérem, expulsándolo de las instituciones de la comunidad, no solamente, de alguna manera, una sanción formal y moral, que tendrá las consecuencias mínimas para él pero que marcará un poco el límite entre lo que corresponde y lo que no. Héctor Timerman ha vendido a la Argentina, a Irán, ha vendido a la comunidad judía, y a las víctimas de la AMIA. De esto no hay ninguna duda.

Fue a firmar el memorándum en Yom Kippur; el día en que dicho Memorándum aparece públicamente, pensamos que no fue casual, era un 27 de enero, Día de la Rememoración Internacional de la Shoah. Todos estos elementos son sumamente agraviantes: un memorándum firmado con un país que fomenta el terrorismo, que fomenta la destrucción del Estado de Israel y, que en su momento, cuando se firmó también este memorándum, estaba, entre otros, Ahmadinejad, que declaraba abiertamente la negación de la Shoah.

Daniel Fainstein: Héctor Timerman es Canciller del gobierno y tiene que ver porque también militó en la misma línea del periodismo que la presidenta y otra gente. Fue Cónsul en Nueva York y Embajador en Estados Unidos y después fue Secretario de Relaciones Exteriores. Timerman se define como un judío orgulloso de su condición de judío; es hijo del gran periodista Jacobo Timerman que fue hecho preso por el gobierno militar y en su famoso libro Celda sin número, prisionero sin nombre cuenta que lo torturaron porque dijeron que era sionista, porque era judío y no por temas de otra índole, como se dijo. Ese es un caso. Ahora, Timerman ha tomado políticas del gobierno que buscaron distanciarse de Estados Unidos y, en algunos casos, también de Israel- en ciertas políticas de independencia- y eso generó tensiones, particularmente el memorándum con Irán, que algunos plantean cómo se firma un memorándum con el país que mandó asesinar a 85 ciudadanos argentinos. Otros dicen que era una alternativa de resolución. Es un personaje y la mayor parte de la Comunidad lo critica y es persona non grata en la mayoría de las instituciones comunitarias pero hay sectores de la comunidad que piensan que él hizo una política independiente, que es un judío orgulloso y que hay que respetarlo. Esa postura es minoritaria pero hay gente que piensa que Timerman mostró que un judío puede ser plenamente judío y, al mismo tiempo, servir a un gobierno con independencia. Y hay otros-tanto judíos como no judíos- que dicen que es un traidor y que lo acusan de haber traicionado al país y a la comunidad judía por reunirse con Irán ante una causa tan trágica. Pero hay otros sectores que lo apoyan. Aparecieron algunos comentarios que dicen que, en realidad, él actúa con independencia y tiene que ser respetado, más allá de si es correcto o no.

APOYAR DESDE MÉXICO

Enlace Judío: ¿En qué podemos ayudar a la Comunidad judía argentina desde México?

Gustavo Perednik: Bueno, me parece que una nota como ésta, a la memoria de Alberto Nisman y la difusión de la causa AMIA ayuda mucho porque pone en claro dónde están los responsables de la judeofobia más activa en el mundo y es una denuncia permanente del régimen terrorista de Irán que no de bajar de las prioridades mundiales hoy en día. Así que todo lo que se pueda hacer por esta difusión ayuda- y felicito a Enlace Judío por su labor.

Miguel Steuermann: A mí me parece que este es un momento muy delicado, seguramente, como todas las situaciones, tiene que ser resuelto desde adentro. Acá se ve poca luz al final del túnel. Es una de las preocupaciones que tenemos. La situación es muy difícil. La intención de polarizar a la Argentina en un discurso populista y de “amigos-enemigos” se traslada también a la comunidad y esto empieza, desgraciadamente, a tener consecuencias. Me parece que la luz que pueda venir desde fuera, desde la presión internacional, desde las comunidades judías del mundo siguiendo y exigiendo que se aclare la muerte, en este caso, de Nisman y mucho más allá de la muerte de Nisman, voy a decir esto, voy a agregar, en realidad, si Nisman se suicidó o si lo suicidaron, si lo mataron, termina siendo desgraciadamente una anécdota dolorosa para él y para su familia. El tema que hay que investigar es el fondo de la cuestión: es la denuncia que hizo Nisman con las pruebas que tienen en relación a lo que sería este pacto entre la Argentina e Irán donde aparecen los máximos referentes de la Argentina armando una Embajada paralela, que también es un modus operandi que ya se conoce. En realidad, algo parecido ocurrió en su momento en Venezuela y, ahora que hablo de Venezuela, agrego que no cabe duda, por lo menos a mi entender, que toda esta operación fue montada en Caracas, que es la representante de Irán en el continente. Los intereses y los compromisos de Argentina, económicos e incluso ideológicos, lo han puesto en el eje de sus aliados que son hoy, desgraciadamente para Argentina, Rusia, China, Venezuela, Cuba, Bolivia. Estos son los aliados de Argentina, en una política profundamente anti americana y, a partir de eso, digo, creo que lo importante es descubrir el fondo. Los personajes que han aparecido que tienen un trabajo de antisemitismo ya muy conocido, como un personaje llamado Luis D’Elía, que ha estado siempre muy cerca del gobierno, y algunos otros hacen presumir que las denuncias de su momento, como te decía, pueden tener un asidero muy concreto porque se terminaron de plasmar en ese documento que daba esa posibilidad de sacar a los iraníes de las alertas rojas.

Daniel Fainstein: Hay que mantener viva la noticia y no olvidarse de tratar de transmitir de manera objetiva toda la información y no permitir que el tema se quede en el olvido porque el olvido es sinónimo de impunidad y la memoria es sinónimo de justicia. Hay que tratar siempre de que la memoria predomine por sobre el olvido y en eso los medios de comunicación tienen un importantísimo papel.

ANTISEMITISMO EN ARGENTINA

Enlace Judío: ¿Es verdad que, a raíz del caso Nisman, se está dando una oleada de antisemitismo en Argentina?

Gustavo Perednik: Los gobiernos están intentando fogonearlo. En la sociedad argentina habiendo tantos protagonistas de este tema no se manifiestan en esa dirección. A mí me gustaría separarlo claramente porque este tema no tiene nada que ver con judeofobia o antisemitismo. A Nisman no lo mataron por ser judío, si no hubiera sido judío y hubiera hecho esta investigación lo mataban igual, y si no hubiera hecho la investigación aun siendo judío no lo hubieran matado. Por lo tanto, yo lo separaría enteramente Ahora, si se quiere artificialmente fogonear la judeofobia como medio de castigar a las instituciones judías que están en este momento plantándose de frente del gobierno para demandar justicia va a poder lograrse, porque gente que odia a los judíos no falta en la Argentina y estos grupos violentos están cercanos al poder, inmediatamente van a tomar esa violencia en sus manos y van a poder actuar en contra de los judíos. Tenemos que esperar que esto no ocurra, pero es muy difícil predecir hacia dónde van a soplar los vientos.

Miguel Steuermann: El antisemitismo no necesita excusas. Fluye permanentemente y en realidad no pasa por ninguna argumentación racional, pasa por una oclusión irracional de la humanidad y de parte de una sociedad en este caso que tiene hoy actitudes sumamente populistas, sumamente anti americanas y esto significa siempre vincular a los judíos, también a Israel con los Estados Unidos; su pequeño Satán y el gran Satán y la realidad es que ya han aparecido carteles desde el primer momento en las calles de Buenos Aires con consignas antisemitas muy graves después de la muerte de Nisman.

Daniel Fainstein:La política oficial de Argentina no es antisemita ni lo ha sido nunca, salvo, tal vez, en los años 30, donde hubo un grupo militar muy de derecha. En la época de la dictadura militar algunos de los simpatizantes eran pro nazis y tenían una ideología muy de ultra derecha nazi. Pero como en todos los países, hay distintos grados y distintos grupos. Hay que ver toda la historia de Argentina para ver los cambios que ha habido. Quiero decir que en los últimos 20 o 30 años, después de la dictadura militar, hubo una renovación democrática y ha estado bastante limitado el antisemitismo porque las leyes argentinas castigan y condenan el antisemitismo y, así como aquí existe el CONAPRED, en Argentina está en INADI, donde se puede denunciar también judicialmente y ha habido casos que han sido condenados por la mayoría de la sociedad argentina.

#CasoNisman