El martes pasado, dos lanchas motoras de la Marina estadounidense y sus tripulaciones de diez combatientes, entre ellos una mujer, fueron capturados por la Guardia Revolucionaria de Jomeini en las aguas del Golfo Pérsico, cerca de la pequeña isla de Farsi.

Por Jean Tsadik © Metula News Agency

“Todo apunta a que nuestros marineros fueron bien tratados, les dieron mantas y comida” (J. Kerry). En el círculo, el “barco” iraní amenazando a los Infantes de Marina

AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO – Los barcos y los marineros fueron liberados por los iraníes al día siguiente, después de varias intervenciones telefónicas de Kerry con su homólogo persa Mohammad Javad Zarif y después que el gobierno de Estados Unidos se disculpara oficialmente a la “República” islámica por “violar sus aguas territoriales”.

También puede interesarte

‘Nos sentimos orgullosos’: personal de la Fuerza Aérea de Israel habla sobre su compleja operación en Yemen

Por Enlace Judío

El primer ministro Netanyahu: “No aceptaré poner fin a la guerra antes de eliminar a Hamás” – WSJ

Por Enlace Judío

El gobierno de Obama niega haberse disculpado, pero los medios de comunicación de la teocracia chiíta publicaron suficientes detalles para establecer objetivamente lo contrario. También es muy probable que sea Zarif quien haya exigido una disculpa por teléfono a Kerry.

Varios elementos tan perturbadores como inquietantes relacionados con este incidente llevaron a la redacción de Mena a profundizar en la investigación por otros medios. Estos son los resultados.

En primer lugar es importante señalar que la Isla Farsi, cerca de donde tuvo lugar la detención, no se encuentra cerca de la costa iraní, sino en el centro del Golfo Pérsico, equidistante – a 102 kilómetros – de las costas árabe y persas.

La Guardia Republicana ha establecido una base de la marina, prohibiendo el acceso a la isla. La cual se encuentra a una distancia mínima de las vías marítimas internacionales por donde pasa un treinta por ciento del petróleo que se consume en el mundo. La isla Farsi es una especie de “punto de referencia de piratas” desde donde los iraníes observan y amenazan el tráfico internacional, no dudando, cuando se presenta la oportunidad, en acercarse a los barcos y retener a sus marineros.

Este también fue el caso a finales de marzo, cuando buques de guerra iraníes capturaron el buque gigante portacontenedores Maersk Tigris y sus treinta y cuatro miembros de la tripulación, abriendo fuego contra el buque mercante que, sin embargo navegaba en aguas internacionales.

Esta amenaza permanente y activa obliga a las potencias mundiales, empezando por EE.UU., a proteger el libre flujo de petróleo, incluido el mantenimiento de los portaaviones en el Golfo. Además, la Marina de los Estados Unidos estableció una importante base en Bahrein para su V Flota.

Es fácil entender, los comandos estadounidenses sólo hacen su trabajo de asegurar la vía marítima yendo a inspeccionar las proximidades de la isla de Farsi.

Aquí es donde las cosas se complicaron cuando barcos persas introdujeron en el juego a los marineros estadounidenses y los obligaron a arrodillarse y colocar sus manos sobre sus cabezas. Nuestra primera conclusión es que los agentes de las dos lanchas no tenían ninguna razón para obedecer.

Sus barcas, nos hemos informado, eran barcos de comando fluvial, lanchas rápidas de ataque de fabricación sueca, cuyo nombre original es CB-90. Pero ninguna unidad al servicio de la Guardia Revolucionaria, es capaz de competir, abordar, alcanzar o hundir un CB-90; ciertamente no el barco de recreo iraní, de tres metros cincuenta de largo, de plástico, ocupado por dos personas, un piloto y un artillero, e impulsado por dos motores fuera borda, que se puede ver en fotografías y vídeos generosamente distribuidos por los iraníes. Un barco de este tipo, de acuerdo con la legislación europea, no tiene derecho a navegar en alta mar.

Servicio cartográfico © Metula News Agency

Ante el blindaje de un CB-90, con sus tres ametralladoras pesadas, su lanzagranadas y su equipo sofisticado, el tiempo de supervivencia de la embarcación auxiliar persa en caso de confrontación no superaba los veinte segundos. Entonces, ¿por qué ponerse tan rápidamente de rodillas, colocándose a la improbable merced de un régimen bárbaro y sus secuaces?

La cuestión se complica aún más cuando sabemos que los estadounidenses indudablemente vieron venir a los iraníes y los dejaron acercarse; no sólo el CB-90 está equipado con radar, sino que también recibe información táctica en tiempo real de otros edificios de la armada de Estados Unidos en el Golfo, incluido el portaaviones Harry Truman, su escolta y su cazabombarderos y helicópteros de combate – algunos de los cuales se mantienen en constante vuelo – que se movían cerca.

Y por si esto todavía fuera insuficiente, observamos que los puestos de ametralladoras en los barcos fluviales de mando están colocados de manera que exploran en todas las direcciones. De este modo podemos deducir que, el pasado martes, al menos dos artilleros estadounidenses miraron en la dirección en la que se les acercaban los barcos iraníes. Por otra parte, sabiéndose en misión de combate cerca de un punto de apoyo enemigo, no hay duda de que los marines desplegaban toda su atención en el desempeño de sus funciones y que disfrutaban de protección aérea en todo momento.

En esta configuración, los comandos tenían varias opciones tácticas para deshacerse de sus oponentes: enviarles algunos disparos de advertencia, lo que les habría hecho retroceder, o enviarlos al fondo si insistían.

También habrían podido, intentado evitar un incidente, despedirse a la inglesa; de hecho, sus lanchas pueden llegar a 74 kilómetros por hora, haciéndolas más rápidas, al menos, un tercio en comparación con los barcos iraníes más rápidos.

En resumen, no hay ninguna situación concebible de que dos CB-90 puedan ser abordados por la fuerza por un buque iraní con el rendimiento conocido. Algunas voces próximas a la administración EEUU afirmaron que uno de los barcos tenía un problema en el motor y se dejó llevar contra su voluntad hacia Farsi.

Esta hipótesis no se sostiene en pie y hay que decirlo. Por la sencilla razón de que los CB-90 están equipados con dos motores, dos potentes Scania V8 Diesel, cada uno desarrolla 625 caballos de fuerza. Un barco de este tipo puede navegar perfectamente con un motor, incluso alcanzar los 55 km / h, todavía suficiente para escapar a cualquier iraní.

En el caso, pero nadie planteó esta situación, de que una de las lanchas fuera incapaz de navegar, habría podido ser remolcada por el segundo CB-90, bajo protección de helicópteros estadounidenses de cerca. Y si la situación hubiese sido aún más delicada, habría sido perfectamente posible transferir el personal de la unidad dañada a la válida y abandonar el barco inútil, lo cual es significativamente mejor que poner en peligro a diez comandos y la humillación pública a la que los sometieron los líderes de la junta militar teocrática chiíta.

Prisionera estadounidense forzada a llevar jihab

Como se entiende a partir de la lectura de esta investigación, validada por oficiales navales especializados en operaciones similares, las cosas son mucho más graves de lo que ha presentado la prensa estadounidense.

Los marines EEUU no tenían absolutamente ninguna razón sensata para rendirse a los iraníes. Puesto que lo han hecho cabe preguntarse por qué. La única hipótesis concebible después de haber considerado todo esto es que los diez comandos recibieron una orden que no vino de su jerarquía militar ni fue dictada por el equilibrio de poder de la situación, sino que emanaba directamente de la Casa Blanca: “No opongan resistencia alguna, déjense capturar”.

El incidente tuvo lugar unos días antes de la aplicación oficial del Acuerdo de Lausana, tampoco Barak Obama tenía intención de correr el riesgo de una escalada militar que habría podido cuestionar todo; ya lo ha hecho peor para lograr el mismo resultado, obligando a Occidente a firmar un tratado de vergüenza que refuerza a su peor enemigo y lo transforma en potencia (terrorista) regional.

Hace un par de semanas, cuando Teherán amenazaba con no cumplir el acuerdo si el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) continuaba sus investigaciones sobre las actividades nucleares de Irán de carácter militar, el presidente de Estados Unidos hablaba en la universidad de Gobernadores del OIEA con el fin de cumplir con los deseos de la dictadura chiíta. Esta concesión priva a la comunidad internacional de predominantes conocimientos sobre el programa nuclear persa; además, destacar los aspectos de su ejército era parte del Acuerdo de Lausana, y Obama había destacado en gran medida su importancia en relación con el público estadounidense.

En los últimos días se llevó a cabo un intercambio de prisioneros, en el que cuatro iraníes-americanos fueron absueltos, entre ellos Jason Rezaian, jefe del Washington Post en Teherán, así como un estudiante con el nombre de Mateo Trevithick. Sin embargo, Alan Robert “Bob” Levinson, un estadounidense de fe judía, arrestado por el contraespionaje iraní el 9 de marzo 2007 en la isla de Kish, cuya familia ha recibido fotografías en 2010 y del cual el canal estatal de la teocracia persa, Press TV anunció la detención no es parte de las personas liberadas. Teherán afirma ahora que no sabe dónde está el desafortunado.

Dos CB-90, o barcos comando fluviales

Poco después de la captura de los marines del CB-90, el USS Truman y el Charles De Gaulle se acercaron a la costa iraní y se colocaron en posición de intervenir. Esto es lo que el Jefe del Cuerpo Naval de la Guardia Revolucionaria, Sub-almirante Ali Fadavi, describió públicamente como “maniobras no profesionales que duraron 40 minutos después de la captura de los intrusos”.

Fadavi advirtió que sus fuerzas estaban listas para abrir fuego con “sus misiles tierra-mar, sus lanchas de misiles y otras múltiples formas” de las que el comodoro no especificó la naturaleza.

Si los portaaviones hubieran seguido sus “maniobras no profesionales, se habrían encontrado con un desastre de tal magnitud que jamás se ha conocido en la historia. Habíamos bloqueado nuestros misiles sobre ellos y si hubiéramos disparado, habrían sido destruidos”, continuó Fadavi.

En estas condiciones, la relatividad de los hechos excesivos propuestos por el vicepresidente, Joe Biden, el miércoles es sorprendente: “Los iraníes recogieron los dos barcos de la misma manera que nosotros recogimos embarcaciones iraníes en peligro, para liberarlos a continuación, ya saben, como harían las naciones ordinarias. Es así como las naciones se dirigen una a la otra”, apoyó el vicepresidente, “por eso es importante tener canales abiertos de comunicación”.

Estamos a años luz de bloquear misiles de Fadavi sobre el Truman y el De Gaulle y casi al comienzo de la tercera guerra mundial.

Sin embargo, John Kerry, fue aún más lejos que Biden, cuando el secretario de Estado dijo que estaba “muy satisfecho” (…) e insistió en “expresar su gratitud a las autoridades iraníes por su cooperación que permitió una rápida resolución de este incidente”.

Kerry agregó: “Todo parece indicar o decirnos que nuestros marineros fueron bien tratados, les dieron mantas y alimentos y les ayudaron a regresar a nuestra flota esta mañana temprano”.

Parece que para el Secretario de Estado, la violación de los iraníes de los Convenios de Ginebra, a expensas de los marineros americanos es irrelevante. Como el hecho de mostrar públicamente sus rostros y forzar a la única mujer del equipo a llevar hijab.

En la Casa Blanca, en referencia a la aplicación del acuerdo Irán-5 + 1, Barack Obama dijo que “fue un buen día porque una vez más vemos lo que es posible [hacer] gracias a la fuerte diplomacia estadounidense. Estas cosas”, repitió el presidente, “son un recordatorio de lo que se puede lograr cuando se gestionan con fuerza y ​​sabiduría”.

De hecho, Obama ha hecho todo lo posible para evitar un conflicto con Irán; la “fuerte diplomacia estadounidense” es la imagen de estos comandos arrodillados ante barbudos iraníes sosteniendo una ametralladora. Para lograr sus objetivos, el presidente ha sacrificado la seguridad de sus aliados en la región, árabes e israelíes, que han perdido la fe en Estados Unidos y que se preparan para enfrentar por todas partes terroristas pro-iraníes, revitalizados por la inyección inicial de cien mil millones de dólares en la economía de la dictadura chiíta, el régimen más represivo del mundo después de Corea del Norte.

El residente de la Casa Blanca, probablemente, como él se jacta, impidió que la teocracia de los ayatolás “controlara la bomba atómica” durante diez años. Pero lo hizo legalizando el programa nuclear iraní, sin desmontar ninguna centrifugadora, ni la Fordow subterránea, fuente de todas las preocupaciones, y dando vida a una autocracia abominable que estaba en estado de quiebra y agonizaba. Al hacerlo, condenó a 78 millones de iraníes a un infierno sin fin, no habiéndose preocupado jamás por su suerte y dando así la espalda a los valores de Estados Unidos y su papel en la vanguardia de la libertad.

Estados Unidos después del Acuerdo es la imagen de Joe Biden y John Kerry, quienes agradecen a los enemigos de Estados Unidos haber humillado a sus mejores marines entregados a espantapájaros a los que han dado vida. Su delirio, porque se trata de un delirio, consiste en ver una victoria en el debilitamiento de la democracia más grande del mundo, convirtiéndose en abogados encarnados de sus enemigos.

Este gobierno simplemente ha exagerado cien veces el poder de la “República” islámica, olvidando que los que afirman haber puesto en juego a los portadores de la democracia tienen sólo una armada de dieciocho mil hombres y unas pocas docenas de restos flotantes convertidos en buques de guerra. Frente a ellos, la Marina puede desplegar cuatrocientos treinta y cinco mil marines, cuatrocientos treinta barcos ultramodernos, once portaaviones de propulsión nuclear, y casi cuatro mil aviones.

Para la próxima campaña presidencial, bastará con que los republicanos simplemente reproduzcan las insoportables imágenes de los infantes de marina arrodillados ante un cartel con la inscripción: “Estados Unidos según los demócratas”. O, más sencillamente: “¡Vota Demócrata!”.  

Fuente: Metula News Agency – Traduce y edita: Silvia Schnessel para Enlace Judío México

https://www.enlacejudio.com/2016/01/22/busha-verguenza/

Reproducción autorizada con la mención: © EnlaceJudíoMéxico