La Corte Militar en Tel Aviv rechazó una apelación de los fiscales militares este martes, al dictaminar que el soldado que disparó al terrorista neutralizado en Hebron permanecerá en régimen abierto, y no volverá a prisión completa.
ESTI PELED PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO – “Al parecer, se trata de un acto prohibido, que contrasta con los valores estatales e internacionales, y que también viola el principio de la pureza de armas, que dice que las armas deben ser utilizadas únicamente con el propósito de completar la misión, y que nuestra humanidad debe preservarse,” escribió el juez Doron Feyles.
Sin embargo, añadió el juez, “el video de la defensa muestra el testimonio de personas de la zona en la que se produjo el incidente y la mayoría de ellas se preocupaban de que el terrorista podría estar escondiendo un artefacto explosivo, a diferencia de lo que puede inferirse del video de la fiscalía.” El juez declaró también que “la preocupación del acusado es supuestamente una explicación alternativa a las evidencias recogidas.”
Previamente, el fiscal del caso declaró: “la sospecha sigue siendo asesinato, existen suficientes evidencias para una acusación“, y expresó la esperanza de “alcanzar un veredicto la próxima semana luego de completar la investigación.”
Durante la audiencia celebrada el martes por la tarde, la Corte escuchó el testimonio del soldado: “Mis manos estaban llenas de la sangre de mi camarada. Estaba conmocionado. En una fracción de segundo, decidí disparar. Si hubiese un cinturón explosivo, estaría en el cementerio y no en un tribunal. No habría disparado si no hubiese sentido que corría peligro inminente. Ustedes, los investigadores de la División de Investigación se encuentran en una oficina y no en el terreno donde pueden recibir un disparo.“
Por otro lado, el fiscal militar dijo que tienen un “video que muestra al soldado después del incidente y durante la evacuación del cuerpo, en el que no parecía agitado como había afirmado.” Se confirmó que el primer resumen de la autopsia reveló que el disparo a la cabeza del terrorista fue fatal. Según el fiscal, “otras evidencias muestran que el soldado mencionó la versión del artefacto explosivo luego de recibir asesoramiento jurídico.”
La fiscalía militar argumenta que la versión del sospechoso está torcida y por lo tanto su afirmación sobre el artefacto explosivo no es sincera: “No creemos en su afirmación de que actuó en defensa propia. Demostraremos que actuó en contra de las reglas del ejército.”
Fuente: Ynet / Yoav Zitun e Itay Blumenthal
Reproducción autorizada con la mención siguiente: © EnlaceJudíoMéxico