Las nuevas tendencias en la calle palestina

MORDEJAI KEDAR

Se oye un murmullo extraño en la calle árabe palestina. Israel debería tomar nota.

SILVIA SCHNESSEL PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO – Otra dinámica entre EEUU y Europa se puso en marcha recientemente en un intento de despertar de nuevo la cuestión palestino-israelí por medio de una conferencia internacional, cuyo mandato es reiniciar el proceso de paz y el establecimiento de dos estados, Israel y Palestina, viviendo uno al lado del otro al oeste del Jordán.

Los franceses están a la vanguardia de este esfuerzo y este hecho da lugar a varias preguntas, por ejemplo: ¿Por qué los franceses – y por qué ahora? ¿Cómo ven la idea los israelíes y los palestinos? La respuesta a la primera pregunta es obvia. Un buen número de políticos franceses temen el terror islámico que ha afectado duro a Francia durante los últimos tres años: Toulouse, París, Hypercacher, Charlie Hebdo, el pub Batkalan, Estadio Stade de France y tres restaurantes. El gobierno francés espera que los yihadistas vean Francia en una luz diferente si ayudan a establecer un estado palestino – y dejan el país por sí solos.

Otro factor que motiva a los parlamentarios franceses y de otras naciones a apoyar la creación de un Estado árabe palestino es el creciente número de votantes musulmanes en Europa y el sentimiento de los políticos de que el camino a sus distritos electorales siempre islamizantes debe ser pavimentado con el cumplimiento de las expectativas de los votantes – a saber, el avance del estado árabe palestino.

Se trata de un asunto de gran importancia. Los europeos insisten en que Israel debe aceptar un estado árabe palestino en Judea y Samaria, con toda la probabilidad de convertirse en otro bastión de Hamas, además de Gaza, debido únicamente a consideraciones electorales – y, posiblemente, con el fin de mejorar la seguridad europea, ayudando a calmar a los yihadistas que deambulan libremente en todo el continente.

Más allá del asombro ante la inmoralidad de todo esto, también existe la posibilidad de que los europeos estén absolutamente equivocados, porque el estado de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) que desean establecer enfurecerá a los yihadistas, que ven a la OLP como una organización no religiosa y posiblemente incluso anti-religiosa. La Autoridad Palestina (AP) está comprometida en una lucha y se encuentra en fuerte competencia con movimientos religiosos como Hamás, la Yihad Islámica y los salafistas. El establecimiento de un estado “secular” con el apoyo de Francia y otros países europeos puede levantar la ira de los yihadistas contra estos países e incluso fomentar el terror contra ellos.

El problema es que estos países europeos, encabezados por Francia, no ven lo obvio: el movimiento Hamas ganó las elecciones a la Legislatura Palestina en 2006 y todavía tiene mayoría en ese cuerpo. ¿Pueden las naciones europeas garantizar que no se repita esto en el estado palestino que están tan decididos a establecer? ¿O es que tienen una forma de asegurar que Hamas no se haga cargo del Estado palestino por la fuerza como lo hizo en Gaza en 2007? Puesto que no hay absolutamente ninguna manera de garantizar lo anterior, se debe presumir que un Estado palestino en Judea y Samaria se convertirá en un estado terrorista de Hamas, tarde o temprano, al igual que Gaza, y llevará consigo todos los problemas que el estado de Hamas en Gaza plantea para sus ciudadanos y los de Israel.

Nuevas tendencias
Los europeos, al parecer, no están al tanto de las nuevas tendencias en desarrollo en las comunidades árabes de Judea y Samaria. Han pasado veintitrés años desde que se firmaron los Acuerdos de Oslo y la esperanza que llenó las calles árabes en Judea y Samaria con el establecimiento de la Autoridad Palestina en 1994 se ha convertido en decepción. Israel no se retiró de las áreas importantes como Jerusalem y continuó, en su opinión, gobernando a los residentes árabes de Judea y Samaria por medio de la policía palestina e instituciones de la AP. La AP es vista como corrupta, sin relación con el público y desinteresada en sus problemas y esperanzas. La AP es el mayor empleador en Judea y Samaria debido a las enormes sumas que desembocan en sus arcas desde el extranjero, y cuando el dinero se agota, busca otros donantes.

Muchos de los árabes que viven en Judea y Samaria sienten que el proyecto nacionalista palestino empezando por el establecimiento de un estado no está alcanzando sus objetivos. El primero, liberar toda Palestina desde el mar Mediterráneo hasta el río Jordán, no es realista, ya que Israel se niega a cometer suicidio y el mundo no estará de acuerdo de todos modos. El establecimiento de un estado palestino en parte de la tierra constituiría un pecado grave e imperdonable, ya que legitimaría el Estado judío construido – en su opinión – en tierra árabe e islámica, por lo tanto, es preferible no crear un estado que otorgue legitimidad a la “Ocupación de 1948”, es decir, Israel, tal como existía hace 19 años desde su creación hasta el 4 de junio de 1967.

Una segunda razón es la decepción en la AP que, en lugar de convertirse en una plataforma estable sobre la que se podría construir un estado, se convirtió en una organización corrupta y despreciable cuyos escalones en el poder se encargan de sus cuentas bancarias personales antes de asegurar de que su familia inmediata y extendida se beneficie también, y por último, si quedara algún dinero remanente, “cuidan” del hombre de la calle. Además, la división entre la OLP y Hamas, el estado que Hamas estableció hace nueve años en el desierto de Sinaí y la amenaza que supone para el gobierno de la AP, son las principales razones de que un número cada vez mayor de los árabes que viven en Judea y Samaria estén hartos de la idea de un estado palestino. Los liberales entre la población ciertamente no quieren vivir bajo la ley islámica que les obligará a aceptar un estilo de vida diametralmente opuesto al que están acostumbrados.

Los árabes de Judea y Samaria saben que Israel no irá a ninguna parte, que los judíos se quedan donde están para siempre y la opción de un solo estado parece un escenario mucho más realista que otro estado árabe que podría acabar fácilmente como Siria, Irak, Libia, Yemen o incluso el Líbano. Los partidarios de la solución de un estado todos en uno, sobre todo en secreto, llaman a desmantelar la AP, sentarse con los israelíes, tomar lo que puedan obtener y permitir que Israel dirija el nuevo estado, tal como rige el suyo propio, en contraste con los países vecinos y el Estado palestino que simplemente podría seguir los pasos de la AP.

Bassem Ayd, defensor de los derechos humanos de Jericó, declaró recientemente, en una conferencia celebrada en la Universidad de Ariel, que el mayor desastre que afectó a los palestinos no fue la Nakba de 1948 (literalmente “catástrofe”, en referencia a la creación del Estado judío), ni la derrota árabe de 1967 y la “ocupación” resultante, sino el establecimiento de la AP en 1993. Los palestinos estarían mejor viviendo en un estado bien gestionado con los judíos que en otro estado árabe fracasado cuyo destino será el de Siria, Irak, Libia, Yemen e incluso Jordania, ha aseverado.

Como resultado de este tipo de debate que comienza a afianzarse, han surgido varias organizaciones nuevas, o están en proceso de serlo – organizaciones cuyo objetivo es eliminar el establecimiento de un estado de la agenda árabe palestina. Lo que tienen en común es la sugerencia de reemplazar esa idea con una nueva: unirse a Israel y hacer que Israel gobierne el área desde el Mediterráneo al Jordán.

Una de estas organizaciones se llama “Movimiento Popular para un solo estado democrático en la tierra Palestina histórica”,  encabezado por Munir Alabush de Tulkarem, y confirmado en Ramallah, en mayo de 2013. El acta de fundación de la organización dice lo siguiente:

“La catástrofe de la población palestina ha continuado durante más de un siglo. Esta catástrofe se inició con la Declaración Balfour, emitida el 2 de noviembre de 1917 por el ministro de Exteriores británico Arthur James Balfour al Barón Walter Rothschild, líder judío británico para su transmisión a la Federación Sionista de Gran Bretaña e Irlanda. La Declaración Balfour fue seguida por el mandato británico de Palestina impuesta del 16 de septiembre de 1922, que negaba al pueblo palestino su derecho natural a la libre determinación y el establecimiento de su estado independiente en su suelo nacional.

“Esta catástrofe fue agravada por el desastre de la Nakba de 1948, que resultó en la incautación por parte de Israel de la mayor parte del territorio palestino, el desplazamiento de casi 750 mil palestinos, y el establecimiento del Estado de Israel en territorio palestino. Este desastre fue seguido luego por la agresión israelí de 1967, que dio lugar a la ocupación de los territorios palestinos restantes (la ribera occidental del Jordán y la franja de Gaza y la fina franja de Hamma) y el desplazamiento de cientos de miles de palestinos de los territorios recién ocupados. Esto fue acompañado de intentos por anular la personalidad nacional palestina, que representa profundidad de la civilización y una conexión histórica del pueblo palestino con su hogar nacional.

“Los esfuerzos e iniciativas internacionales y regionales se sucedieron a partir de la década de 1930 en adelante, con el fin de encontrar una solución justa a la cuestión palestina y poner fin a los conflictos entre palestinos israelíes y árabes-israelíes. Estos esfuerzos, sin embargo, terminaron en fracaso, debido a la intransigencia sionista y racista de pensar, por ejemplo, no aceptar al otro, negar la presencia de la víctima y correlativamente ocultar criminalidades cometidas por Israel. A la sombra de los Acuerdos de Oslo, Israel lanzó una campaña de asentamientos frenética para cambiar el  hecho consumado  sobre el terreno y evitar el establecimiento de un estado palestino. Al hacerlo Israel llegó a los extremos de negar la presencia de población palestina y dedicó su propia comprensión del territorio ocupado en 1967 como territorio en disputa, no como territorio ocupado.

“Con el lanzamiento de la revolución palestina contemporánea al 1 de enero de 1965 y la asunción de la dirección de la Organización de Liberación de Palestina (OLP) por la resistencia palestina en el año 1968/1969, la resistencia palestina consideró el único estado democrático (SAO) en la tierra histórica (obligatoria) de Palestina como una solución justa de la cuestión palestina. Esta solución fue, sin embargo, rápidamente seguida por una solución de transición (es decir, el retorno de los refugiados, la autodeterminación, el estado independiente con Jerusalem como su capital), que después en la práctica se redujo a lo que se conoce como la solución de dos estados y que se predicó en la práctica sobre el reconocimiento de la ocupación israelí de la parte de Palestina, la parte que había ocupado en 1948.

“La reanudación de la solución de un Estado democrático viene hoy a la sombra de la oclusión de un horizonte político, el fracaso de todos los intentos de una solución fragmentada de la cuestión palestina, la continua confiscación israelí de la tierra y la “judaización” de los territorios palestinos, la negación de los derechos nacionales legítimos del pueblo palestino y la reducción de la presencia palestina en inviables, desconectados y aislados bantustanes (territorios que operaron como reservas tribales), haciendo imposible el establecimiento de un estado palestino independiente y soberano, dejando los programas de autogobierno provisionales de los acuerdos de Oslo en un estado permanente.

“Por lo tanto, estamos experimentando crisis profundas e integrales y un cierre del horizonte político bajo una ocupación que a Israel le cuesta poco, además de la anexión de facto por parte de Israel de la mayor parte de la tierra palestina, la consolidación de un solo estado y un sistema fascista y racista basado en la discriminación racial en derecho (es decir, apartheid). Además, ahora nos enfrentamos a una nueva condición de Israel que exige que reconozcamos al Estado de Israel como estado “judío” en su interpretación sionista, incluso sin una definición de sus fronteras, lo que implica que eliminan el derecho de retorno para los refugiados de Palestina de 1948 y abren el camino al desplazamiento de nuestro pueblo que vive en los territorios palestinos ocupados por Israel en 1948. Todo esto permitirá a Israel propulsar el conflicto a una etapa peligrosa, lo que advierte de una explosión sangrienta y limpieza étnica, provocando con ello una nueva etapa del tipo de tragedia humana en la que el pueblo palestino ha estado viviendo desde el desastre de 1948.

“Ante esta situación triste y amarga, el establecimiento de un solo estado democrático en la tierra histórica (obligatoria) de Palestina, un estado democrático para todos sus habitantes, sobre la base de una constitución democrática, los valores de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que garantiza la libertad, la democracia y la igualdad de derechos sin discriminación por motivos de raza, religión, sexo, color, idioma u opinión política o no política, origen nacional o social, posición económica, lugar de nacimiento o cualquier otra condición – el establecimiento de este estado es, de hecho, una solución justa y viable para el conflicto palestino-israelí.

“Nuestra iniciativa surge como una continuación de los esfuerzos de los grupos que nos han precedido en conferencias y actividades que se realizan y en ejercicio, en diferentes lugares de todo el mundo que sugieren el establecimiento de un estado democrático como una solución, con la Declaración de Munich como denominador común.

“Nuestro compromiso con la elección de un solo estado democrático en la tierra de la Palestina histórica se basa en lo siguiente:

“El pueblo palestino es un pueblo que abarca todos sus componentes: en los territorios ocupados por Israel en 1948, en los territorios ocupados por Israel en 1967 y en los campos de refugiados construidos en los territorios ocupados en 1967 y en la diáspora. A pesar de su sujeción a diferentes sistemas y leyes, el pueblo palestino mantuvo su unidad y su identidad nacional. Los palestinos que viven en el apartheid de Israel no están integrados en la sociedad israelí.

Después de 60 años de intentos de imponer sobre ellos la co-existencia y después de someterlos a limpieza étnica, aún mantienen su identidad nacional. Al mismo tiempo, todos los palestinos que viven en los territorios ocupados en 1948 y los que ocupa Israel de Cisjordania en 1967 y la Franja de Gaza resisten las políticas de ocupación de Israel, en particular las políticas de asentamiento israelíes, la toma de medidas de tierra y apartheid y las políticas que inciden sobre todos los aspectos de la vida palestina y ejecutadas por las fuerzas de ocupación israelíes.

“Del mismo modo, los refugiados palestinos en los campamentos de refugiados en la diáspora y en el extranjero continúan manteniendo su origen nacional y la identidad palestina, rechazando todos los planes de reasentamiento y rechazan tierras alternativas a su propio hogar nacional. Hay valores universales a los que aspiran las naciones civilizadas. Estos representan la libertad, la justicia, la igualdad, la democracia y la aceptación del otro, respecto a las diferencias culturales, raciales y religiosas como enriquecimiento para la sociedad, en lugar de como causa de discriminación racial. Por lo tanto, todas las estrategias de resistencia palestina deben ser guiadas por estos valores, a saber, los valores de derechos humanos, y por las normas del derecho internacional y la lucha predicada sobre esta base.

“Palestina es el lugar donde se dieron a conocer las religiones. No es posible para los seguidores de ninguna religión expulsar a los seguidores de otras religiones o que intentan hacer de una religión el estándar del sistema político en Palestina. Todos los sistemas o estrategias de resistencia deben basarse en el respeto a todas las religiones, incluyendo respectivos símbolos religiosos, lugares de culto y lugares sagrados, así como fomentar la tolerancia religiosa y la convivencia entre los seguidores de diferentes religiones. Los fundamentos de la justicia social y la igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos del estado democrático, que abarca todos sus componentes étnicos y religiosos, la redistribución equitativa de los recursos públicos y el respeto de las mujeres y la igualdad de género para las mujeres y los hombres en todos los ámbitos de la vida han de ser piedras angulares de este estado.

“Jerusalem es la capital del estado democrático. La solución del problema de los refugiados en aplicación de la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas No. 194 de 1948, por la cual todos los palestinos en el mundo tendrán derecho de regresar a Palestina. Recuperar su/sus propiedades y bienes raíces o recibir una compensación razonable en caso de que él / ella no quiera volver; recibir una justa compensación por el sufrimiento que han incurrido como consecuencia de su desplazamiento de su tierra natal, y por el cual cada persona palestina desplazada interna (muhajjarun) dentro de Israel pueda retornar a sus aldeas y propiedades de las cuales fueron expulsados en 1948.

“La recuperación [de] los derechos de los refugiados de 1948 de Palestina y las personas palestinas desplazadas internas en cuestión que no implique la expulsión de ninguna familia judía de Palestina, sino todo lo contrario.

Tiene como objetivo efectuar una reconciliación histórica entre todos los habitantes de Palestina, que abarca a todos sus componentes. Somos más plenamente conscientes de que todas las otras soluciones sugeridas (tales como la solución de dos estados o la solución confederal) no proporcionan una solución justa al problema de los refugiados, como las garantías de su derecho a regresar a la residencia de la que fueron expulsados. De hecho, algunas de estas soluciones permutan el establecimiento de un estado palestino con la aplicación de la vuelta de los refugiados a su morada.

“El establecimiento de un estado democrático podrá proporcionar una solución al conflicto, y hacer frente a todos los elementos del conflicto en la Palestina histórica, así como construir un régimen basado en la justicia, la igualdad y la democracia. Un Estado democrático no puede ser un estado agresivo, no estará motivado por la ambición expansionista, y, por lo tanto, no estará en conflicto sobre fronteras con ningún estado vecino. Establecido en la tierra de la Palestina histórica el único estado democrático será una parte indivisible del sistema regional, cooperando y en armonía con el resto de los estados de la región, en lugar de en contradicción o conflicto con ellos.

“Es de esperar que el movimiento sionista rechace esta opción porque dicho movimiento se basa en una base racista y de apartheid, y en el no reconocimiento del otro. Es un movimiento basado en la colonización, la ocupación y los asentamientos, predicados en fuerza y supresión.

“Es total y absolutamente rechazado el principio de adquisición de territorio por la fuerza. No puede constituir una base para un derecho adquirido, de forma individual o colectiva. El asentamiento colonial sionista en Palestina es, por lo tanto, un asentamiento ilegal y no puede en absoluto ser aceptado como hecho consumado. Frente a este asentamiento será fundamental el programa de resistencia de este movimiento popular. Adicionalmente, el establecimiento de un estado democrático no implica marginar la lucha contra las políticas y los diseños de la ocupación israelí, causa del sufrimiento diario de la población palestina, destacada por los asentamientos y usurpación de tierras, la “judaización” de Jerusalem y otras acciones agresivas. De hecho, la resistencia a las políticas de asentamientos israelíes de ocupación y las políticas y medidas de apartheid israelí es fundamental para el programa combativo de nuestro movimiento popular.

“Con el fin de lograr una solución justa al conflicto palestino-israelí, los que suscriben, han decidido declarar el lanzamiento del “Movimiento Popular para un solo estado democrático en la tierra de Palestina histórica” y trata de llegar a todo nuestro pueblo, dondequiera que vivan incluyendo el público en general en Israel, en particular aquellos que tienen un interés en esta elección. El Movimiento Popular intentará ganar el respaldo y apoyo de todas las fuerzas comprometidas con la libertad, la justicia, la igualdad y la democracia en nuestros intentos de desarrollar políticas y procedimientos adecuados para resistir y poner fin al sistema racista israelí de apartheid y ocupación. El éxito de esta elección, por lo tanto, representa un modelo civilizado para el logro de la paz, la convivencia y la democracia, así como para la solución de conflictos entre los pueblos”.

El comunicado termina aquí. Aunque contiene secciones que no son música para los oídos de Israel y no pueden ser aceptadas por Israel – una de ellas es el “derecho de retorno” – este documento no habla de la creación de un Estado árabe palestino como la única opción ni siquiera como la preferida.

Por supuesto que Israel no aceptará este documento, pero lo que se ve es que expresa el abandono palestino de la idea de un estado separado y esa es su importancia.

El Dr. Mordechai Kedar es profesor titular en el Departamento de árabe en la Universidad Bar-Ilan. Sirvió en las FDI en inteligencia militar durante 25 años, se especializa en el discurso árabe político, los medios de comunicación árabes, los grupos islámicos y el ámbito interno sirio. Completamente familiarizado con los medios de comunicación árabes en tiempo real, es frecuentemente entrevistado en los diversos programas de noticias en Israel.

Fuente: The Times of Israel – Traducción: Silvia Schnessel – Reproducción autorizada con la mención: ©EnlaceJudíoMéxico