El acuerdo con Irán, la lucha contra ISIS, dos argumentos del debate Clinton-Trump

El primer debate de frente entre Donald Trump y Hillary Clinton, un gran espectáculo  de televisión en horario de máxima audiencia, fue todo lo que los comentaristas se imaginaron que sería: una confrontación hostil, desagradable y bélica.

Durante la duración del debate, 90 minutos, el candidato republicano atacó implacablemente su rival demócrata – y una de las tácticas que empleó contra Clinton fue atacar el acuerdo nuclear de Irán y tomar nota de la oposición del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu a la misma.

Sólo un día después de que ambos candidatos se reunieron con el primer ministro de Israel en Nueva York, Trump utilizó el historial de Clinton en temas relacionados con Israel para atacarla, mientras que Clinton los utilizó como defensa.

Después de una apertura inusualmente amable, con Trump afirmando que llamaría a su oponente “la secretaria Clinton” en lugar de su habitual “Crooked Hillary”, rápidamente cambió de nuevo a la belicosidad, interrumpiéndola incesantemente y tratando de implicarla en acusaciones de incompetencia y mala conducta.

Uno de los ejemplos que citó en varias ocasiones fue su papel en forjar el acuerdo nuclear de Irán – que describió como “culpable de hacer el mundo menos seguro”,  señalando que era fuente de  descontento de Netanyahu.

“Empezó el acuerdo Irán, eso es otra belleza, cuando (Irán) estaba a punto de caer”, dijo Trump a Clinton, en alusión a la presión sobre el régimen de Teherán  impuesta por Estados Unidos y las sanciones financieras. “Ellos se estaban ahogando en las sanciones y ahora  probablemente van a ser una gran potencia”.

“Esta es uno de los peores ofertas que se han hecho  por cualquier país en la historia”, agregó. “Me reuní con Bibi Netanyahu, el otro día. Créame, no está muy feliz”.

Se esperaba que Trump aplicara presión sobre Clinton por su apoyo al pacto nuclear, ya que sigue siendo impopular entre los grandes sectores de la opinión pública estadounidense y delineara las  diferencias entre las dos partes sobre la política exterior.

Es también como Trump  enfatizó la responsabilidad de Clinton por la inestabilidad de la región. “El Medio Oriente, es un desastre total, debido a su dirección, en gran medida,” dijo Trump al dirigirse a Clinton.

Clinton  defendió su papel en el equipo negociador en el primer lapso de la administración Obama, que abrió los canales para que se llegue a un acuerdo. De hecho, ella lo presentó como prueba de su aptitud diplomática.

“Con respecto a Irán, cuando me convertí en secretario de Estado, Irán estaba a semanas de distancia de tener suficiente material nuclear para formar una bomba”, dijo. “(Irán) había dominado el ciclo del combustible nuclear bajo la administración Bush. Había construido instalaciones encubiertas. Las había abastecido con centrifugadoras. Y los habíamos sancionado”.

“Voté por cada sanción contra Irán cuando estaba en el Senado. No fue suficiente. Así que me pasé un año y medio armando una coalición que incluía a Rusia y China para imponer sanciones más duras contra Irán. Y la llevamos a la mesa de negociación. Mi sucesor, John Kerry, y el presidente Obama, consiguieron un acuerdo que puso una tapa sobre el programa nuclear de Irán – sin disparar un solo tiro. Esa es la diplomacia. Esa es la formación de coaliciones. Eso es trabajar con otras naciones”, dijo.

Para solidificar su argumento de que ella debería ser el próximo comandante en jefe de Estados Unidos señaló la reputación de Trump por las declaraciones imprudentes y por no proporcionar detalles de sus propuestas políticas.

“El otro día, vi a Donald diciendo que había algunos marineros iraníes en un barco en las aguas de Irán, y que estaban provocando a los marineros estadounidenses que estaban en un barco cercano”, declaró Clinton. “Él dijo, ya sabes, si acaso ellos se burlan de nuestros marineros, los volaría fuera del agua y empezaría otra guerra. Eso no es un buen juicio.”

“No hay duda de que tenemos otros problemas con Irán. Pero, personalmente, prefiero tratar con los otros problemas que ponen tapa sobre su programa nuclear “, dijo. “Y Donald nunca dice qué haría. ¿Habría iniciado una guerra? ¿Hubiera bombardeado Irán? Si él va a criticar a un acuerdo que ha sido muy exitoso porque nos da acceso a las instalaciones iraníes como nunca antes, entonces él debe decirnos cuál sería su alternativa “.

“Pero es como su plan para derrotar a ISIS”, agregó. “Dice que es un plan secreto, pero el único secreto es que no tiene ningún plan. Por lo que necesitamos ser más precisos en la forma en que hablamos de estos temas “.

La ex secretario de Estado también tuvo que defenderse de la acusación de Trump, quien la ató a la transferencia de dinero en efectivo de la administración Obama de más de $ mil millones de dólares entregados a Irán, según sus críticos un pago de rescate por unos marineros estadounidenses capturados. Clinton no estuvo involucrado en la entrega de ese pago, que, según la administración Obama, era parte de un acuerdo sobre un tratado de armas fallido que el gobierno pre-revolucionario de Teherán hizo con los EE.UU. en la década de 1970.

ATAQUES MACHISTAS

Mientras que Trump estaba ansioso de utilizar los antecedentes de Clinton en política exterior – y, específicamente, en la que se refiere a Israel y el Medio Oriente – a su ventaja, Clinton vio otras aberturas para revertir el ataque.

En un momento durante el debate, citó sus habilidades de negociación; al parecer haciendo referencia a un alto el fuego entre Israel y Hamás en el 2012 en medio de un brote de violencia en la Franja de Gaza, con el objetivo de demostrar al mismo tiempo su destreza diplomática y contrarrestar el reclamo de Trump de que “carece de la resistencia” para ser presidente.

Después, Clinton le pidió a Trump explicar su comentario acerca de ella: “Lo único que no creo que tenga es un aspecto presidencial” – que muchos consideran como sexista – el magnate de bienes raíces añadió a su afirmación que ella no tenía la resistencia para la Oficina Oval.

“Bueno, tan pronto como él viaje a 112 países y negocie un acuerdo de paz, un alto al fuego, la liberación de disidentes, una apertura de nuevas oportunidades en países de todo el mundo, y pase 11 horas testificando frente a un comité del Congreso, él puede hablar conmigo acerca de la resistencia “, respondió Clinton a su competidor.

En este punto en esta carrera, el vigor de los dos oponentes se mostró incuestionable. Sin embargo, después de este primer debate, parece claro que uno de los dos candidatos está dispuesto a politizar el tema del primer ministro israelí – mientras ambos países están tratando de curar las heridas de un enfrentamiento amargo.