Por qué es Irán más peligroso que el Estado islámico

MOSHE YAALON
Los líderes políticos estadounidenses de ambos partidos sostienen que la destrucción de Estado Islámico es la máxima prioridad de Estados Unidos en Medio Oriente. En realidad, eso no es tan importante como hacer frente al desafío que representa Irán. El acuerdo nuclear que entró en vigor hace un año puede haber pospuesto el peligro de una bomba nuclear iraní, pero la amenaza multifacética de un Irán mesiánico militarista – de 80 millones de habitantes – es mucho más amenazante para los intereses occidentales que los matones sunitas y asesinos de Raqqa y Mosul.

SILVIA SCHNESSEL PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDIO MEXICO – En la negociación del acuerdo nuclear, el grupo P5 + 1 de países – Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña, Francia y Alemania – registraron varios beneficios. Estos incluyen retrasar el proyecto nuclear militar iraní de 10 a 15 años, eliminando las tensiones políticas con Irán, la apertura de nuevos mercados allí, y la obtención de la cooperación iraní en la lucha contra el Estado islámico. Sólo uno de ellos – el retraso en el programa nuclear de Irán – es a expensas de Irán, ya que ambas partes comparten el deseo de lograr los otros objetivos.

Desde la perspectiva de Teherán, ganó mucho más de lo que renunció. A cambio de posponer su proyecto nuclear militar, logró eliminar numerosas sanciones económicas, el fin de su aislamiento político y relajar las restricciones a su programa de misiles balísticos.

Y por el miedo exagerado del P5 + 1 de tomar cualquier medida que pudiera dar a los iraníes una excusa para echar por tierra el acuerdo, Teherán ganó mucho más también. Esto incluye una amplia libertad para avanzar su influencia en toda la región, ya que ya no teme una “opción militar” liderada por EE.UU.

Los negociadores iraníes fueron brillantes. Jugaron una mano débil magníficamente.

La evidencia del comportamiento pícaro de Irán es abrumadora. Es el patrocinador principal del régimen sirio genocida, proporcionando al presidente Bashar Assad fondos, armas y el apoyo de las milicias chiíes. Suministra armas, dinero y entrenamiento a Hezbolá, utilizándolo como una herramienta estratégica para socavar el papel legítimo del gobierno libanés. En Yemen, los seguidores de Irán entran en conflicto enviando armas a los rebeldes Houthi. En otras partes de la península arábiga, utiliza agentes para socavar a Bahrein y Arabia Saudita. En el vecindario de Israel, Irán financia a la Yihad Islámica palestiona y algunos elementos de Hamas y les proporciona el know-how para producir cohetes, aviones y otras armas. Nada de esto ha disminuido con el acuerdo nuclear de Irán; por el contrario, Irán se ha vuelto más agresivo en todos los frentes.

Para que un acuerdo que supuestamente estaria estrictamente limitado a la búsqueda de una solución pacífica al programa nuclear militar de Irán, los negociadores iraníes fueron brillantes. Jugaron el papel de débiles magníficamente. Y en 14 años, cuando se levanten las restricciones críticas, el mundo puede estar en peor posición que nunca para evitar el proyecto nuclear de Irán.

En historia y política internacional, 14 años es un abrir y cerrar de ojos. Y hay muchos factores – tales como la posibilidad de eventos globales que distraen la atención internacional de las violaciones iraníes – que podrían reducir ese periodo de tiempo significativamente.

Las naciones implicadas han de trabajar juntas ahora para impedir que Irán explote el acuerdo nuclear para volver a dibujar el mapa político de Oriente Medio en su favor y capitalice la inestabilidad de la región para prepararse para un brote nuclear eventual, ya sea antes o después de la expiración del acuerdo.

Tales medidas deben consistir en asegurarnos una estricta inspección de las instalaciones nucleares de Irán – y no sólo por la Agencia Internacional de Energía Atómica. Después de todo, la gran mayoría de las violaciones nucleares de Irán fueron expuestas por las agencias de inteligencia occidentales, no la IAEA. Además, los países implicados han de presionar a Irán por su programa de misiles balísticos y apoyo al terrorismo. También deben trabajar para hacer cumplir las resoluciones del Consejo de Seguridad de la U.N. que prohíben la proliferación de armas de Irán en la región. Ninguno de estos pasos, por cierto, viola los términos del acuerdo nuclear.

No es demasiado tarde para reparar la impresión de que Occidente – liderado por los Estados Unidos – ve a Irán como parte de la solución a los problemas de Oriente Medio, en lugar de principal fuente de inestabilidad y radicalismo de la región. Por supuesto, Irán combate al Estado Islámico; el hecho de que el principal gobierno radical chií del mundo combata a los sunitas radicales no debería ser una sorpresa.

Los que creyeron que el acuerdo nuclear conduciría a un Irán más moderado, reformista y abierta, en casa y en el extranjero, por desgracia sufren de ilusiones. Mientras que el régimen del ayatolá gobierne Irán, no hay posibilidad de que veremos un McDonalds en Teherán. En su lugar, veremos más ejecuciones, más represión, más tiranía.

Esta vision de Irán es compartida en todo Oriente Medio por países que solían ser antagonicos. Si bien la lucha entre israelíes y palestinos continúa, cualquier referencia al conflicto entre Israel y los estados árabes sunitas es, por ahora, obsoleto. Hoy en día, los árabes y los israelíes están en el mismo barco, frente a las amenazas apoyadas por Irán en nuestro entorno; en términos de cómo hacer frente a estas amenazas, también estamos generalmente en la misma página.

Lo que nos falta es liderazgo de nuestros tradicionales aliados en Occidente, especialmente nuestros buenos amigos de América. En caso de que el presidente Obama o su sucesor cambie las prioridades y lidere una campaña para presionar a Irán a que ponga fin a sus políticas desestabilizadoras – aplicando el mismo tipo de presión que obligó a Irán a negociar sobre su programa nuclear – encontrará socios dispuestos tanto entre los árabes como los israelíes.

Moshe Yaalon, Miembro Distinguido Rosenblatt en el Instituto Washington, sirvió hasta mayo de 2016 como ministro de defensa de Israel.

Fuente: Los Angeles Times – Traduccion: Silvia Schnessel – Enlace Judio Mexico