¿Qué significado tiene la resolución del Consejo de Seguridad para EE.UU. e Israel?

OREN LIEBERMANN

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó este viernes una resolución que condena los asentamientos israelíes en Cisjordania y Jerusalem Oriental. Estados Unidos se abstuvo permitiendo su aprobación, en lugar de vetarla, como suele suceder con las resoluciones que considera demasiado críticas con Israel.

ESTI PELED PARA AGENCIA DE NOTICIAS ENLACE JUDÍO MÉXICO – El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, convocó al embajador estadounidense y lanzó un fuerte ataque contra el gobierno de Obama.

1. ¿Cuáles son los efectos inmediatos de la resolución del CSNU?

La resolución puede no tener efectos prácticos inmediatos sobre Israel, el conflicto israelí-palestino o el proceso de paz, ya que la resolución no es vinculante, pero directrices y recomendaciones. Por lo tanto, requeriría una acción de seguimiento en las Naciones Unidas para que tuviese un efecto inmediato.

A Israel le preocupa exactamente ese tipo de acción. Es decir, teme de una resolución que establezca condiciones para las negociaciones. Una resolución de este tipo establecería parámetros para algunas de las cuestiones más delicadas del conflicto israelí-palestino, como las fronteras, el estatuto de Jerusalem como capital disputada, los refugiados palestinos y un plazo para las negociaciones.

La Conferencia Internacional de Paz en París prevista para el 15 de enero podría ser el foro para discutir una resolución de este tipo. Eso daría tiempo a la comunidad internacional para presentar la resolución en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas antes que finalice el mandato del presidente Barack Obama. Israel ha prometido no asistir a la conferencia. Los palestinos dicen que asistirán.

2. ¿Qué efectos tiene a largo plazo?

El mayor golpe estaría destinado al movimiento de asentamientos israelíes en Cisjordania y Jerusalem Este. La resolución deja poco margen para negociar la legalidad de los asentamientos, afirmando que éstos “no tienen validez legal y constituyen una flagrante violación al derecho internacional”.

Con respecto a las fronteras, el documento sí da lugar al diálogo, diciendo que no habrá cambios sobre las fronteras del 4 de junio de 1967 “que no sean acordadas por las partes a través de negociaciones”.

La resolución también insta a los países a reconocer una diferencia entre Israel y los territorios palestinos ocupados al tratar con Israel. Eso podría conducir a sanciones contra los productos de los asentamientos israelíes en Cisjordania.

Los líderes palestinos dicen que esperarán a ver si Israel cumple con los términos del documento. De no ser así, pueden iniciar acciones judiciales contra dirigentes israelíes ante la Corte Penal Internacional (CPI) en virtud de la Convención de Ginebra. La CPI está realizando una investigación en curso sobre las acciones israelíes en los territorios palestinos.

3. ¿El presidente electo Donald Trump podrá revocar la resolución?

Teóricamente, sí, la administración entrante podría derogar esta resolución. Trump tendría que introducir un nuevo documento que anule el presente. En ese caso, necesitaría al menos nueve países que voten a favor y asegurarse de que ninguno de los otros miembros permanentes del Consejo de Seguridad – Rusia, Reino Unido, Francia y China – lo vetaran.

En realidad, eso es muy poco probable, ya que existe un amplio consenso internacional de que los asentamientos en Cisjordania y Jerusalem Oriental son ilegales y constituyen un obstáculo para la paz. Es muy poco probable que Trump pueda encontrar otras ocho naciones en el Consejo de Seguridad dispuestas a revocar la nueva resolución. Y si lo logra, es probable que sea vetada por un miembro permanente.

4. ¿Acaso Israel y Estados Unidos tomarán medidas diplomáticas contra la ONU?

El senador Lindsey Graham, de Carolina del Sur, amenazó con cortar la financiación estadounidense a las Naciones Unidas sobre esta resolución. Actualmente, Estados Unidos proporciona el 22 por ciento del presupuesto de la ONU.

Pero si sucediera, tal movimiento puede tener el efecto opuesto. La Unión Americana cortó sus fondos a la UNESCO sobre el sesgo contra Israel en 2011. En respuesta, el organismo suspendió los derechos de voto de Estados Unidos, impidiendo que proteja a Israel en el brazo cultural de las Naciones Unidas. En ese momento, Estados Unidos aportaba 80 millones de dólares anuales a la UNESCO.

Israel ya ha cortado casi 8 millones de dólares a cinco organizaciones diferentes de la ONU. El primer ministro Benjamín Netanyahu anunció que Israel revaluará sus relaciones con representantes de la ONU en el país.

5. ¿Qué efectos tienen las acciones diplomáticas de Israel contra los países que apoyaron la resolución?

En Navidad, un día después de la votación en el Consejo de Seguridad, Israel convocó a los embajadores de Estados Unidos y de otros 10 países que apoyaron la resolución para expresar su decepción. Posteriormente, Netanyahu restringió los vínculos laborales y las visitas de alto nivel a las embajadas de los países que votaron a favor de la resolución dio instrucciones a sus ministros de limitar sus viajes a esos países.

Más que otra cosa, estas medidas diplomáticas reflejan el enojo de Netanyahu por los resultados de la votación. La decisión de suspender los vínculos de trabajo con las embajadas, aunque no haya fecha para reanudar esos lazos, es en gran parte simbólica y tiene poco efecto práctico en las relaciones entre las naciones, ya que no afecta al comercio, la cooperación en materia de seguridad u otros aspectos de las relaciones.

Especialmente, Netanyahu no suspendió los lazos de trabajo con la embajada americana, a pesar de que la mayor parte de su ira estaba dirigida al presidente Barack Obama.

6. ¿Es esta la primera resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre los asentamientos?

No, pero es la primera resolución referente a los asentamientos israelíes en Cisjordania y Jerusalem Oriental desde 1980. La Resolución 465, aprobada el 1 de marzo de 1980, condena “la decisión del Gobierno de Israel de apoyar oficialmente el movimiento de asentamiento israelí en los territorios palestinos y otros territorios árabes ocupados desde 1967. “

Se han aprobado otras resoluciones del Consejo de Seguridad sobre el conflicto israelí-palestino, pero ninguna de ellas se refiere a los asentamientos.

7. ¿Es la primera vez que un presidente estadounidense ha tomado medidas sobre el conflicto israelí-palestino en sus últimos días en el cargo?

No. De hecho, no es tan excepcional. En 1988, Ronald Reagan comenzó a dialogar con la OLP antes de finalizar su segundo mandato. En 2000, Bill Clinton expuso su visión de la paz, ahora conocida como “Los Parámetros de Clinton” , y en 2008, el enviado de George W. Bush votó a favor de la resolución 1850 del Consejo de Seguridad, que pedía una renovación del proceso de paz.

8. ¿Es la primera vez que un presidente estadounidense se ha negado a aplicar el veto en el Consejo de Seguridad?

No, otros presidentes se han rehusado utilizar su poder de veto o votaron a favor de las resoluciones del Consejo de Seguridad relacionadas con el conflicto israelí-palestino. Pero es la primera vez que el presidente Barack Obama se ha negado a hacerlo. Obama ha ejercido el poder de veto de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad sobre todas las resoluciones vinculadas con este conflicto.

En 2011, vetó una resolución del Consejo de Seguridad que criticaba los asentamientos. En ese momento, la embajadora de EE.UU. ante la ONU, Susan Rice, dijo: “Rechazamos de la manera más enérgica la legitimidad de la continua actividad de asentamientos israelíes. Sin embargo este proyecto de resolución corre el riesgo de endurecer las posiciones de ambas partes y podría alentarlas a mantenerse al margen de las negociaciones”.

Al abstenerse en esta votación y permitir la aprobación de la resolución, la actual embajadora estadounidense ante la ONU, Samantha Power, expresó: “Es precisamente nuestro compromiso con la seguridad de Israel lo que hace creer a Estados Unidos que no debemos obstruir esta resolución al tiempo que buscamos preservar la posibilidad de alcanzar nuestro objetivo a largo plazo: dos estados que viven uno al lado del otro en paz y seguridad “.

9. ¿Entonces por qué la crítica israelí apunta al presidente Barack Obama y al secretario de Estado, John Kerry?

Porque esta es la primera resolución del Consejo de Seguridad en más de 35 años que condena los asentamientos israelíes en Cisjordania y Jerusalem Este. La resolución establece directrices para los asentamientos, algo que ningún presidente de Estados Unidos ha hecho en el Consejo de Seguridad desde 1980.

Fuente: CNN

Reproducción autorizada con la mención siguiente: © EnlaceJudíoMéxico