GIULIO MEOTTI / Las elecciones generales en Holanda han terminado, pero ahora comienza una campaña mucho más grande: ¿quién defenderá las famosas libertades holandesas?
Sólo en los Países Bajos es concebible que un político como Geert Wilders, un inconformista valiente que durante 13 años, 24 horas al día, haya vivido bajo protección policial; celebrara manifestaciones mientras vestía un chaleco antibalas; se trasladara de un lugar secreto a otro y fuera custodiado como si fuera un potentado asiático. El país ya ha tenido dos asesinatos políticos relacionados con el Islam: el político Pim Fortuyn, y el cineasta, Theo vanGogh. Otro parlamentario holandés de la época, Ayaan Hirsi Ali – cuyo nombre, junto con el de Wilders, figuraba siguiente en la lista de muertos señalados con un cuchillo en el cadáver de Van Gogh – terminó huyendo a Estados Unidos. Sólo la protección de Wilders, generosamente proporcionada por el gobierno holandés, ha evitado hasta ahora un tercer asesinato político.
En los Países Bajos, el filósofo Baruch Spinoza se convirtió en el profeta de la tolerancia, Karl Marx investigó el capitalismo y John Locke escribió su “Carta sobre la Tolerancia”. Los principales medios de comunicación han afirmado que el ascenso de Wilders y el nuevo cambio “populista” del primer ministro Mark Rutte (quien en enero dijo a los inmigrantes “actúan normal o se van”) ha sido una traición de esa tolerancia holandesa. Exactamente lo contrario es cierto.
Es de esta tolerancia que el duro liberalismo holandés obtiene la voluntad de luchar contra la intolerancia. Tolerar al intolerante no suena como la manera de hacer que la tolerancia continúe. Así es como los multiculturalistas holandeses dieron la vuelta a su gran legado. Los holandeses se ven a sí mismos como “fundamentalistas de la Ilustración”, defendiendo los valores de la Ilustración, incluso en el mundo islámico.
La cuestión ahora es: ¿defenderán los holandeses estas libertades o, en su lugar, las desmantelarán gradualmente? El ministro holandés de Justicia Piet Donner sugirió recientemente la introducción de la ley islámica de la sharia en los Países Bajos por medios democráticos.
La tradición “liberal dura” holandesa se remonta a Pim Fortuyn, un homosexual orgulloso de la supuesta “decadencia” de su país, su tolerancia y las libertades que ofrece. Como dijo el difunto periodista británico Alexander Chancellor:
“Los fanáticos musulmanes reprenden a Occidente por su decadencia, y muchos en Occidente concuerdan en que no les falta razón, pero Fortuyn no lo creía. Luchó en nombre de lo que muchos consideraban decadencia y estaba muy preocupado por su supervivencia”.
Fortuyn consideraba la permisividad el corazón de la cultura occidental. Era un “liberal duro” defendiendo militantemente los valores occidentales judeo-cristianos posteriores al 11 de septiembre contra la intolerancia islámica, al igual que Oriana Fallaci, Bat Ye’or, Michel Houellebecq y Geert Wilders han tratado de hacer.
Después de las elecciones holandesas de la semana pasada, es hora de que los Países Bajos redescubran el legado y las ideas de Pim Fortuyn. Un homosexual flamboyante y afeitado que enseñaba sociología, Fortuyn llevaba elegantes trajes italianos, vivía en una casa palaciega en Rotterdam y escribió un gran libro titulado “La islamización de nuestra cultura”. Prometió resistencia contra el Islam, “una guerra fría contra el Islam”, como lo llamó en una entrevista en Rotterdam Dagblad.
“Usted ha dicho”, el periódico Volkskrant informó en una entrevista, “que los extranjeros arrebatan todas nuestras mujeres rubias, y luego dan la vuelta y las llaman “putas”. “No”, Fortuyn lo corrigió con calma. “Yo dije que los islámicos hacen eso, eso es muy diferente, señor, que “extranjeros”. Entonces, el Volkskrant preguntó, en lo que se convertiría en el momento definitorio de la vida de Pim Fortuyn, “¿por qué el odio hacia el Islam?”. “No odio el Islam”, dijo Fortuyn. “Me parece una cultura atrasada, he viajado mucho por el mundo, y dondequiera que gobierne el Islam, es espantoso”.
Los supremacistas islámicos en los Países Bajos se ven a sí mismos como “redentores”, rescatando a Occidente de la “decadencia” de Fortuyn: las drogas, la prostitución, la vida gay, una prensa blasfema. ¿Podrá el establishment holandés defender estas libertades?
La “decadencia” puede llegar a ser letal para un país cuando se convierte en hedonismo, desvirilización, declive de la educación y pérdida de la memoria histórica. Por “decadencia”, sin embargo, los supremacistas islámicos parecen significar todas las libertades occidentales, no sólo la permisividad holandesa. Pero estas libertades son de lo que deberíamos estar orgullosos. Y esto es lo que debemos estar dispuestos a pelear para proteger. Fortuyn lo hizo, y pagó el precio final: su propia vida. Theo van Gogh también lo hizo con su película sobre la sumisión de las mujeres bajo el Islam. Después que Van Gogh fuera asesinado por Mohammed Bouyeri, la película desapareció inmediatamente de la vista pública.
La izquierda holandesa también necesita redescubrir sus raíces. Un debate sobre la integración se inició en los Países Bajos, no por los partidos xenófobos de la derecha, sino por Paul Scheffer, académico respetado del Partido Laborista, que en 2000 escribió un ensayo titulado “El desastre multicultural” – ante Fortuyn y Wilders había entrado en escena. Scheffer escribió sobre un permisivo pueblo holandés cuyas políticas multiculturales no habían logrado promover la cultura holandesa en las comunidades de inmigrantes. Desafortunadamente, la izquierda holandesa tomó el camino opuesto y por eso fue duramente golpeada en las elecciones de la semana pasada.
El partido de Mark Rutte también tiene mucho que aprender de este duro liberalismo. Los liberales pusieron en práctica muchas de las ideas de Fortuyn: prohibir la burka, que muchos musulmanes llaman una manera de “proteger” a sus mujeres, pero otros llaman un símbolo del Islam que domina a las mujeres. La reacción del primer ministro Rutte contra la injerencia de la República Turca en la vida holandesa sería impensable en otros países europeos: Rutte, temiendo el ascenso de Wilders, defendió la independencia de su país y rehusó someterse a la presión islamista para permitir que los ministros turcos del presidente Erdogan se expresen en una manifestación en Rotterdam.
En Francia, de hecho, las autoridades permitieron manifestaciones turcas, y así mostraron una mentalidad sumisa al Islam político. Rutte y los holandeses serían sabios de continuar en su camino, que es lo que permitió a Rutte retener su gobierno. El conservadurismo fiscal puede ser importante, pero los valores occidentales lo son también.
Después del asesinato de Fortuyn, Wilders se instauró como el “defensor del liberalismo”: en la igualdad de género, la separación de la iglesia y el estado, y la autonomía personal. Sin embargo, a diferencia de muchos liberales en Estados Unidos y Canadá, Wilders no está dispuesto a entregar estas libertades al Islam. Los liberales y las feministas en Estados Unidos se niegan a defender los derechos de las mujeres en el mundo musulmán. Nunca plantean la cuestión de la separación de mezquita y estado. En lugar de eso, culparon la carnicería que la revista satírica Charlie Hebdo sufrió en 2015 a la libertad de expresión.
¿Los “duros liberales” holandeses alguna vez pensaron en la valiente batalla de Ayaan Hirsi Ali por los derechos de las mujeres bajo el Islam, Theo van Gogh y otros periodistas holandeses, o la cruzada que Wilders ha estado llevando para proteger al país de la intolerancia islamista?
¿Por qué los militantes LGBT no condenan los crímenes del Islam, como lo hizo Pim Fortuyn? El editor de una revista LGBT en Bangladesh fue asesinado por islamistas; ¿cómo es que nadie de la comunidad LGBT en Occidente condenó o habló de eso? ¿Por qué los activistas gay guardan silencio sobre los homosexuales asesinados por islamistas después de que, en la Florida, un terrorista musulmán asesinó a 50 de ellos?
Se puede ser gay, decadente y querer luchar por la libertad. Si solo eres gay y decadente, estás condenado.
Han diez Broeke, candidato a ministro de Relaciones Exteriores en el gobierno de Rutte, justificó recientemente la prohibición holandesa de los ministros turcos al señalar que Erasmo llegó a los Países Bajos “porque era un refugio para la libertad de pensamiento”. Esta tolerancia Erasmia sigue siendo muy fuerte en el corazón de la identidad holandesa, pero la presencia, entre ellos, de musulmanes no europeos, no liberales sigue poniendo a prueba sus límites. Los libertinos y libertarios holandeses en línea con Fortuyn y Wilders no parecen dispuestos a suicidarse, a diferencia de los liberales de Middlebury College en Estados Unidos, que parecen ocupados tratando de linchar a cualquier conservador que para por su campus.
Los holandeses y los europeos deben estar orgullosos de lo que los fundamentalistas islámicos llaman “decadencia”, pero también deben estar dispuestos a luchar para defenderlo. Los “espacios seguros” no son suficientes. El mundo no los provee. De lo contrario, todos terminarán en una de las “casas seguras” en que los puritanos atormentadores de Geert Wilders le han obligado a pasar su vida. “Yo estoy en la cárcel”, ha dicho; “Ellos caminan libres”.
Fuente: Gatestone Institute – Traducción: Silvia Schnessel – © EnlaceJudíoMéxico