Cristina Kirchner, sobre la denuncia de Nisman: “Es la más grave que tendré en toda mi vida”

Durante una charla con el que fuera Director General de la Agencia Federal de Inteligencia, la ex presidente admite la gravedad de la denuncia por encubrimiento.

Se escribieron decenas de análisis y especulaciones sobre el impacto real que tuvo en la ex presidente Cristina Kirchner la denuncia del fiscal Alberto Nisman. Sus intervenciones públicas sobre el caso y las maniobras posteriores en Tribunales dieron los primeros indicios. Y ahora las escuchas judiciales lo confirman. En primera persona, la ex presidente admite que la acusación de encubrimiento sobre los iraníes acusados por el ataque a la AMIA es “gravísima en términos políticos, económicos y patrimoniales” y se sincera ante Oscar Parrilli, su confidente: “Es las más grave que seguramente tendré en toda mi vida”.

El diálogo es parte de las escuchas que autorizó el juez federal Ariel Lijo en el marco de la causa por el encubrimiento de Ibar Pérez Corradi, investigado por el Triple Crimen y procesado por tráfico de efedrina.

La charla entre la ex presidente y Parrilli transcurre el 16 de julio, un día después que el juez Julián Ercolini embargó los US$ 5.696.144 y $ 53.380 que estaban en las cajas de seguridad y cuentas bancarias de Florencia Kirchner. La ex presidenta estaba furiosa porque el embargo en la causa Hotesur se sumaba a otra medida similar que ya le había aplicado el juez Claudio Bonadio en la causa dólar futuro, por la que finalmente irá a juicio oral.

Cristina compara los embargos aplicados en las distintas causas y le pide al ex secretario general de la Presidencia detalles sobre el que había solicitado Nisman cuando la denunció por encubrimiento, el 14 de enero de 2015. Eran 200 millones de pesos sobre los siete acusados. Esa causa se reabrió en diciembre pasado, luego de una sórdida batalla judicial y política en Tribunales.

Cristina Kirchner: Oscar, ya me lo mandó Anita (por Anita Montanaro). Escuchame, es un dictamen de doscientas noventa hojas (se refiere a la denuncia de Nisman)

Oscar Parrilli: Al final creo que estaba
CK: Al final eramos siete, los que nos hacían … era Yrimia (en referencia al ex fiscal y ex juez acusado por Nisman)
OP: Timerman, vos, El Cuervo, Esteche…
CK: Timerman, yo, El Cuervo, Esteche…
OP: D’Elía
CK: Eramos siete. Doscientos dividido siete da más o menos veintiocho millones y pico cada uno. O sea, nos había embargado por casi el doble de los embargó Bonadio.
OP: Bueno, no, yo voy a decir doscientos millones de pesos y chau. Porque el embargo era a todos por igual, no era que a todos veintiocho.
CK: No, no, en forma solidaria.
OP: Y si, forma solidaria pero por las dudas te embargan por doscientos. Después dividen. Te embargan por doscientos.
CK: Claro, sí. Había un embargo por doscientos millones de pesos
OP: Si, si
CK: Claro, correcto. Así que ya tenés, ya lo tenés. Y eso fue en febrero del 2015 (en realidad fue el 14 de enero)
OP: De 2015
CK: ¿Y qué hizo la presidenta? Nada. Y era una causa bastante más serie y más grave. Una acusación, no una causa.
OP: Una acusación gravísima.
CK: Era una acusación pero gravísima en términos políticos, económicos, patrimoniales, lo que se te ocurre. Lo más grave que seguramente tendré en toda mi vida.
OP: Sí, si, está claro. Ahí estuve hablando para salir mañana.
CK: Sí, si, y la verdad que plantear que Florencia me estaba ayudando a ocultar … ¿A ocultar qué? Por Dios, ¿ocultar qué?
OP: Sabes lo que digo yo, a la gente, decir…
CK: ¿Que es lo que tendría que hacer Florencia? ¿Renunciar a lo que es de ella, a lo que es del padre?

Se refería al dictamen del fiscal Gerardo Pollicita para pedir los embargos y a la tapa del diario Clarín de ese día que rezaba: “Cristina ocultaba dinero en las cajas de su hija”. ¿Por qué? El fiscal sostenía que los movimientos entre las cuentas apuntaban a evitar el embargo y la inhibición de la ex presidente en la causa del dólar futuro. “El detalle de movimientos de las cuentas en dólares registradas en el Banco Galicia revelan como entre los días 3 y 4 de marzo –previo realizar una importante operación de cambio de divisas por 1.696.202,00 dólares desde la caja de ahorro en pesos de Cristina– se extraen en efectivo un total de 4.664.000 dólares y los mismos son depositados por la propia Florencia en las cajas de seguridad a su nombre, con una intención que no habría sido otra que la de evitar que sean cautelados”, aseguró Pollicita en ese dictamen.

Las escuchas fueron autorizadas por el juez federal Ariel Lijo en el marco de la causa por el encubrimiento de Ibar Pérez Corradi y fueron avaladas la semana pasada por la Cámara Federal.

La conversación avanza. Cristina se enfada al recordar las acusaciones sobre su hija Florencia.

OP: No, pero meterse con la sucesión ya no tiene nombre (se refiere a una nota publicada ese día en el diario Clarín de Nicolás Wiñazki)
CK: No, ya no tiene nombre. Pero bueno, se metieron con el mausoleo. ¿No dijeron que teníamos una bóveda en el mausoleo, que ahí teníamos plata?
OP: Si, si
CK: Eso también decilo
OP: Si, si, una bóveda en el mausoleo
CK: Dijeron que tenía una bóveda en el mausoleo, hablaron del departamento de la chica en Nueva York, de un Mini Cooper, después dijeron que tenía una casa… que Cristina le había hecho una mansión de 28 millones de pesos para esperar a el hijo. La verdad que son muy miserables, muy miserables. Bueno, pero esta perlita de Nisman … Máximo me hizo acordar del embargo. Yo ya me olvidaba.

Sobre el final de esa charla, Cristina avisora que la causa del dólar futuro “se va a caer”. Grave error de cálculo: la Cámara Federal finalmente confirmó los procesamientos y el juez acaba de elevar la causa a juicio oral.

CK: Entonces que me vengan ahora a decir ‘que la presidente por…’. Además, ¿ustedes saben que la causa de dólar futuro se va a caer? Porque es una causa totalmente arbitraria, antojadiza. Y si alguien tienen que procesar es a Quintana (se refiere a Mario Quintana, vicejefe de Gabinete)
OP: Sí, claro. Yo lo dije el otro día. Ni siquiera a Prat Gay hay que tomarlo a la medida porque son medidas de gobierno, nefastas, nefastas para todo el país, para todo, pero son medidas de gobierno. El que si cometió porque estuvo de los dos lados del mostrador es Quintana.
CK: Correcto, correcto, seguí con esa linea.
OP: Bueno, macanudo, al pelo.

La acusación contra Quintana se hizo efectiva en los tribunales: un grupo de diputados kirchneristas (¿por encargo de la ex presidente?) hizo una “contra denuncia”, aunque se cerró en tiempo récord. En diciembre pasado el juez Bonadio terminó sobreseyendo a Quintana y a otros funcionarios como Gustavo Lopetegui, el director del Banco Central Pablo Curat y el jefe de asesores presidenciales José María Torello, entre otros.

Fuente:infobae.com