BEN-DROR YEMINI
Durante la guerra de 1967, Israel incautó documentos de Egipto y Jordania con órdenes claras de aniquilar a la población civil. Sin embargo, diferentes académicos distorsionan los hechos en un intento de transformar a los árabes en víctimas y a Israel en el agresor. Esta es la verdadera historia.
Más que otra cosa, la Guerra de los Seis Días se ha convertido en una guerra reescrita. Un mar de publicaciones muestran lo que sucedió en ese momento. El Egipto de Gamal Abdel Nasser, afirman los revisionistas, no tenía la habilidad de luchar contra Israel, y de cualquier manera, no tenía intención de hacerlo.
Es cierto que amenazó, envió más y más divisiones al Sinaí, expulsó a los observadores de las Naciones Unidas, incitó a las masas en los países árabes. Es cierto que los regímenes árabes se prepararon para la guerra. Es verdad que Nasser cerró el Estrecho de Tirán, que Israel estaba sitiado desde el sur. Es cierto que fue una grave violación del derecho internacional, un “casus belli”.
Sin embargo, todo eso no tiene importancia, porque hay una mega-narrativa que obliga a las fuerzas del progreso a eximir a los árabes y apuntar el dedo acusador a Israel. Y cuando existe una narrativa, ¿quién mira los hechos? Según la mega-narrativa, Israel tenía planes expansionistas, y simplemente aprovechó la oportunidad. Diversos académicos distorsionan los hechos en un intento de transformar a los árabes en víctimas y a Israel en el agresor.
Disculpen por haber ganado
Yo era niño, un alumno de primaria. Recuerdo el temor, tanto temor. No había refugios en donde vivía. Esperábamos bombardeos, así que cavamos pozos en el patio.
Ocasionalmente, recordamos el sonido del trueno de El Cairo que nos recuerda las amenazas de aniquilación. Pero de hecho, esas amenazas eran mucho más graves. Tanto la Liga Árabe como los líderes de todos los países vecinos anunciaron terminantemente que su objetivo era aniquilar. Repito: aniquilar. Teniendo en cuenta que el mundo árabe y musulmán estaba involucrado en masacres propias y mutuas sin fin, quedaba bastante claro que lo que hacían y aún hacen a sí mismos lo harían contra Israel.
Por lo tanto, debemos recordar que la alternativa a la victoria era la aniquilación. Así que perdonen por haber ganado. Porque una ocupación sin aniquilación es preferible a una aniquilación sin ocupación.
“Nuestro objetivo es claro: borrar a Israel del mapa”
Los países árabes nunca aceptaron la existencia del Estado de Israel, ni por un momento. De 1949 a 1967 no existía la ocupación, pero no se creó un Estado palestino, porque los líderes del mundo árabe no querían otro Estado. Ellos querían a Israel. Nunca ocultaron sus intenciones.
La nueva etapa comenzó en 1964. En el contexto del conflicto sobre el agua, la Liga Árabe se reunió en El Cairo y anunció: “… los preparativos militares árabes colectivos, una vez concluidos, constituirán los últimos medios prácticos para la eliminación de Israel”.
Al cabo de dos años, el entonces ministro de Defensa, Hafez Assad, que pasó a ser presidente de Siria declaró: “Ataquen los asentamientos del enemigo, háganlos polvo, pavimenten las vías árabes con las calaveras de los judíos”. Y en caso de duda agregó: “Estamos decididos a saturar esta tierra con su sangre (israelí), y arrojarlos al mar”.
Nueve días antes de que estallara la guerra, Nasser dijo: “El pueblo árabe quiere luchar. Nuestro objetivo principal es la destrucción de Israel”. Dos días más tarde el presidente de Irak, Abdul Rahman Arif, se unió a las amenazas: “Esta es nuestra oportunidad … nuestro objetivo es claro: borrar a Israel del mapa”.
Dos días antes de que estallara la guerra, el fundador y líder de la OLP, Ahmad Shukieri, dijo: “Quien sobreviva permanecerá en Palestina, pero en mi opinión, nadie sobrevivirá.” ¿Alguien todavía piensa que esas eran solo declaraciones? ¿Alguien piensa que su intención era una ocupación ilustrada? ¿Alguien piensa que no habría habido una matanza masiva como la de Egipto en Yemen y más adelante en Biafra?
Hussein: “No hay órdenes de aniquilación, que yo sepa”
Para comprender que éstas no eran declaraciones falsas, cabe señalar que en una reunión celebrada después de la guerra entre el embajador de Israel en Londres, Aharon Remez y el secretario de Relaciones Exteriores británico George Brown, Remez dijo que Israel había incautado documentos del ejército jordano que datan del 25 y 26 de mayo, cerca de dos semanas antes del inicio de la guerra, que incluían órdenes de exterminar a la población civil en las comunidades que planeaban ocupar. En su momento, pensaban que eso es lo que sucedería.
No está claro, dijo Remez en aquel momento, si Hussein sabía de estas órdenes, pero eran muy similares a las órdenes de aniquilación emitidas por el ejército egipcio. Estos datos aparecen en el libro de Michael Oren sobre la Guerra de los Seis Días, en la obra de Miriam Joyce sobre las relaciones de Hussein con Estados Unidos y Gran Bretaña, y en la del Dr. Moshe Elad. En un principio, Hussein rechazó las reclamaciones acerca de las órdenes de aniquilación, pero más tarde añadió: “Que yo sepa”.
Datos claros y sencillos
Pasaron los días. Las amenazas aumentaron. Cada vez más fuerzas fueron enviadas al Sinaí. Más países árabes se unieron a la coalición de guerra. No se sabe si Nasser realmente quería una guerra, escribió Oren en su libro. Pero él y los países árabes hicieron todo lo posible por deteriorar la situación. El apetito de Nasser siguió creciendo e inmediatamente después de bloquear el estrecho declaró: “Si logramos volver a las condiciones que existían antes de 1956 (el Estrecho de Tirán está bloqueado), Dios seguramente nos ayudará para volver a la situación que existía en 1948”.
El difunto Yitzhak Rabin, entonces Jefe del Estado Mayor de las FDI, dijo al gobierno que “será una guerra difícil… habrá muchas pérdidas”. Probablemente morirán 50.000 personas. Y Oren, que había leído casi todos los documentos que habían sido desclasificados, concluyó: “Los documentos muestran que Israel deseaba evitar la guerra a toda costa e intentó impedirla hasta la víspera de las batallas, incluso a expensas de un gran costo estratégico y económico para el Estado”. Estos son los hechos. Pero los que reescriben la historia llevan la delantera.
El debate político sobre el control israelí de los territorios ha llevado a que las opiniones políticas interfieran con los hechos. El debate político es importante. Es legítimo. Pero no hay necesidad de reescribir la historia para justificar una postura política, sino todo lo contrario: los hechos deben influir en las opiniones políticas. Y los hechos son claros y simples: los líderes de los países árabes no sólo emitieron declaraciones de la esperada aniquilación, sino que incluso prepararon órdenes operativas.
Fuente: Ynet / Reproducción autorizada con la mención siguiente: © EnlaceJudíoMéxico