Los lazos indo-israelíes alcanzan nuevas cotas

Las relaciones entre la India e Israel han recorrido un camino largo y tortuoso. He aquí una breve historia de esas relaciones, desde Gandhi a Modi.

HERB KEINON

Cuando el Primer Ministro de la India, Narendra Modi, llegue el martes en la primera visita al país de un primer ministro indio, marcará la cúspide de una relación centenaria que ha avanzado a pasos agigantados, a pesar de los impedimentos locales de la India, malentendidos ideológicos y consideraciones de la Guerra Fría.

Para la empresa sionista y para Israel, el camino de Gandhi a Modi ha sido largo y arduo. Pero durante el último siglo los activistas sionistas y luego Israel nunca renunciaron a la posibilidad de desarrollar vínculos más fuertes con el gigante asiático del sur, incluso cuando sus propuestas eran rechazadas; incluso cuando Israel daba a la India, pero recibía poco a cambio.

La visita de Modi es una señal de que esta tenacidad ha valido la pena.

Como dijo el primer ministro Benjamin Netanyahu al gabinete esta semana, “Esta es una visita histórica a Israel. En los 70 años de existencia del país, ningún primer ministro indio lo ha visitado jamás, y es una expresión más de la fuerza militar, económica y diplomática del Estado de Israel”.

¿Es un reflejo de la fuerza de Israel? Porque los lazos de la India con Israel no están impulsados por sentimientos -como se podría argumentar es en parte el caso de los lazos de Israel con EE.UU.- sino únicamente por intereses. La India entiende que tiene mucho que ganar militarmente, económicamente e incluso diplomáticamente fortaleciendo los lazos con Israel, y una primera visita ministerial es una señal de alto perfil para todos – para los colegas indios, el mundo árabe, y los israelíes – de un deseo de hacer justo eso.

Pero llegar a este punto no ha sido fácil. Nicolas Blarel, profesor asistente de relaciones internacionales en el Instituto de Ciencias Políticas de la Universidad de Leiden, ha documentado el camino en un libro publicado por la Oxford University Press en 2014 titulado “La evolución de la política de la India en Israel”.

En una entrevista telefónica desde los Países Bajos, Blarel revisó ese camino, diciendo que las relaciones entre los dos países podrían dividirse en diferentes épocas.

La primera era comenzó incluso antes del establecimiento del estado, extendiéndose de 1922 a 1948.

Desde el final de la Primera Guerra Mundial hasta 1924, el Congreso Nacional de la India – el vehículo principal en la independencia de la India de los británicos, el partido de Mahatma Gandhi y Jawaharlal Nehru – comenzó a desarrollar una posición sobre la cuestión de Palestina. Blarel dijo que esta posición estaba impulsada por dos consideraciones: querer crear una alianza con la Liga Musulmana -el partido que llevó al desarrollo de Pakistán- para combatir el colonialismo británico; Y teniendo en cuenta que había un fuerte sentimiento entre los musulmanes domésticos por el movimiento Khilafat, una campaña lanzada por los musulmanes del Raj británico para influir en Londres para no abolir el califato otomano.

Como resultado, dijo, Gandhi adoptó una posición que estaba “bastante a favor de la causa palestina, y en contra de la posición sionista”. Su posición fue impulsada en gran parte por la política interna: el deseo de crear una alianza fuerte con la Liga Musulmana contra los Británicos.

Blarel dijo que la posición de Gandhi sobre el tema “no estaba muy bien informada”. Dijo que el gran campeón de la resistencia no violenta sabía del sionismo y la lucha judía de algunos conocidos judíos que tenía en Sudáfrica, pero “no tenía un conocimiento sólido”, y como resultado delegó el asunto a los líderes nacionalistas musulmanes que conocía en ese momento.

Blarel dijo que Gandhi perdió mucho interés en el asunto en 1924, después de la independencia de Turquía y el desmantelamiento del califato. En aquel entonces, además, la política exterior del Partido del Congreso cayó en las manos de Nehru.

El enfoque de Nehru sobre Palestina reflejaba los debates internos sobre el futuro de la India que tuvo lugar en el subcontinente en esa época. Estaba en una lucha con la Liga Musulmana por el futuro del subcontinente. Era partidario de un proyecto laico-nacionalista con una fuerte minoría musulmana y tal vez una forma federal de gobierno, mientras que la Liga Musulmana abogaba por una solución de dos Estados -la India y Pakistán- basada en motivos religiosos.

Esas consideraciones internas se trasladaron entonces a la India sobre la cuestión de Palestina. Como miembro del comité de la ONU que ofreció soluciones para el futuro de Palestina en 1947, la India se unió a Irán y Yugoslavia en favor no de la partición – que era la opinión de la mayoría -, sino de un Estado Federal de Palestina compuesto de un estado árabe y uno judío.

Tomó dos años después de la independencia que la India reconociera a Israel, haciéndolo en 1950. Sin embargo, el establecimiento de relaciones diplomáticas completas tuvo que esperar otros 42 años, hasta 1992.

Blarel sostuvo que Nehru, primer primer ministro de la India, era más pragmático que idealista y que mantener a Israel a distancia era más un intento temprano de no contrariar a los estados árabes que cualquier oposición ideológica al sionismo o a Israel.

Se debe tomar en cuenta la situación interna de la India, dijo Blarel. En este momento, poco después de la división del subcontinente indio en la India y Pakistán, había “un fuerte sentimiento para apaciguar las sensibilidades musulmanas domésticas”.

Además, la Primera Guerra de Cachemira estalló en 1947, y la India llevó su caso a la ONU. Necesitaba apoyo, y en ese momento había 13 estados árabes en el organismo mundial, a los que no quería contrariar.

En 1950, sin embargo, Nehru reconoció formalmente a Israel. Esto sucedió después que Israel se uniera a la ONU, después que muchos otros países reconocieran el naciente estado judío, y después que se establecieran canales con grupos judíos y congresistas estadounidenses que ejercían presión sobre Nueva Delhi.

El impacto de la comunidad judía estadounidense en el desarrollo de los lazos indo-israelíes es un hilo constante en toda la relación, con vínculos con Israel vistos en Nueva Delhi en ciertos períodos como un importante punto de entrada a Occidente.

Y entonces la India hizo algo inusual. Reconoció a Israel pero postergó la creación de una embajada en Tel Aviv. En 1953, sin embargo, permitió a Jerusalem abrir un pequeño consulado en Bombay. Mientras intentaba apaciguar a su población musulmana doméstica y al mundo árabe, Nehru mantuvo abierta la posibilidad de lazos diplomáticos plenos.

Hasta 1956 y la crisis de Suez. Entonces Nehru criticó severamente a Israel por apoyar a las potencias imperialistas – Francia y Gran Bretaña – contra Egipto. “Lo llamó agresión desnuda, el nuevo imperialismo. Aquí es donde Israel perdió a Nehru, porque lo vio como parte de las antiguas potencias coloniales”, dijo Blarel.

Sin embargo, el consulado en Bombay permaneció abierto, y Nehru siguió reuniéndose con los israelíes cuando viajaba al extranjero. Sin embargo, la campaña del Sinaí debilitó mucho lo que hasta entonces había sido una trayectoria ascendente constante en los lazos. Debilitó los lazos, pero no los paralizó por completo.

Por ejemplo, en 1962 Nehru se puso en contacto con Israel directamente para que le proporcione armamento para su conflicto con China. Israel aceptó y le envió armas, tales como morteros y equipos anti-mortero. Hizo lo mismo por la India durante su guerra de 1965 con Pakistán, y de nuevo en la guerra de 1971 con Pakistán sobre Bangladesh.

Cuando le preguntaron por qué necesitaba India armas israelíes en estas guerras, Blarel dijo que la guerra de 1962 con China llegó muy rápido y fue una sorpresa, la India se vio obligada a conseguir armas donde pudiera. En la guerra de 1965 con Pakistán, tanto Estados Unidos como la Unión Soviética embargaron las ventas de armas a la India y Pakistán, por lo que necesitó encontrar terceros canales.

Y en 1971, India estaba buscando socios, ya que Estados Unidos apoyaba a Pakistán, al igual que el mundo árabe y musulmán. Además de proporcionar asistencia militar, Israel también proporcionó cobertura diplomática, uno de los primeros países en dar apoyo diplomático a la India al reconocer a un Bangladesh independiente.

Sin embargo, esos gestos no fueron reembolsados por Indira Gandhi, a quien Blarel calificó como el más crítico primer ministro de la India respecto a Israel.

“Indira Ghandi tuvo un fuerte papel en el Movimiento de Países No Alineados, intentó apaciguar la sensibilidad musulmana doméstica, y fue muy crítica con Israel durante la guerra de 1967”, dijo. A diferencia de su padre, Nehru, su oposición a Israel, dijo, se basaba en motivos ideológicos.

Sin embargo, señaló, eso no le impidió pedirle armas a Israel en 1971.

Y Israel aceptó. ¿Por qué?

“Es un rompecabezas interesante en la relación”, dijo Blarel. “Israel sigue tratando de avanzar con la relación, a pesar de que no está recibiendo nada a cambio. Sigue proporcionando estas armas, y a veces la retribución es una dura retórica de Gandhi”.

La razón, explicó, es porque Israel “sabe que en algún momento la situación va a cambiar, porque la India no está recibiendo ningún apoyo de los estados árabes, que siguen apoyando a Pakistán, tanto retóricamente como proporcionándole armas”.

También hay una percepción en Israel, dijo, que otro sentimiento está surgiendo en la India hacia Israel.

Ese sentimiento se puso de manifiesto durante la Guerra de los Seis Días cuando varios partidos de oposición en el Parlamento -incluyendo un partido nacionalista hindú que se transformaría en el partido BJP de Modi que gobierna la India hoy- rechazaron la posición de Gandhi sobre Israel y adoptaron un enfoque más pro-Israel.

Israel, dijo Blarel, continuó presionando por mejores lazos, y después de que Gandhi fuera forzado a dejar el poder en 1977, sus mejores canales de comunicación fueron abiertos por su sucesor, Morarji Desai, con el entonces ministro de defensa Moshé Dayan incluso haciendo un viaje secreto a Nueva Delhi en 1978.

Desai y Dayan se reunieron unas cuantas veces, algo que Gandhi utilizó contra Desai y su partido cuando volvió al poder como primer ministro en 1980.

Después del asesinato de Gandhi en 1984, fue reemplazada por su hijo Rajiv, que no llevaba el mismo bagaje anti-Israel de su madre. Abrió los contactos diplomáticos con Israel, reuniéndose con el entonces primer ministro Shimon Peres en la ONU en 1985. Fue el primer primer ministro indio en reunirse públicamente con su homólogo israelí.
Durante su estancia en Nueva York, también se reunió con miembros de organizaciones judías que le hablaron sobre la necesidad de facilitar a los israelíes la obtención de visas para la India y la necesidad de normalizar las relaciones. Tenían influencia, porque en ese momento Gandhi estaba buscando mejorar los lazos comerciales con Estados Unidos. En Nueva Delhi se dieron cuenta que para mejorar sus lazos con EEUU, tenían que reevaluar sus relaciones con Israel.

Sin embargo, este impulso hacia la normalización se interrumpió abruptamente en 1987 con el estallido de la primera intifada y la India se convirtió en el primer país no musulmán en reconocer un “Estado de Palestina”.

Pero la situación volvió a cambiar a principios de los años noventa, cuando P.V. Narasimha Rao se convirtió en primer ministro. La India enfrentaba una grave crisis económica en ese momento, y Rao -que estaba en la reunión de Gandhi con Peres en 1985- entendió que mejorar los vínculos con Israel podría ayudar a la India a obtener inversiones estadounidenses y apoyo estadounidense en el Banco Mundial y el FMI.

Además, la India se dio cuenta de que si quería participar en el proceso de paz en Medio Oriente -la Conferencia de Madrid tuvo lugar en 1991- tendría que normalizar las relaciones.

Como resultado, el 29 de enero de 1992, apenas un día después de que se inaugurara una conferencia de Medio Oriente en Moscú, y sólo cinco días después de que la rival regional de la India, China, normalizara las relaciones con Israel, India finalmente hizo lo mismo.

A pesar de la apertura de los lazos, “las relaciones no aumentan la velocidad tan rápido”, dijo Blarel, en gran medida porque el Partido del Congreso todavía llevaba mucho de los últimos 42 años. Al mismo tiempo, sin embargo, muchos de los gobiernos estatales de la India aprovecharon la oportunidad y enviaron altos funcionarios a Israel. Era más fácil, porque esos funcionarios no tenían que preocuparse tanto por las reacciones internas de los musulmanes como por su impacto en las relaciones internacionales de la India.

Estas visitas tuvieron un impacto importante, con el propio Modi llegando primero a Israel en 2006 cuando era el principal ministro en el estado occidental de Gujarat.

Junto con estas visitas, la relación de defensa tuvo un gran impulso a finales de los años noventa. En primer lugar, la decisión de la India de probar un dispositivo nuclear en 1998 causó un embargo internacional de armas, lo que lo llevó nuevamente a buscar armas en Israel. Y luego, en la guerra de Kargil de 1999 con Pakistán sobre Cachemira, Israel intensificó y proveyó al país de armas valiosas.

“Una impresión que ya existía en el ejército indio se hizo también frecuente en la comunidad política”, dijo Blarel, “que Israel es un socio confiable en tiempos de crisis”.

Lo que ayudó a consolidar esa impresión fue que la India en ese momento estaba siendo gobernada por una coalición de centroderecha dirigida por el partido nacionalista hindú BJP, el partido de Modi.

Las incursiones diplomáticas siguieron a los lazos de defensa, ya que el ministro de Relaciones Exteriores de India, Jaswant Singh, visitó Israel por primera vez en 2000, seguido por el viaje del primer ministro Ariel Sharon a la India en 2003.

Esa visita envió una señal de que Nueva Delhi, agradecida por la ayuda militar prestada por Israel en la guerra de 1999, estaba ansiosa por fortalecer los lazos y sacar la relación del armario a otro plano.

Hasta un año más tarde, cuando el BJP perdió poder frente al Partido del Congreso, y la colaboración volvió al closet. Los lazos de negocios y de defensa florecieron, pero el alto perfil de las relaciones se derrumbó un poco: no hubo grandes declaraciones políticas sobre Israel, y se acabaron las visitas ministeriales de alto nivel, con el ministro de Relaciones Exteriores de India no volviendo a Israel hasta 2012.

Pero luego, en 2014, el BJP volvió al poder, esta vez sin necesidad de formar coalición, y el péndulo se volvió hacia el otro lado, hacia lazos más estrechos y abiertos con Israel.

Aún así, Modi se ha movido con cautela, preparando cuidadosamente el terreno para esta visita. Aunque se habló pronto después de las elecciones que su visita sería inmediata, tomó tres años que este viaje se materialice. Y antes de venir a Israel, ya ha ido a Arabia Saudita, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos e Irán.

Independientemente de cómo preparó el terreno, este viaje de tres días es un hito innegable en una relación de montaña rusa que tiene casi un siglo de antigüedad.

Fuente: The Jerusalem Post – Traducción: Silvia Schnessel – Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudíoMéxico