A un año de polémica resolución UNESCO, Andrés Roemer afirma: “Valió la pena” (& la Ciudad de las Ideas 2017)

Enlace Judío México- El pasado 13 de octubre marcó el primer aniversario de la polémica resolución de la UNESCO, en la cual Andrés Roemer, entonces Embajador de México en esta organización,  fue el protagonista. Hoy, en entrevista exclusiva, Roemer reflexiona acerca de lo sucedido- a la vez que revela quién es su favorito para las próximas elecciones presidenciales y nos comparte la oferta cultural de la Ciudad de las Ideas 2017.

Enlace Judío: ¿Nos puedes contar en tus propias palabras este año que marcó tu vida?

Andrés Roemer: Exactamente fue hoy hace un año y una de las frases que tiene que ver con la Ciudad de las Ideas y que se apega a lo que yo viví, es “no creas todo lo que piensas”.

Hace un año yo pensé que las cosas estaban absolutamente terminadas, de que por supuesto se vivió una injusticia, que me utilizaron como chivo expiatorio de cosas que yo no hice, que se me utilizó como un instrumento para salvar la cara de otros.

Y después de lo que sucedió y de las dificultades hubieron rectificaciones. Entró una nueva administración al gobierno, se evaluaron con cuidado todos los detalles, se conoció a fondo lo que sucedió y en dónde estuvieron los errores. Por supuesto, fui inmediatamente eximido de todas las responsabilidades que me habían puesto y por el contrario empecé a tener de fondo, que es lo más importante, un propósito de trabajar mucho por el pensamiento crítico. De dar pláticas en muchas partes del mundo, de dar un propósito a todo este proyecto, de por qué la UNESCO debe de cambiar la manera en cómo está actuando.

Me volví un gran activista en ese sentido. Fui propuesto para ser director general de la UNESCO por un grupo de gente. Se llegó a hablar bastante al respecto. Por cuestiones de geopolítica con EE.UU. definimos no hacerlo, y bueno, hoy por hoy la propuesta de la UNESCO, que se hubiera votado ayer como resolución, se pospone 6 meses. Varios países cambiaron en la manera de pensar. No digo, ni mucho menos, que eso se deba a mí, pero creo que contribuimos en algo bastantes personas para hacer las cosas como se deben.

Y he tenido la suerte y la fortuna, estoy muy agradecido con la Universidad de Harvard, con el Club de Harvard de ex alumnos, con la Asociación Judía Sefaradita de Nueva York, con UN Watch, con el Centro Simon Wiesenthal, con Stand With Us, con los Ecuménicos de la Cruz de Malta, con la propia UNESCO y con la gente de México que me apoyó para ello, porque ahora soy el primer mexicano en la historia embajador de buena voluntad de la UNESCO, con gente como Zaha Hadid y como Nelson Mandela, sin compararme ni mucho menos, pero a mi me honra muchísimo que me hayan puesto y me hayan permitido seguir trabajando con una voz crítica y de todas estas organizaciones que te menciono que he recibido reconocimientos.

Pero regresando y puntualizando tu pregunta, ha sido un año significativo, fue un año muy difícil al principio en los primeros meses, pero es muy importante la resilencia y la suerte ¿no? Y encontrarle un meaningfulness, un propósito al trabajo y que esto permita que tengamos una mejor UNESCO y proyectos menos racistas, xenofóbicos, discriminatorios y que el mandato de la paz sea a través de la cultura y la ciencia.

EJ: ¿Qué opinas como Embajador de Buena Voluntad al respecto de la salida de EE.UU. e Israel de la UNESCO?

AR: Tengo opiniones encontradas. De alguna manera yo lo veía muy predecible, lo había platicado con varios embajadores. Como tú sabes he estado viviendo en Francia casi todo este tiempo, y como tú sabes, la historia de la UNESCO desde sus inicios ha sido muy politizada en muchos sentidos. Primero en la Guerra Fría donde se volvió un lugar de de ideologías, y que de hecho en 1984, Ronald Reagan decidió que EE.UU. se saliera de la UNESCO, porque en ese momento hubo una propuesta de una convención que disfrazaba la libertad de expresión de una manera de volver realmente toda la información y censura y pasarla por un Pravda, por toda una política soviética del momento.

Después regresó Bush en el 2003, pero también por razones importantes. Vino una convención que se llama “de la diversidad cultural”, pero que adentro estaba la hegemonía de los derechos de propiedad intelectual. Por ejemplo, a EE.UU. le preocupaba mucho que Europa y el mundo no le cerrara las puertas a Hollywood, y que la marca de todo lo que hace EE.UU. no empezara a ser discriminada con aranceles muy altos. Entonces por razones económicas, regresó.

Después en el 2011, una vez que acepta la UNESCO a Palestina como estado, EE.UU. e Israel dijeron, “Sabes qué, seguimos pero no somos miembros activos. Dejamos de pagar nuestras cuotas. No tenemos voto, pero de alguna manera estamos”. Y el de alguna manera estar, sin voto, pero en ese status de 18 millones de dólares, o el 22%, que es la participación de EE.UU., se va a acumulando.

El peor de los dos mundos era cómo estaba EE.UU., porque estaba acumulando una deuda que ya llevaba cerca de 500 millones de dólares. Y por el otro lado no tenía realmente el voto, pero sí tenía mucha relación con Irina Bokova, muchísima relación con la UNESCO.

Ahora deciden en una coyuntura decir, “Mira, mejor nos salimos”, entonces esta deuda no se sigue acumulando por si el día de mañana pasan otras cosas. Dos, no nos sorprende que sea Trump, que no ha sido una persona muy proclive a la política multilateral. No son los temas en que realmente él cree, lo cual a mí me preocupa. En ese sentido yo creo que se equivocó.

Los temas del cambio climático son fundamentales para la humanidad. De hecho va a ser, perdón que lo asocie, el debate que tenemos en la Ciudad de las Ideas, por la misma razón. Traemos premios Nobel, entre ellos está Mario Molina. Va a ser un debate fuerte.

Pero temas también de la UNESCO como la educación sexual, como el punto del pensamiento crítico, la ciencia, etc., muchas cosas que no han ido en código con Trump, lo cual ha hecho mucho más factible que esto sucediese.

Y por supuesto, sí es real que la UNESCO ha tenido un problema de politización muy fuerte, sobre todo en los últimos años. Que las resoluciones equívocas que se han manejado no ayudan en lo más mínimo. Y que la UNESCO requiere de una reinvención absoluta. Hoy mientras tú y yo platicamos se está votando quién va a ser la próxima persona directora general de este organismo. Está entre Catar y Francia, lo sabremos en algunos minutos (Ganó Francia, nota de la editora). Por muchas razones, yo creo que Francia sería mucho mejor, pero habrá que ver y sobre todo compartirte que la UNESCO debe de regresar a su mandato de ciencia, de cultura y de arte, y que por mucho tiempo, aún cuando se sigue haciendo y tiene una gran validez estos temas, se han descompuesto y se ha descompuesto el tejido social de lo que es la UNESCO, por razones políticas que hay que cambiar absolutamente su estructura.

Necesitamos algo disruptivo para ello. Me parece lógico y una vez que se va EE.UU. diciendo y argumentando correctamente en muchos sentidos que es por el absoluto sesgo equívoco, dañino, deliberadamente contra Israel, pues este último tiene que hacer lo propio. Se van a quedar de observadores, lo cual quiere decir que por dentro de la UNESCO van a seguir habiendo políticas educativas y científicas con los países, pero que también ya hay un “hasta aquí” para que ya no se utilice esto para ello.

Y por último, no es una casualidad que sea exactamente dos días antes de que se defina quién gana la votación, porque esto inclina muchísimo, yo creo, a favor de Francia. Pero creo que todo esto es una estrategia política y que tiene un momentum. Irina Bokova bien dijo, “Lamenta la UNESCO muchísimo que se vaya EE.UU. y más que lo haga en este momento”. Pero tiene una razón política de ser. Es complejo, tiene sus pros y tiene sus contras. Netamente yo creo que uno debe de ser parte de una buena UNESCO y a lo mejor en lugar de salirte, ayudar a reinventarla.

EJ: ¿Cuál va a ser tu actuación ahora que eres Embajador de Buena Voluntad? ¿Qué planes tienes?

AR: Voy a empezar a juntar esto con la Ciudad de las Ideas. Tengo la suerte no solo de ser el primer Embajador mexicano de Buena Voluntad de México ante la UNESCO, sino ser el primer embajador de un programa de la UNESCO que se llama “Most”, que es para la transformación de las sociedades a través del humanismo y la ciencia, que como tú sabes y hace mucho lo hemos platicado, son los temas que a mí me han provocado.

Yo realmente creo que el mejor invento de la sociedad y de la humanidad es el método científico. Es una gran oportunidad para cambiar a la sociedad a través del pensamiento crítico.

La UNESCO se ha puesto en educación, pero mucha gente muy educada ha votado por pésimos líderes. De hecho Thomas Mann, el Premio Nobel de Literatura, a través de un programa de radio desde EE.UU. hablaba en alemán al pueblo alemán a través de BBC, diciéndoles, “Señores, por supuesto que Hitler y Eichmann y todos los demás son terribles, pero los seguidores de este tipo de gente es lo que más me preocupa”.

Para ello se necesita pensamiento crítico, porque muchos hasta título de doctores tenían y seguían malas políticas, y no despertaban ante racismo, xenofobias, etc. Yo cuando hablé con Irina Bokova le dije, “Mira, creo firmemente que la manera de transformar a la sociedad realmente no es ni a través de muros psicológicos o de concreto, ni mucho menos. Es tumbando muros y es realmente con un pensamiento crítico”.

Me invitan a esto y comenzamos con la Ciudad de las Ideas. En la Ciudad de las Ideas, por primera vez en la historia de la UNESCO, el Día Mundial de la Filosofía y el Humanismo de la UNESCO, que es la tercera semana de noviembre cada año se va a hacer simultáneamente a la Ciudad de las Ideas.

Tres segmentos de la Ciudad de las Ideas se hacen en colaboración con la UNESCO. Simultaneamente se va a hacer en París. Y también el Día Mundial de la Filosofía se hace por supuesto también en Grecia, en Rodas. Porque ahí están los filósofos, entonces es una tradición.

 

Pero vamos a tener 3 eventos en la Ciudad de las Ideas: uno sobre el futuro, que con Singularity University y la UNESCO se va a hacer simultaneamente, donde se va a hablar del futuro del amor, porque hoy nuestro cerebro opera muchísimo. El dolor del desamor, el entender por qué te enamoras, siempre lo han hablado psicólogos y filósofos, pero hoy lo que sabemos del cerebro ¡bueno!. Acabo de estar de hecho con dos israelíes en Suiza, en el Edificio del Cerebro, con Henry Markram, que conocí en Israel gracias a Shimon Peres (que en paz descanse) cuando fui a dar una plática a Israel.

Lo que ahorita estamos sabiendo del cerebro, de por qué nos enamoramos, por qué los celos son importantes, cómo quitarnos las adicciones, es impresionante. Pero en el amor es un tema. Vamos a tener esa plática, pero luego vamos a tener un taller, cosa que nunca se ha hecho en la Ciudad de las Ideas. Va a haber un taller interactivo en las noches. Uno sobre diseño inteligente, con Dror, uno de los diseñadores más importantes de Israel. Traemos gente de Israel muy interesante.

Vamos a tener 3 secciones con la UNESCO en conjunto. Vamos a empezar por ahí y estamos trabajando. Por supuesto voy a tener que regresar como 4 veces al año por lo menos con ellos, trabajando en temas, cátedras y proyectos conjuntos de pensamiento. Otros dos proyectos que voy a hacer, uno se llama “The Day of Knowledge” (El Día del Conocimiento) y también con la Ciudad de las Ideas.

Vamos a invitar solo por un día entre 4 y 5 profesores de las mejores universidades, de Harvard, Stanford, Cambridge y Oxford a hablar por un día, pero no de economía, sino sobre ¿cuáles son las 5 películas que más han afectado a la humanidad y por qué? ¿de dónde viene la maldad y la bondad? ¿por qué la envidia es una razón evolutiva pero es algo tan dañino para la gente que no lo puede controlar? Son puras clases que ya tenemos, con los mejores maestros del mundo y también se hace en conjunto con ellos.

En otro tema, pensamos hacer, también yo en este rol, una noche mundial de ideas, The Night of Ideas. Tú a lo mejor en tu casa o en la cafetería vas a invitar a gente, si quieres, de 7 a 7 de la noche, y vamos a poner unos parámetros de cómo discutir y de cómo platicar, tener un blog y que lleguemos a conclusiones. A lo mejor cuál es tu idea más poderosa para poder transformar a México, para terminar con el lastre de la corrupción, para tener mucho mayor responsabilidad en todos los niveles, en el sector público, en el sector periodístico.

Vamos a hacer buenas preguntas. Vamos a empezar probablemente con: “¿Cuál es tu idea más poderosa para transformar a la sociedad?”. Lo que te quiero compartir es que vamos a traer la Noche de las Ideas. Estamos esperando definir la fecha porque es probablemente el 15 de abril, el día que nació Leonardo da Vinci.

De Israel viene Dan Ariely, que estuvo peleándose el Premio Nobel. David Eagleman, que es muy importante, un neurocientífico que seguramente va a tener mucho que decirnos sobre lo que pasó en Las Vegas, porque él ha hecho muchos estudios de gente que comete tragedias como las que sucedieron de que se ponen a matar gente, luego les hacen autopsias y tenían un tumor. Porque no te explicas de otra razón.

Este año se llama Beyond X (Más allá del 10). La pregunta de la X es descubrirla, es una ecuación matemática. Despeja la X de una ecuación de primer grado. Cuáles son las grandes preguntas y respóndemelas. Vamos más allá de la respuesta, por qué mentimos, por qué nos creamos enemigos, por qué los celos son importantes, por qué amamos.  Sin duda alguna para mí perspectiva, si no es el mejor, es una de las 3 mejores curadurías que vamos a tener. Es espectacular.

Llega un israelí que por cierto, es espectacularmente guapo. Lo conocí en Avalon en una gran conferencia de un gran israelí que adoro que se llama Yossi Vardi, que fuimos de hecho roomates, y me presenta a este cuate y me dice, “Tienes que conocerlo, es uno de los científicos más interesantes”, y le digo, “¿Sí? ¿Pues qué haces?”, y me dice, “Asalto bancos”, y le digo, “Ya en serio ¿qué haces?”. Y sí. Llegó con un banco de Israel, les apostó que no eran seguros en su cibernética y les dijo, “Si te asalto, firmas que no me metes a la cárcel y me contratas”. Así fue y les bajó todo el dinero. Van a ver qué tipo de cibernética.

Traemos varios segmentos nuevos. Dror es un diseñador israelí, es como Philippe Starck. Nos va a dar un taller de diseño inteligente. Eso va a ser súper útil para la gente. Es una cosa novedosa interactiva.

Y vamos a tener a Noam Chosmky, que yo estoy totalmente en contra de cómo opina sobre Israel. Realmente lo que pasó es que Lawrence Krauss, a quien aprecio mucho, y que sí es una gente muy brillante igual que Richard Dawkins, estaban con él y platicamos del tema de la lingüística, de cómo ve a EE.UU. etc. Pero no íbamos a tocar ese tema. Pero por el otro lado hay que argumentar, hay que debatir. Yo sí opino que aún cuando pensemos distinto muchas personas, todo el mundo tiene el derecho de tener el piso, el uso de suelo y debatir con él.

Ya es una gente muy grande y por supuesto que yo no estoy de acuerdo en muchas cosas, ni conmigo mismo, pero en otras por supuesto que sí. Y hay algunas cosas que reconozco de este señor que lo hace un maestro muy especial del MIT. Es el único de los pocos que tiene cátedra universal. Él puede dar clases todavía en la Escuela de Filosofía, de Ciencia Política, de Economía, de Física, etc. Vamos a tenerlos, va a ser un momento interesante.

Pero el segmento más importante yo creo que es el de Beyond X. Traemos a 3 premios Nobel y a 3 arquitectos. Y uno de estos arquitectos es Alejandro Aravena, premio Pritzker. Es lo máximo. Vamos a tener a alguien que hay que ponerle atención, se llama Tristan Harris, que dice cómo Twitter, Facebook, todas estas cosas, a través de laboratorios de persuasión y manipulación están estudiando tu cerebro para manipularte y robarte la atención.

Hay un pleito muy serio de quién te roba la atención. Si leen y se acercan a tu medio, si más bien se ponen en el celular, si ven la TV. Cómo manipular y ponerte triggers. Tristan Harris habla del peligro, porque en promedio y sobre todo en las nuevas generaciones, le dedican a Facebook y a este tipo de cosas entre 4 y 7 horas al día. Y están peleando en estas aplicaciones cómo robarte y manipularte y ponerte triggers. Si te ponen “mención” en Twitter o en Facebook, luego luego lo ves. Y como el Facebook, que son estudios que yo he hecho, son tribus. De ligue, te conquisto o me conquistas, soy tu follower, me gusta, no me gusta lo que dices.

Todo esto está hecho de una manera muy interesante pero hay que ir beyond the brain. Tenemos que ir más allá de lo que queremos. Este año de eso va a tratar. También Dan Ariely es otro israelí que vale la pena. Y traigo una mujer de Israel que nos va a hablar de psicología del medio ambiente. Por qué si entras a un lugar y te dan una taza de te caliente o algo y la tocas, vas a ser más amable en las preguntas o en las respuestas, etc. Tenemos a bastante gente.

EJ: Diez años de Ciudad de las Ideas ¿Cuál es tu mayor satisfacción? ¿Cuál es tu mayor decepción? ¿Cuál es el mayor obstáculo vencido? ¿Cuál es la enseñanza más importante?

AR: Mi mayor satisfacción es siempre preguntarse ¿Por qué hacemos el décimo aniversario? Y esto lo hicimos con Ricardo Salinas Pliego y lo hemos trabajado conjuntamente. Y eso ha estado y va a estar muy, muy atento este año sobre todo, como el canon de lo que queremos.

Tú y yo sabemos qué estamos haciendo. Estamos en una entrevista. ¿Por qué? Es más importante. ¿Cómo? Pues a lo mejor entiendo un poco de los micrófonos y de la voz humana. Pero ¿por qué lo estoy haciendo? ¿Por qué hicimos la Ciudad de las Ideas?

Para responder a tu pregunta de qué es lo que más me ha gustado de esto y lo que más siento que vale la pena. Lo hicimos porque te repito que el pensamiento crítico es fundamental, que tenemos que aprender a debatir, que tenemos que aprender a pensar. Que la ciencia realmente es el camino más importante para lograr prosperidad incluyente. Que las mentes de todo el mundo deben de venir a México, pero las de México deben de ir al mundo.

Hicimos todo esto para hacer un club de ideastas. De gente que queremos cambiar al mundo pero que creemos que las ideas se pueden llevar a la acción. Entonces para eso tenemos este brazo de Ciudad de las Ideas que se llama gifted citizen, donde vuelve a venir el príncipe este año, por cierto. Y donde más de 14 mil personas han solicitado con propuestas de cómo cambiar a la humanidad los próximos seis años a 10 millones de personas.

La máxima satisfacción es ver que esto está sucediendo y que México es foco puntual. Te voy a enseñar algo en unos momentos algo que me llegó ayer de un speaker. Me dijo, “Andrés, me inspiró tanto la Ciudad de las Ideas que mi nueva película que estoy filmando en Ghana se inspira en ella, y dentro de mi película, hay una telenovela que se llama ‘Puebla, mi amor’. Y esto va a salir en el 2018.

Y como este tipo de cosas que ahora te enseño, hasta la foto que me llegó ayer. Luego, luego se la mostré obviamente a los poblanos queridos. Así cada instante me entero que gracias a la Ciudad de las Ideas, la gente se ha despertado con un nuevo proyecto, con un nuevo cuestionamiento, que ha cambiado de opinión, que ha aprendido y está organizando debates, que realmente se está empoderando. Aunado por supuesto a gifted citizen.

Cuando Ricardo Salinas Pliego y yo dijimos, “Realmente necesitamos ir más allá de la educación”. Es un centro de pensamiento crítico. Y ahora estamos en una etapa nueva. Una etapa donde el ejercicio deliberativo, de pensar, no debe de ser tres días al año, debe de ser todo el año. Por eso traemos ahora The School of Life. Y traemos por supuesto The Day of Knowledge y The Night of Ideas.

¿Cuál ha sido el momento más difícil? Han habido momentos de forma y de fondo. Han habido cosas fuera de cámaras, que tú no ves. El debate entre Deepak Chopra y Richard Dawkins, el piso se movía. Entrabas y, como cuando vas en el aeropuerto, lo prendieron antes de que saliéramos. Estaban los 3 corriendo, con las cortinas apagadas, se estaban cayendo todos. En eso las abren y nosotros quedamos sorprendidos.

Han habido momentos que no te puedo platicar, otro sí. Por ejemplo, tuvimos un autista espectacular que podía recordar como 3 mil números después de Pi. Tenía 15 minutos para salir y le dio un ataque de pánico. Tuve que ir a su hotel, tocarle la puerta del baño, tranquilizarlo. Hay muchas cosas que no se ven.

El primer año no se supo a ciencia cierta, porque lo resolvimos, que el 50% de la traducción simultánea se quemó. Cada año hay sorpresas que dices, “¿Hoy por dónde va a venir?”.

Pero el momento más difícil siempre es que cuando estoy ahí, que amo ese momento, digo, “Es la última vez que vuelvo a hacer esto”. Es cansadísimo, es agotador. Y volvernos a recuperar, hoy, con toda la honestidad, me preocupa el 2018.

¿Cómo voy a hacer una curaduría como la que ahorita estoy haciendo? Mis “peores momentos” del reto intelectual son ¿Cómo superar esto? ¿Cómo hacer que le llegue a más gente? ¿Cómo hacer que la gente se enriquezca del proyecto?

La enseñanza más importante es que las ideas importan, son realmente importantes. Es decir, esto empezó con un dibujo que hice, un mapa mental, en un restaurante que se llama “El Japonés” en la Condesa. Ahí tengo el mapa, va a salir en un programa muy especial por los 10 años en la Ciudad de las Ideas, habrá de hecho un museo de los 10 años.

En ese mapa cuando se lo lleve a Ricardo y creyó en el, empezamos siendo nada y esto realmente, hoy estoy muy orgulloso, de que hay dos programas de televisión en España que han hecho sobre nuestro proyecto. Cosas como la película que te acabo de platicar. Hemos sido reconocidos como el mejor evento de todo el mundo iberoamericano sobre ideas, y de los 3 mejores del mundo. De la nada hemos construido un grupo de 460 speakers que somos un equipo. Que de la nada de ideas que de repente salieron le hemos llegado a más de 30 millones de personas. Que Puebla se ha vuelto la capital de las ideas, no solo en México, sino en el mundo.

Es decir, el más grande aprendizaje es que las ideas, y las buenas ideas, sí pueden transformar. Que sí puedes crear de la nada algo. Hace 10 años no había nada. Ahorita tenemos un mundo de gente que realmente apuesta en estos proyectos. Que está pensando en el próximo evento y que está proponiendo ideas para cambiar el mundo. Es increíble.

El mayor obstáculo vencido es a veces ir contra la gente que no cree. Te quiero compartir que antes de que Grupo Salinas se asociara, hubieron 5 grupos que no le entraban. El mayor obstáculo vencido fue al principio que una entidad federativa apostara en esto. Pero el mayor obstáculo vencido es todavía muchas mentes cuadradas que no entienden lo que es lo valioso de aprender y pensar distinto.

Salirnos de nuestro mundo tan cuadrado y atrevernos a preguntarnos, “Oye, si yo no fuera mujer, no fuera judío, vegetariano, o mexicano ¿Podría pensar distinto? ¿Podrías evitar otras maneras de ver el mundo?”. Todavía tenemos mucho que trabajar, muchísimo que trabajar, el obstáculo es día a día. Y como realmente ser siempre mucho más conscientes, responsables, críticos y de cuestionarnos las cosas. Esto sigue siendo un reto. Y es parte de la disonancia cognitiva. Pero cada año es el reto de cómo podemos romper que mucha gente se abra a que esto vale mucho la pena.

Distinguen a Andrés Roemer con la Orden de Malta

EJ: ¿Cuál de los premios que has recibido te impactó más?

AR: Te quiero compartir algo, que a nadie le he compartido. El embajador de Israel ante la UNESCO, cuando me dieron el premio de UN Watch, dijo cosas muy importantes. Desafortunadamente no lo grabamos, pero me lo va a mandar ( lo publicaremos proximamente, nota de la editora). Pero de lo que pasó y de cómo lo debería de escuchar la comunidad en México, y sí me gustaría que se supiera de sus propias palabras.

¿Cuál ha sido el premio que más me ha impactado? Mira la verdad no fue un premio, fue una responsabilidad. Y siempre cuando te dan algo es una responsabilidad, es la habilidad de responder a que te reconozcan. Pero que me hayan hecho Embajador de Buena Voluntad de la UNESCO. Y por supuesto aquí sí necesité del apoyo de México, que le estoy muy agradecido. Sobre todo porque tenemos un canciller brillante, y que me hayan vuelto a llamar y que haya entrado como tú lo escribiste, de esa manera, por esa puerta y con esta responsabilidad, porque realmente sí quiero a esta institución, sí creo mucho en estos temas, pues es una doble responsabilidad.

No es que haya algo que aprecie más que otro. He aprendido muchísimo en el camino. Yo no conocía a UN Watch y no sabes qué gran organización defendiendo la libertad contra la dictadura y el populismo de Venezuela, contra las malas resoluciones en el mundo. Me dejó muy impactado UN Watch. He ido con el tiempo conociendo gente muy buena, que pelea por la libertad, por los valores. Tuve muchas reuniones con la Comunidad Judía Sefaradita.

Estoy impactado, no te puedo decir cuál más, pero sí siento que ser embajador de buena voluntad ante la UNESCO como primer mexicano después de lo que sucedió, por supuesto que fue una rectificación, pero sobre todo es una responsabilidad que me ha hecho sentirme que al final de alguna manera salió la verdad a la luz y se han hecho los cambios que han pasado ahorita en muchos sentidos y que muchos países han cambiado de opinión y eso me da mucho gusto porque no creo que el verdadero triunfo es que ya no hayan resoluciones de ese tipo.

Hay un antisemitismo nuevo que se maneja en la política multilateral. . Es un antisemitismo muy serio y muy profundo. El antisemitismo ahorita y esta guerra no es de que van a invadir. Es que te pongo resoluciones y digo mentiras, e invento cosas y niego realidades. Y yo no hablo de antisemitismo, hablo de cualquier tipo de racismo del que estoy en contra. Y te lo dije a ti: si hubiera habido una resolución de Israel y sus amigos, firmada solo por ellos, donde dicen que todos los palestinos son terroristas, igual me hubiera levantado, me hubiera levantado de la mesa. Cualquier tipo de resolución o de política pública que borre, que niegue, que dañe, que agreda a cualquier tradición.

Tradición, ojo con esto, musulmana, judía, católica, cristiana. Pero ojo, que esa tradición no le haga daño a otro ser humano, porque hay tradiciones en ciertos principios de algunas religiones que van en contra de los derechos de la mujer, que van en contra de los derechos humanos, y esas hay que atacarlas, hay que terminar con ellas. No es sólo porque, “Sólo porque yo tengo esta tradición me la tienes que respetar”, no, perdóname. No voy a respetar una tradición que vaya en contra de los derechos de la mujer, con los derechos sexuales de la mujer, con los derechos sexuales de las personas, con la libertad de expresión. Cualquier política o resolución, no importa de quién venga. Quien ponga estos muros y estas divisiones yo estoy en contra. Hay que acabarlas, no es una religión sobre otra, o una política sobre otra. Es el respeto a cada individuo, a cada dignidad humana.

Pero también hay que ver la realidad de que estas resoluciones son absolutamente un ataque antisemita, un sesgo contra Israel. Y también hay que decirlo y lo tiene que escuchar todo el mundo. En esa zona del mundo hay un país que tiene libertad de prensa, que tiene libertad de expresión, que tiene políticas democráticas. Que tiene esas políticas y no las estamos sabiendo comunicar, y las tenemos que contagiar. Y cuando hay muchos otros países que dentro de sus propios gobiernos están acabando con sus propias libertades, qué raro que solo aparezcan resoluciones de ese estilo. Ya dejémonos de hacernos tontos, que bueno que tengo una revolución ahorita y un terremoto en la UNESCO.

Y no sólo en la UNESCO, en todas nuestras mentes para hacer las cosas de manera correcta. Yo le escribí a la UNESCO ese día, porque ese día, hoy hace un año que yo estaba en una crisis, de esas que piensas, “Ojalá se caiga el avión, porque no me voy a quitar la vida porque tengo hijos, pero no tolero esto”. Hoy hace un año yo le repartí y te paso las hojas, y seguro las tienes. Al secretario general de la UNESCO le dije, “A ver, este no es el mandato de la UNESCO”, y lo pensaba leer, pero cuando se votó dijeron, “No queremos debate”. Ahí es cuando sin querer, instintivamente, biológicamente, hay las tres F: Fly o Fight. No me dejaron pelear, I fly, me paré y de esa manera hice una declaración. Y a raíz de eso entregué las cosas y hablé con Irina Bokova y ha pasado todo lo que ha pasado.

EJ: ¿Vale la pena nadar contra la corriente y arriesgar a perderlo todo, el empleo, la seguridad, las relaciones, y a veces hasta la vida como lo dices en el TED Talk? ¿Valió la pena?

AR: Sí, pero lo que te voy a decir es muy extraño. No por lo que ha pasado en términos de mi persona. Mucha gente, muchas veces, se va a confrontar con estas preguntas, como lo digo en el TED Talk. ¿Me paro y hablo o me quedo callado? ¿Actúo o no actúo? ¿Voy contra la corriente o mejor mantengo el statu quo? ¿Obedezco o no obedezco?

Y esta pregunta va a estar constante y recurrentemente en muchas mentes de relaciones personales. Cómo la valentía a lo mejor de separarme de una relación que ya no me funciona, o me quedo ahí por el statu quo y me muerdo la boca, por el qué dirán. O con uno mismo y con la familia y con los grupos.

Como tú bien dices, ante estas preguntas mucha gente actúa y a lo mejor se muere y nadie ni sabe de por qué actúo como actúo y ni se le reconoce. Yo lo que te quiero decir es que sí valió la pena pero no por todo lo que ha pasado este año en relación conmigo, sino que desde ese mismo día que me dolió en el alma ser tan mal comprendido para algunas partes.

Además te voy a ser franco, ese día fue terrible. Me dice un amigo mío, “Andrés, es que eres el segundo judío que ha sido crucificado pero tú sí no eres Dios de alguien y nunca vas a resucitar”. En ese momento la comunidad árabe me atacó muy fuerte. Por mi voto y mi actuación y todo eso; dos, atacó mucho a Irina Bokova, recibió amenazas. Luego el secretario general que apoyó mucho lo que yo hice y lo explicó, casi pierde su trabajo, y también recibió muchos ataques de esa comunidad.

Fue de todos lados. Por supuesto los que entendieron y ahí empezó el mundo internacional. Desde Washington, Israel, Francia, Italia, etc. Llegó el dueño de la casa donde vivía, un paisano de Los Ángeles, que también vive en Francia y me dice, “Andrés, se perfecto lo que pasó, te descuento el 20% de la renta. Es un orgullo tenerte de inquilino”. Y le dije, “Oye, ¡La próxima vez les miento la madre para que también me hagas descuento!”.

Pero a lo que voy es que sí, y empezaron a haber amigos. Y empezó a surgir gente nueva y a muchos de ellos hoy los admiro más que nunca porque estuvieron ahí, de las comunidades y del gobierno incluso, y me hablaron. Es más, gente muy querida de Palestina que tiene puestos muy importantes en la UNESCO me dijo, “Entiendo por qué estás haciendo esto. Esto no es el mandato de nosotros. No es el mandato de la institución”.

Me hubieran reconocido, no me hubieran reconocido. Morirte con la convicción de que tú sientes que hiciste en una situación tan complicada lo que tenías que hacer y que seguro no iba a ser un ganar – ganar. Que iba a salir agredido, que iba a salir despedido, que parte de mi reputación iba a ser muy afectada en ese sentido, el haberme parado y haber actuado así, que mis hijos lo hayan visto y que me hayan acompañado mi madre y mis hijos en ese momento tan doloroso, y que lo hayan visto, pero que hayan dicho, Éste es el ejemplo”.

Ya con eso, para mí, valió la pena.

Sobre las próximas elecciones presidenciales en México

Enlace Judío: ¿Qué opinas de las candidaturas independientes?

Andrés Roemer: Bueno, yo estoy totalmente a favor de este gran logro. Es decir, a mí me preocupa mucho la partidocracia. Yo creo que México también necesita, como la UNESCO, muchísimos temblores, en el buen sentido de la palabra, intelectuales e institucionales. Y estamos ahorita viendo una transición, una transición política. Una transición donde la ciudadanía está teniendo y recuperando y recobrando bastante, y gracias mucho a las nuevas tecnologías, y a la oportunidad de expresarte y de hacer movimientos.

Estoy totalmente preocupado de que hayan arreglos institucionales a veces donde un partido a lo mejor te propone a tres candidatos para una diputación. Y la gente vota pero realmente estos tres ya están palomeados por una partidocracia y uno a lo mejor pertenece a un corporativismo X, Y y Z.

Yo estoy muy de acuerdo en que hayan candidatos independientes. Creo que hay que trabajar mucho y hacer una revolución institucional, de arreglos institucionales, incentivos distintos y normas diferentes para que podamos realmente los ciudadanos elegir, más bien, a los candidatos y no a los partidos, y que votemos realmente por ellos. Mi respuesta es bien, muy inteligente. He trabajado con Jorge Castañeda. Que hayan buenos elementos y que discutan.

Ahora, el óptimo de número de candidatos independientes. Porque todo tiene un óptimo. Uno más y depende de qué peso puede generar más costos que beneficios. Pero mientras cumplas con el requisito y se cumpla la norma de que tienes realmente a ese número de seguidores, adelante.

¿Qué propongo? Batalla de ideas. Me gustan las propuestas de los debates, pero no solo eso. Mucho más allá de eso. Hay que realmente hacer programas como lo que tú haces con estas entrevistas, donde la gente diga no solo lo que los otros quieran escuchar, sino que sí necesitamos mucha más exposición para saber realmente cómo son estas personas.

Preguntas mucho más profundas que las típicas de la política pública para que conozcamos realmente las convicciones, los valores, los miedos, las dudas. La manera en cómo responderían en una época de crisis. La forma de ser impulsivos, la manera de tener inteligencia emocional.

Ahorita tenemos The School of Life en México. Yo creo que no hemos trabajado y que tenemos que trabajar con la inteligencia emocional. Cómo lidiar con las envidias, con nuestro bullying, te hablo del que hay entre adultos. Hemos puesto mucha atención en los niños, pero esto es de adultos.

EJ ¿Tienes un favorito?

Tengo que reconocerlo, gente como Jose Antonio Meade que tiene una inteligencia emocional y que tiene una capacidad de entender muchos lenguajes. De conciliar muchas versiones. Que conoce muy bien al país, que tiene un diagnóstico muy claro, que tiene una gran experiencia. Esa palabra tiene un nombre: tiene el mérito. Porque la palabra mérito es fundamental. Se lo merece, en términos de que conoce. Pero dos, que tiene la visión, que sabe de dónde venimos, sabe a dónde quiere llegar y sabe cómo lograrlo. Eso para mí es increíble. Visión. Mérito.

Y lo más importante, y esta palabra la voy a decir para este medio: que la gente que lo conoce sabe que es un mensch. Y dices, bueno ¿y qué tiene que ver esto con tu pregunta? Que aunado a ello, no es una gente que sea realmente de un partido o que represente a una partidocracia.

Para llegar lejos, en la realpolitik, sí necesitas una plataforma, por supuesto. Las probabilidades de que gane un independiente son muy bajas sin una plataforma y un partido. Pero si tu eres un independiente, un ciudadano con esas características, que además lo apoya gente de muchos partidos, pero no porque eres de un partido, sino por quién eres tú, porque amas a tu país, porque apuestas en él y sabes a dónde llevarlo a un buen rumbo y eres una gente muy honesta. Porque esto es lo que más nos duele de México, pues todavía lo celebro más. Celebro mucho más eso.

Yo sí creo que ojalá, no sé a la hora de la hora quién vaya a ser, pero ojalá hayan muchos Pepes Meade, en ese sentido estoy convencido. Conozco a uno y honestamente creo que no es ningún pecado, al contrario, la gente debe de pelear por quién cree que va a llevar por mejor rumbo al país y sin duda alguna, creo que todos los que somos, además de la Comunidad, debemos de reconocer que este cuate es una gente con muchos valores pro democráticos, anti racistas, etc., etc., que comparten y compartimos muy muy fuertemente en nuestra amada Comunidad judeomexicana.