Enlace Judío México.- El 1 de octubre de 2017 entró en vigencia una nueva ley alemana que introduce la censura estatal en las plataformas de medios sociales. La nueva ley requiere que las redes sociales, como Facebook, Twitter y YouTube, censuren a sus usuarios en nombre del estado alemán. Las empresas de medios sociales están obligadas a eliminar o bloquear cualquier “delito criminal” en línea como libelo, calumnia, difamación o incitación, dentro de las 24 horas de la recepción de una queja del usuario, independientemente de si el contenido es exacto o no. Las empresas de medios sociales reciben siete días para casos más complicados. Si no lo hacen, el gobierno alemán puede multarlos hasta con 50 millones de euros por no cumplir con la ley.
JUDITH BERGMAN
Esta censura estatal hace que la libertad de expresión esté sujeta a las decisiones arbitrarias de las entidades corporativas que probablemente censuren más de lo absolutamente necesario, antes que arriesgarse a una multa aplastante. Cuando los empleados de las empresas de medios sociales son designados como la policía de pensamiento privada del estado y se les da el poder de dar forma al discurso político y cultural actual al decidir quién debe hablar y qué decir, y quién debe ser clausurado, la libertad de expresión se convierte en nada más que un cuento de hadas. ¿O tal vez ese es el punto?
También puede interesarte
Mientras tanto, el tribunal de distrito de Munich condenó recientemente a un periodista alemán, Michael Stürzenberger, a seis meses de cárcel por publicar en su página de Facebook una foto histórica del Gran Mufti de Jerusalem, Haj Amin al-Husseini, estrechando la mano de un nazi funcionario de alto rango en Berlín en 1941. La fiscalía acusó a Stürzenberger de “incitar al odio hacia el Islam” y “denigrar al Islam” al publicar la fotografía. El tribunal consideró a Stürzenberger culpable de “difundir propaganda de organizaciones anticonstitucionales”. Si bien la admiración mutua que alguna vez existió entre al-Husseini y los nazis alemanes es un hecho histórico indiscutido, ahora evidentemente la historia está siendo reescrita por los tribunales alemanes. Stürzenberger apeló el veredicto.
Alemania no ha ocultado su deseo de que el resto de la UE copie su nueva ley, que ya tiene un código de conducta similar para los gigantes de las redes sociales. La comisionada de Justicia de la UE, Vera Jourova, dijo recientemente que podría estar dispuesta a legislar en el futuro si el código de conducta voluntario no produce los resultados deseados. Ella dijo, sin embargo, que el código voluntario estaba funcionando “relativamente” bien, con Facebook eliminando el 66.5% del material que les habían notificado que era “odioso” entre diciembre y mayo de este año. Twitter eliminó el 37.4% y YouTube tomó medidas sobre el 66% de las notificaciones de los usuarios.
Aunque supuestamente preocupado por el “discurso de odio” en línea, una organización de la UE, el Parlamento de la UE, no tuvo reparos en permitir que sus locales sean utilizados para alojar a una terrorista árabe condenada, Leila Khaled, del Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) en una conferencia sobre “El papel de las mujeres en la lucha popular palestina” en septiembre. (La UE, los EE.UU., Canadá y Australia han designado al FPLP como organización terrorista). La conferencia fue organizada por, entre otros, la delegación española de Izquierda Unida (Izquierda Unida) como parte del bloque Izquierda Unitaria Europea / Izquierda Verde Nórdica en el Parlamento Europeo.
En el Reino Unido, la Primera Ministra Theresa May también dijo que le dirá a las empresas de Internet que aborden el contenido extremista:
“La industria necesita ir más lejos y más rápido para automatizar la detección y eliminación de contenido terrorista en línea … en última instancia no son solo los terroristas a quienes debemos vencer. Son las ideologías extremistas que las alimentan. Son las ideologías las que predican odio, siembran división y socavan nuestra humanidad común. Debemos ser mucho más serios al identificar estas ideologías y vencerlas, en todas partes de nuestras sociedades”.
La primera ministra May sigue insistiendo en que “estas ideologías” se extienden “en todas partes de nuestras sociedades” cuando, en realidad, prácticamente todo el terrorismo es islámico. Mientras tanto, su propio Ministro del Interior, Amber Rudd, se ha negado a prohibir el ala política de Hezbolá. El discurso de odio de Hezbolá, aparentemente, es perfectamente aceptable para las autoridades británicas. También lo es el clérigo musulmán sudafricano y predicador del odio, Ebrahim Bham, que una vez fue intérprete del asesor legal principal de los talibanes. Se le permitió ingresar al Reino Unido para hablar en el Queen Elizabeth II Center, un edificio del gobierno, en la “Exposición de Palestina“, un gran evento de odio a los judíos en Londres en julio. Bham es conocido por citar al Ministro de Propaganda Nazi Goebbels y decir que todos los judíos y cristianos son “agentes de Satanás“. Mientras tanto, a un erudito como Robert Spencer se le prohíbe ingresar al Reino Unido, supuestamente con el argumento de que lo que él informa, con precisión, es “islamófobo”.
El Servicio de Procesamiento de la Corona Británica (CPS) también declaró recientemente que los “crímenes de odio” en línea serán enjuiciados “con el mismo enfoque enérgico y proactivo utilizado con el delito sin conexión”. Se espera que la decisión de tratar delitos en línea de la misma manera que los delitos fuera de línea aumente los enjuiciamientos por crímenes de odio, que ya están en el nivel más alto jamás registrado. Los fiscales completaron 15,442 casos de crímenes de odio en 2015-16.
Los judíos en Gran Bretaña, que han experimentado un aumento dramático en el antisemitismo en los últimos tres años, con frecuencia están en el extremo receptor de los crímenes de odio. Sin embargo, sus casos constituyen menos de una fracción de las estadísticas. En 2016/17, la CPS procesó 14,480 delitos de odio. De acuerdo con la Campaña Contra el Antisemitismo:
“Aun nos queda por ver un solo año en el que se lleve a juicio más de un par de docenas de crímenes de odio antisemitas. En lo que va de 2017, sabemos de … 21 procesamientos, en 2016 hubo 20 y en 2015 solo hubo 12. Son tan graves las deficiencias de la CPS (Servicio de Procesamiento de la Corona, por sus siglas en inglés) para tomar medidas que hemos tenido que juzgar en privado a presuntos antisemitas y desafiar a la CPS mediante revisiones judiciales, la primera de las cuales ganamos en marzo. El año pasado solo el 1.9% de los crímenes de odio contra judíos fueron procesados, señalando a las fuerzas policiales que su esfuerzo en la investigación de crímenes de odio contra judíos podría ser desperdiciado, y enviando el fuerte mensaje a los antisemitas de que no deben temer la ley … Cada año desde 2014 ha sido un año récord para el crimen antisemita: entre 2014 y 2016, la delincuencia antisemita aumentó en un 45%”.
Casi uno de cada tres judíos británicos aparentemente han considerado abandonar Gran Bretaña debido al antisemitismo en los últimos dos años.
Las autoridades británicas parecen mucho más preocupadas por la “islamofobia” que por el aumento de los crímenes de odio contra los judíos. De hecho, la policía se ha asociado con Transport for London para alentar a las personas a denunciar crímenes de odio durante la “Semana Nacional de Concientización sobre el Crimen de Odio”, que se realizará del 14 al 21 de octubre. Transport for London y la Policía Metropolitana organizarán más de 200 eventos comunitarios para “asegurar a las comunidades que el sistema de transporte público de Londres es seguro para todos”. Los eventos están específicamente dirigidos a los musulmanes; los oficiales han visitado la mezquita de East London para alentar la denuncia de crímenes de odio.
El año pasado, la oficina del alcalde de Londres Sadiq Khan para la Policía y el Crimen (Mopac) anunció que gastaba 1,730,726 libras esterlinas de dinero de los contribuyentes en el discurso policial en línea después de solicitar una subvención del Ministerio del Interior. Mientras tanto, Khan dijo que no tiene los fondos para vigilar a los 200 yihadistas que se calcula que se encuentran en Londres, de los 400 yihadistas que hasta ahora han regresado a la capital desde Siria e Irak. (También admitió implícitamente que no sabe el paradero de los yihadistas que han regresado). Cuando el periodista Piers Morgan le preguntó por qué el alcalde no podía vigilarlos, Khan respondió:
“Debido a que el presupuesto de Met Police, en términos generales, el 15 por ciento, el 20 por ciento es financiado por mí, el alcalde. El resto proviene del gobierno central. Si la Policía Metropolitana se reduce constantemente, deben priorizar y utilizar sus recursos de una manera sensata e inteligente”.
Cuando Morgan preguntó qué podría ser una prioridad mayor que, “gente que regresa de un campo de batalla sirio con la intención de dañar a ciudadanos británicos”, Khan no respondió. ¿Quizás porque es difícil admitir en público que luchar contra la “islamofobia” ahora es una prioridad más alta que luchar contra el terrorismo?
Fuente: Gatestone Institute – Traducción: Silvia Schnessel – Reproducción autorizada con la mención: ©EnlaceJudíoMéxico
Comunidad Enlace Judío
¿Nuestro periodismo es importante para ti?
¿Confías en Enlace Judío para una cobertura precisa y oportuna en este momento?
En ese caso, únete a la comunidad Enlace.
A partir de $100.00 MXN al mes, podrás:
- Apoyar a nuestros periodistas independientes que trabajan las veinticuatro horas del día
- Ser reconocido como parte de nuestra comunidad una bendición semanal
- Acceso a contenido exclusivo
- Acceso a eventos exclusivos, en caso de haberlos
- Servicio de noticias instantáneas sobre Israel y el mundo judío a tu celular, así como a nuestras transmisiones en vivo.
