“Nuestra expectativa era que, por lo menos, México se abstuviera”: Jonathan Peled acerca de la resolución que pide investigar crímenes de Israel en Gaza

Enlace Judío – Hoy, con una aplastante votación, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, pidió enviar a la Franja de Gaza un equipo especial para que investigue si Israel cometió o no presuntos crímenes violatorios del derecho internacional sobre la población palestina durante las manifestaciones de la “Gran Marcha del Retorno”.

Como respuesta, Israel dejó en claro que el sistema judicial israelí ya se encuentra investigando los hechos en la Franja de Gaza, por lo que rechaza que cualquier cuerpo extranjero se atreva a realizar una investigación “con fines políticos”.

Enlace Judío: ¿Por qué cree que México votó a favor de que una comisión internacional investigue presuntos crímenes de guerra de Israel en Gaza?

Jonathan Peled: Es difícil dar una respuesta en nombre de México sin haber escuchado de ellos directamente su explicación de voto, pero pensamos que, junto con los otros países que votaron en favor de esta resolución, se hizo en cierta manera una injusticia. Y más aún por dar un espacio a la ONU y a los palestinos de pasar resoluciones que solamente perjudican más a la situación y no ayudan en resolver y realmente investigar las causas de esta violencia.

EJ: México había de alguna manera mejorado su voto, y vemos un poco un retroceso aquí…

JP: Yo no lo llamaría un retroceso porque México ha votado en el pasado en Ginebra en las últimas dos ocasiones también a favor, entonces no hay aquí un retroceso por parte de México, pero sí, nuestra esperanza era que México se abstuviera. Esto hubiera sido nuestra expectativa más positiva o alentadora. No fue el caso. Vamos a platicar con nuestros amigos mexicanos para escuchar de ellos cuáles fueron los argumentos que al final ellos tomaron en cuenta para votar como votaron.

EJ: ¿Por qué sólo Australia y EE.UU. votaron en contra?

JP: Desconozco suficientemente bien la dinámica interna del Consejo de DDHH en Ginebra. Sabemos que es una organización que también tiene muchas críticas de EE.UU. De hecho dos de los órganos muy problemáticos para EE.UU. e Israel, y creo que para el mundo, son UNESCO y el Consejo de DDHH de la ONU en Ginebra. El hecho de que haya un artículo solamente dedicado a Israel, el artículo 7, muestra realmente la hipocresía del mundo y de esta organización, que con tantos conflictos, terrorismo y tragedias que ocurren en el mundo, siempre decidan dedicar todo su esfuerzo, por razones políticas y por tener una mayoría de países árabes, contra Israel, la única democracia en la región. Si bien Israel no es perfecto y está siempre bajo escrutinio de todos, siempre está aislado y siempre tiene otro trato que cualquier otro país democrático en el mundo. Es lamentable esta situación, pero es el mundo en el cual vivimos.

EJ: ¿Qué dice el artículo 7?

JP: Es un artículo que está dedicado solamente a Israel en el Consejo de DDHH. Hay que ver también quién constituye el Consejo de DDHH. Esto también es una razón por la cual tenemos también una crítica muy fuerte. ¿Cuántos países no democráticos, de regímenes autoritarios, crueles, constituyen el Consejo de DDHH? No quiero nombrarlos, pero si uno ve la lista, ve una parte de países democráticos, como México o países de Europa, y hay muchos países que cualquier conexión entre ellos y los DDHH es totalmente inexistente.

Creo que esta fue la razón por la cual Australia y EE.UU. votaron en contra. Los países europeos estaban divididos, algunos se abstuvieron, algunos lo aprobaron. Hay mucha política ahí metida. Y hay una mayoría automática de los países árabes y no alineados. Es muy difícil destacar ahí un voto equilibrado, lógico, razonable y constructivo. Políticamente la situación es difícil, pero este Consejo lamentablemente no ha sacado absolutamente nada constructivo en cuanto a la resolución de la violencia en nuestra región, siempre acusando a Israel, una salida fácil, sin investigar las razones de esta violencia, sin poner a prueba a Hamás. Todos coinciden con que Hamás es un régimen terrorista, entonces ¿Por qué esta investigación no va contra el régimen opresor, terrorista, cruel, criminal y manipulador que es Hamás? Solamente critican e investigan nuestra reacción, nuestro derecho de defendernos. Esto por supuesto que lo lamentamos y rechazamos de una manera contundente.

EJ: ¿Qué implica esta votación para Israel?

JP: Implica una resolución más que no toma en consideración realmente el contexto y las razones, y que perjudica, al fin y al cabo, las posibilidades de traer a los palestinos a la mesa de negociaciones. Esto va a alinear aún más a los extremos, va a empoderar aún más a las organizaciones terroristas que ven que realmente pueden hacer lo que quieren, es decir, seguir cometiendo abusos contra los DDHH, aplicar terrorismo, y salen al final con resoluciones ridículas en su favor. Éste es un día triste para la región, para el mundo y para todos a los que realmente les importan los DDHH y la santidad de la vida en el mundo.

EJ: ¿Cuál es la importancia de eso? ¿Es importante una resolución más contra Israel?

JP: Cada resolución que se toma es importante, pero creo que perjudica realmente la credibilidad, si es que todavía existe porque yo lo dudo, de estos organismos internacionales que gastan millones de dólares de los impuestos de los ciudadanos de estos países para no hacer nada constructivo y solamente aislar aún más a Israel, por un lado. Y como yo decía, no contribuyen nada para la resolución de las verdaderas razones de este conflicto que tenemos hoy en día en el Medio Oriente.

Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío