El colonialismo de colonos palestinos

Enlace Judío México.- El concepto de “colonialismo de los colonos” se ha aplicado con una vehemencia casi única contra Israel. Pero el hecho de que los judíos son la población indígena del sur de Levante se puede demostrar con facilidad. En contraste, la evidencia histórica y genealógica muestra que los palestinos descienden principalmente de tres grupos principales: invasores musulmanes, inmigrantes árabes y conversos locales al Islam. La conquista musulmana de la Palestina bizantina en el siglo VII dC es un ejemplo de libro de texto del colonialismo de los colonos, al igual que la inmigración posterior, particularmente durante los siglos XIX y XX bajo los imperios otomano y británico. La aplicación del concepto a los judíos y al sionismo por parte de los palestinos es a la vez irónico e inútil.

DR. ALEX JOFFE

Uno de los pilares de la universidad moderna es la idea del colonialismo de colonos. Esto argumenta que ciertas sociedades nacen de colonos implantados en un territorio extranjero, ya sea directamente o con el consentimiento de un poder imperial. Estos colonos dominan y erradican a la población indígena. Desarrollan culturas belicosas que eliminan a los nativos de las narrativas históricas, literarias y de otro tipo. Los principales ejemplos citados con frecuencia son Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, Sudáfrica y Rhodesia, e Israel.

El argumento colonialista en contra de Israel postula que el sionismo fue una herramienta imperial de Gran Bretaña (o, alternativamente, que el sionismo manipuló al Imperio británico); que los judíos representan una población extranjera implantada en Palestina para usurpar la tierra y desplazar a la gente; y que Israel ha sometido a los palestinos al “genocidio”, real, figurativo y cultural.

Según este argumento, el “colonialismo de colonos” de Israel es una “estructura, no un evento”, y está acompañado por un “legado de violencia fundacional” que se remonta al Primer Congreso Sionista en 1897 o incluso antes. Siendo el sionismo así imbuido con dos formas de pecado original imposiibles de erradicar, la oposición violenta a Israel se legitima y cualquier forma de compromiso, incluso de negociación, es “equivocada y falsa porque el ‘diálogo’ no aborda el status quo asimétrico”.

Pero la historia de Medio Oriente no es susceptible de estas formulaciones. Entre los muchos conceptos maltratados y pervertidos por los palestinos, las acusaciones de “genocidio” israelí son las más altas por ostensible audacia y por calumnia y odios emparejados. La idea colonial de colonos merece atención por tres razones: su adopción comparativamente reciente por los palestinos y sus defensores; su moneda más amplia en la academia; y su obvia e irónica falsedad.

La idea de los judíos como “colonos colonialistas” se refuta fácilmente. Una profusa evidencia demuestra que los judíos son la población indígena del sur de Levante; la documentación histórica y ahora genética coloca a los judíos allí hace más de 2,000 años, y hay evidencia indiscutible de la residencia continua de judíos en la región. Los datos que muestran la continuidad cultural y genética de las comunidades judías locales y globales son igualmente amplios. La evidencia era tan copiosa e incontrovertible, incluso para los historiadores de la antigüedad y los escritores de textos religiosos, algunos de los cuales eran judeófobos, que desconectar a los judíos del sur de Levante simplemente no se concebía. Los judíos son la población indígena.

En cuanto al apoyo imperial, el movimiento sionista comenzó durante el Imperio Otomano, que era, en el mejor de los casos, tímido con respecto a los judíos y estaba incómodo con la idea de la soberanía judía. Por su parte, el Imperio Británico inicialmente ofreció apoyo en la forma de la Declaración de Balfour, pero durante su mandato (1920-1948) el apoyo al sionismo vacilaba. La construcción de infraestructura ayudó al Yishuv inmensamente, pero el apoyo político para la inmigración y el desarrollo judíos, según lo estipulado por el mandato de la Liga de Naciones, aumentó y disminuyó hasta que, como es bien sabido, fue retirado en vísperas de la Segunda Guerra Mundial. Esto difícilmente es “colonialismo de colonos”.

Irónicamente, no se puede decir lo mismo de los árabes palestinos. Un análisis reciente de Pinhas Inbari revisó la historia de Palestina (derivado del término romano Palaestina, aplicado en el 135 EC como castigo a una revuelta judía). En particular, él examina las tradiciones de origen de las tribus palestinas, que continúan incluso hoy en día como inmigrantes de otros países. La revisión de Inbari, junto con muchas fuentes de información adicionales que no abordó, demuestra que los palestinos modernos se derivan, de hecho, de dos corrientes principales: conversos de judíos y cristianos premodernos que se sometieron al Islam y tribus árabes que se originaron en Medio Oriente que emigraron al sur de Levante entre la antigüedad tardía y la década de 1940. Los episodios mejor documentados fueron las conquistas islámicas del siglo VII y sus secuelas, y los períodos del último Imperio Otomano y el Mandato Británico.

Incluso ejemplos notables como el negociador palestino Saeb Erekat, quien ridículamente afirmó que “soy el hijo orgulloso de los canaanitas que estuvieron allí 5.500 años antes de que Joshua bin Nun quemara la ciudad de Jericó“, remonta su linaje familiar real a la tribu Huwaitat, que emigró de Arabia a Jordania. La rara admisión por parte del ministro de Hamás, Fathi Ḥammad, de que “la mitad de los palestinos son egipcios y la otra mitad son sauditas” es más honesta.

Haciéndose eco de Inbari, no se debe argumentar aquí que “no hay palestinos” que, por lo tanto, no merecen derechos políticos, incluido el autogobierno y un estado. Hacerlo sería lógica y moralmente incorrecto. Los palestinos tienen el derecho de definirse a sí mismos como mejor les parezca, y los israelíes deben negociar con ellos de buena fe. Sin embargo, lo que los palestinos no pueden reclamar es que sean la población indígena de Palestina y que los judíos sean colonos colonialistas.

Las genealogías palestinas que muestran a sus propias tribus que se originan fuera del sur de Levante son evidencia prima facie de colonialismo de colonos árabes. Y aunque las narrativas de las conquistas árabes de Palestina bizantina y África del Norte no pueden tomarse al pie de la letra, son expresiones ideológicas puras del colonialismo de los colonos. En 634-37 EC, los ejércitos musulmanes comandados por el califa Umar conquistaron la totalidad del Levante antes de invadir Armenia y Anatolia en 638 y Chipre en 639.

La posterior islamización y arabización del Levante fue un largo y complejo proceso imperial que implicó la reorganización de la región en provincias administrativas, instituyendo nuevas categorías sociales para fines de tributación y control, implantando colonos y reasignando tierras como propiedades, y alentando la conversión al Islam. A lo largo de los siglos, otros colonos emigraron y fueron implantados intencionalmente, incluyendo, solo en el siglo XIX, a los egipcios que huyeron de Muhammad Ali e importados desde finales de la década de 1820 a la década de 1840, así como a los chechenos, circasianos y turcomanos reubicados por el Imperio Otomano en la década de 1860 después de sus guerras con Rusia. Tribus de beduinos, argelinos, yemeníes y muchos otros también inmigraron durante ese siglo.

En cuanto a la inmigración moderna, Inbari bien podría haber señalado los aumentos bien documentados en los números del censo palestino de 1922 a 1931, producidos por la inmigración ilegal impulsada por el desarrollo de la infraestructura y la economía de la región. Según una estimación, alrededor del 37% del aumento de la población palestina entre 1922 y 1931, más de 60,000 personas, fue resultado de la inmigración ilegal. Otro estudio encontró que de 1932 a 1946, otros 60,000 inmigrantes varones ilegales ingresaron al país, con mujeres no contadas importadas como novias. Estos se sumaron a la gran afluencia de trabajadores árabes de 1940 a 1945 en relación con el esfuerzo de guerra.

Para reiterar, estos argumentos no llevan a argumentar “una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra“, o que la Palestina otomana estaba “vacía” cuando comenzó el movimiento sionista. De hecho, estaba poblada, aunque de manera desigual, pero esas poblaciones habían emigrado a la tierra durante los siglos anteriores, un proceso que se aceleró precisamente por el movimiento sionista y el mandato británico. El colonialismo palestino de los colonos tuvo lugar, irónicamente, bajo la égida de un imperio musulmán y otro cristiano.

Finalmente, está la cuestión de una conciencia etnonatal palestina separada y su relación con el colonialismo de los colonos. Las afirmaciones de encontrar una identidad étnica palestina separada ya en el siglo XVII no son convincentes. En cambio, la idea se desarrolló como un concepto de élite en los años inmediatamente anteriores y especialmente después de la Primera Guerra Mundial, compitiendo con identidades tribales y religiosas mucho más profundas y más resistentes. La nacionalización de las masas se produjo gradualmente durante las siguientes décadas, impulsada en parte por las tragedias en gran medida impuestas por sus líderes, especialmente la “Rebelión árabe” de 1936-39, el rechazo de la partición en 1947, la Guerra de Independencia israelí de 1948-49, y la posterior, más bien local, dispersión de refugiados en la década de 1950.

El nacionalismo y la identidad palestinos son en gran parte reactivos y secundarios, y apuntan al hecho de que la identidad colonial de los colonos era principalmente tribal y religiosa, la segunda imperial por definición.

Durante los siglos XIX y XX, una mitología de los palestinos “atemporales” echó raíces. Durante el período anterior, este fue un tropo orientalista europeo: los palestinos como “fósiles” vivos que reflejaban los modos de vida de la Biblia. Más tarde fue adoptado por razones estratégicas por los propios palestinos como una respuesta política y cultural al retorno sionista a la tierra. Ese uso fue quizás comprensible, aunque irónico; pero alcanza una reductio ad absurdum en el reclamo de Erekat de haber tenido antepasados del Paleolítico Superior.

Son, entonces, los palestinos quienes son los colonos colonialistas, no los judíos ni siquiera los sionistas. ¿Esta realización cambia algo? ¿Eliminar un término de la caja de herramientas de rechazo acerca la causa de la negociación y la paz? Parece poco probable. Pero a largo plazo, enfrentar ciertas verdades será necesario para los palestinos y los israelíes por igual. Una es que el rechazo de Israel, en su núcleo, no es una función del nacionalismo palestino y la identidad local, sino la oposición religiosa islámica a la autonomía y la soberanía judías. Otra es que las categorías tendenciosas como “colonialismo de los colonos”, que irónicamente socavan los reclamos palestinos sobre el estatus indígena, deberían prescindirse de las evaluaciones honestas de la historia.

Alex Joffe es arqueólogo e historiador. Es miembro de Shillman-Ginsburg en el Foro de Medio Oriente.

Fuente: BESA Center – Traducción: Silvia Schnessel – Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío