Triste aniversario: 25 años después de los Acuerdos de Oslo ¿qué queda?

Enlace Judío México.- Veinticinco años después de Oslo, el liderazgo palestino que en la última década perdió el centro israelí está perdiendo ahora la izquierda israelí.

AMOTZ ASA-EL

Arriesgó su carrera, pero el legislador laborista Arié (Lova) Eliav (1921-2010) aún publicó en 1972 “La tierra de las liebres“, el bestseller hebreo que mapeó lo que él vio como el camino de Israel hacia la paz.

Israel “debe declarar su voluntad de devolver a los árabes palestinos la mayor parte de Cisjordania y la Franja de Gaza, para que establezcan … su propio estado libre y soberano“, escribió el hombre que siete meses antes era todavía secretario general del Partido Laborista, y antes de eso supervisó la cobertura del desolado norte de Neguev con nuevos pueblos, ciudades y granjas.

El libro enfureció a la entonces primer ministro Golda Meir, quien negó la existencia de un pueblo palestino, en línea con la búsqueda del laborismo de lograr la paz mediante un acuerdo no con los palestinos, sino con el rey Hussein de Jordania. Hombre de principios, Eliav dejó el partido Laborista y deambuló por el desierto político, inicialmente como parte de una minúscula facción parlamentaria y luego completamente fuera de la Knéset.

Eso fue en la década de 1970. Para la década de 1990, la visión de Eliav sería la hoja de ruta de los laboristas y el más amplio principio de fe de la izquierda.

Lo que Eliav retrató en un libro posterior (“Un nuevo corazón y nuevo espíritu” 1986) como un mundo gobernado por armonías regionales en el que “Israel tendrá un papel clave en la paz de Medio Oriente y el mundo entero” ahora se convirtió en la política oficial de Israel liderado por el Laborismo.

Llamando a atravesar Medio Oriente con carreteras transnacionales, trenes rápidos y redes eléctricas junto con proyectos conjuntos de turismo, agricultura y agua alimentados por un banco de desarrollo de Medio Oriente y protegidos por una organización de defensa de Medio Oriente ‘à la OTAN’ – la nueva visión de Medio Oriente que Eliav inspiró ahora apuntalaba el pensamiento de la izquierda cuando firmó los Acuerdos de Oslo en septiembre de 1993.

Si Israel permite el surgimiento de un estado palestino, según las nuevas ideas, toda la región será integrada políticamente, pacificada militarmente y económicamente próspera, de manera similar a como se reinventó la Europa de la posguerra mediante la creación del Mercado Común que luego se convirtió en la Unión Europea.

Ahora, cuando los acuerdos cumplen 25 años, los políticos y literatos de la izquierda se alejan constantemente de la visión que se ha probado empíricamente y cuestan a los laboristas un precio electoral que muchos en el partido original de Eliav ya no están dispuestos a pagar.

LOS ACUERDOS que crearon la Autoridad Palestina (AP) inicialmente le otorgaron el control de Gaza y Jericó y pusieron en marcha el proceso que más tarde le dio la mayoría de las otras ciudades palestinas, y también le habría dado un estado independiente, si sus líderes hubieran aceptado las ofertas en 2000 y 2008.

Al igual que Eliav en la década de 1970, los líderes de Israel ingresaron al proceso de Oslo creyendo que produciría prosperidad, estabilidad y una paz real.

El proceso que llevó a los laboristas a seguir el deslizamiento electoral de Itzjak Rabin en 1992 fue acelerado por Ehud Barak tras su derrota de Benjamin Netanyahu en 1999.

Era la décima victoria electoral laborista desde 1948. También fue la última.

Acosados por el rechazo de Arafat a la oferta de paz de Barak en 2000, y traumatizados por un terror posterior que costó más de mil vidas israelíes, los votantes israelíes consignaron a los laboristas en los márgenes políticos. Después de haber perdido todas las seis elecciones nacionales de este siglo, los líderes laboristas ahora están buscando formas de salir del agujero electoral donde los ha llevado la apuesta de Oslo.

La creciente impaciencia de los votantes laboristas con la visión de Oslo fue señalada por su elección el año pasado de Avi Gabay como su líder.

Como candidato, Gabay se enfocó en asuntos sociales, pero una vez elegido, recurrió al conflicto y, mientras lo hacía, dejó atónita a la vieja guardia del partido.

“No debería haber ninguna razón para desmantelar los asentamientos como parte de un acuerdo de paz“, dijo, insistiendo en que un estado palestino debería estar dispuesto a aceptar ciudadanos judíos. “La retórica a la que nos hemos acostumbrado, esa paz significa evacuaciones de colonos, no es necesariamente correcta“, dijo.

La aliada nominal de Gabay al frente de la Unión Sionista, ex ministra de Asuntos Exteriores Tzipi Livni, lo repudió de inmediato, diciendo: “Esta no es mi postura“, solo para verlo junto al diputado laborista Eitan Cabel, quien en la última década fue secretario general del Partido Laborista, 35 años después de Eliav.

“Es hora de ponerse sobrio“, llamó Cabel en un artículo de opinión en Haaretz. Es hora de que los laboristas “renuncien a las visiones de firmar acuerdos de paz en el césped de la Casa Blanca“, afirmó, pidiendo en su lugar mapear y anexar bloques de asentamientos de Cisjordania que los laboristas consideren que deberían permanecer en Israel, mientras de otro modo dejan de construir en Judea y Samaria (Cisjordania).

El revisionismo de Cabel se hizo eco luego por el antiguo laborista Michael Bar-Zohar, un respetado biógrafo de David Ben-Gurion y Shimon Peres.

“Una solución diplomática acordada entre Israel y los palestinos no está presente cuando el Presidente de la OLP Yasser Arafat (derecha) estrecha la mano del primer ministro israelí Yitzhak Rabin (izquierda), mientras el presidente Bill Clinton se interpone entre ellos, después de la firma de la paz entre Israel y la OLP. La brecha entre las posiciones israelí y palestina es demasiado amplia y parece que ningún gobierno israelí, incluido uno liderado por el centro izquierda, será capaz de unirla“.

Bar-Zohar insta a la construcción de una nueva cerca fronteriza que dejaría en el lado israelí docenas de asentamientos, como los del Valle del Jordán y Gush Etzion. La Autoridad Palestina obtendría lo que se extendería más allá de esa valla, pero las Fuerzas de Defensa de Israel seguirían acampando allí para evitar incursiones terroristas y ataques con cohetes.

A los colonos varados en el lado equivocado de la valla se les ofrecerían incentivos para regresar voluntariamente al oeste.

Bar-Zohar tiene ahora 80 años y Cabel, ahora de 59, ya tenía alrededor de 30 años cuando se firmaron los Acuerdos de Oslo, pero Einat Wilf era entonces una estudiante de pregrado de 22 años que más tarde sería asistente de Shimon Peres, un politólogo educado en Harvard y un legislador laborista.

Ahora, en un libro en hebreo titulado “El derecho a la guerra del retorno“, Wilf argumenta que la suposición de su partido en 1993, de que los palestinos estaban listos para la paz, ha demostrado ser infundada.

“La exigencia árabe del ‘derecho de retorno’ revela cómo los palestinos realmente ven el conflicto con nosotros, y lo que piensan de nuestra presencia aquí, porque toca un fenómeno más profundo: la negativa, por ahora, a aceptar el legítimo derecho de los judíos, aunque solo se tratara de parte de la Tierra de Israel“, escribió el coautor Adi Schwartz en la introducción del libro.

RECUPERANDO EL ANTERIOR discurso de despedida del Secretario de Estado de EE.UU. John Kerry en 2016, Wilf y Schwartz muestran que utilizó el término “asentamiento” 58 veces y el término “refugiados” solo tres veces, expresando así la opinión común de la diplomacia occidental de que los asentamientos son el principal obstáculo a la paz

Wilf ahora rechaza la visión de que ha sido el principio rector de su partido desde el siglo pasado.

Argumentando que el llamado “derecho de retorno” está diseñado para ahogar a Israel en un mar de inmigrantes hostiles, ahora dice que la paz no llegará antes de que los palestinos reconozcan que los judíos son una nación; que la Tierra de Israel es el hogar histórico de la nación judía; y que los refugiados de guerra, sin mencionar a sus descendientes, rara vez son restaurados a sus hogares originales.

Además, en lo que parece un párrafo de un discurso de Netanyahu en una convención de AIPAC, Wilf acusa a la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas de perpetuar el conflicto alimentando la expectativa palestina de regresar de alguna manera a las aldeas de sus antepasados.

Al acecho más allá de tales apóstatas, como los ven otros en la izquierda, está el revisionismo del novelista A.B. Yehoshua, que una vez adornó la lista de candidatos de la Knéset de Meretz, el partido que se ve a sí mismo como la brújula moral de la izquierda.

Ahora con 81 años, el apoyo vocal de Yehoshua a la solución de dos estados comenzó poco después de la Guerra de los Seis Días a fines de la década de 1960 y terminó en 2016, cuando dijo en una reunión a puerta cerrada en Jerusalén que “es imposible evacuar a 450,000 colonos“.

Ahora, en un ensayo de dos partes en Haaretz en abril pasado, Yehoshua dijo que Yasser Arafat engañó primero al mundo cuando dijo que quería “un estado secular, pluralista y democrático” y luego “pisoteó los Acuerdos de Oslo con ataques terroristas“.

Culpando al sucesor de Arafat, Mahmoud Abbas, por rechazar la oferta de tierra por paz de Israel en 2008, Yehoshua ahora dice que Israel debería ofrecer a los palestinos que residen en Cisjordania la ciudadanía israelí, después de un período de residencia de cinco años. Además, él piensa que Israel debería continuar manteniendo el control de la frontera con Jordania. Y lo más sorprendente es que cree que los ciudadanos de Israel y los palestinos de Cisjordania deberían elegir un parlamento bicameral conjunto.

Independientemente de que alguna parte de estas desviaciones del legado de Oslo se materialice o no, ya hacen un cambio claro: el liderazgo palestino que en la última década perdió la confianza del centro israelí ahora está perdiendo la fe de la izquierda israelí.

La creciente sensación de desesperación de la izquierda fue pronunciada por el científico político de la Universidad Hebrea y ex director general del Ministerio de Relaciones Exteriores, Shlomo Avineri, cuyo apoyo a la solución de dos estados se remonta a los días de Arieh Eliav.

Refiriéndose al discurso antisemita de Abbas en mayo, donde dijo que los judíos fueron masacrados a lo largo de la historia “por su papel social y económico como banqueros y prestamistas” y negó el vínculo histórico de los judíos con su tierra ancestral, Avineri escribió que “ningún gobierno israelí, ya sea de derecha o de izquierda, podrá negociar con los palestinos mientras él [Abbas] esté al frente“.

Además, voces como Avineri, Yehoshua, Gabbay, Cabel y Bar-Zohar, que representan a una gama de políticos actuales y retirados, así como académicos y literatos del grueso de la izquierda israelí, dicen una cosa: Oslo está muerto.

Irónicamente, el único israelí clave que permanece verbalmente comprometido con la solución de dos estados es el hombre que una vez fue su enemigo más poderoso, el primer ministro Benjamin Netanyahu, quien apoyó formalmente la plataforma de Eliav en su Discurso Bar-Ilan de junio de 2009.

Como las cosas se han desarrollado desde entonces, el electorado de Netanyahu nunca lo reprendió por esta desviación dogmática, porque el presidente palestino Mahmoud Abbas nunca comenzó a negociar con él.

Ahora, con los líderes laboristas dudando de la viabilidad de la solución de dos estados, y con Abbas desagradable incluso para un defensor de dos estados como el Prof. Avineri, es difícil rechazar la impresión de Yehoshua de que la solución de dos estados ya no es práctica.

Por otra parte, Medio Oriente se ha burlado repetidamente de sus adivinos.

Superpotencias con fuertes inversiones en la región y lideradas por hombres tan impredecibles como Donald Trump y Vladimir Putin son capaces de irrumpir en la escena una mañana brillante e imponer a los protagonistas del conflicto alguna versión de la fórmula tierras-por-paz.

Si consideraran tal empresa conjunta, la pareja haría bien en leer las líneas finales de Eliav en “Un nuevo corazón y nuevo espíritu“, donde el líder laborista marginado y combativo luchador de paz respondieron a aquellos que lo descartaron por soñador citando al poeta Shaul Tchernichovsky: “ríete, ríete de los sueños / soy yo, el soñador, hablando / ríete, porque creo en el hombre / porque aún creo en ti / creeré en el futuro / aunque ese día sea distante / porque seguro vendrá / y nación a nación llevará bendición y paz“.

Fuente: The Jerusalem Post / Traducción: Silvia Schnessel / Reproducción autorizada con la mención: © EnlaceJudíoMéxico