Charla con el padre de la defensa antimisiles de Israel

Enlace Judío México e Israel.- Extracto de una entrevista a Uzi Rubin. ¿Cómo se convirtió en el padre del programa de defensa antimisiles?

YONAH JEREMY BOB

Uzi Rubin, de 81 años, es padre de cuatro hijos y “abuelo de muchos”, pero es literalmente el padre de la defensa israelí contra misiles.

Mientras que Cúpula de Hierro es el legado más famoso del escudo de defensa de misiles de tres niveles en la actualidad, Rubin, quien actualmente es miembro del Instituto de Estudios Estratégicos de Jerusalén, creó la primera y anterior capa, el sistema de misiles Arrow (Flecha).

Nacido en Tel Aviv y actualmente residente en Guedera, Rubin fue el fundador y primer director de la Organización de Defensa de Misiles de Israel en el Ministerio de Defensa desde 1991 hasta 1999.

¿Cómo se convirtió Rubin en el padre del programa de defensa antimisiles de Israel?

Como le dijo a Magazine en una extensa entrevista reciente, para 1991, ya era un funcionario de alto rango en el Ministerio de Defensa con experiencia potencialmente relevante para estar en la lista para encabezar el programa.

Pero Rubin, cuyo estado y expresión predeterminados son serios, también tiene un lado más pícaro y sugirió que superó a los otros candidatos principales por una combinación de suerte y coincidencia.

Rebobinando la Guerra del Golfo en 1991, cuando los misiles Scud iraquíes comenzaron a caer sobre Israel, Rubin dijo que los misiles Patriot de EE.UU. provistos para derribarlos no pudieron golpear nada. En ese momento, recibió una llamada para que se uniera a una reunión vespertina de emergencia en el Ministerio de Defensa.

En una gran sala de conferencias, se unió al director general del ministerio, David Ivri, y a una serie de otros altos funcionarios.

Algunos de los funcionarios acababan de reunirse con el entonces canciller alemán Helmut Kohl y estaban informando que se había comprometido a proporcionar a Israel ayuda para desarrollar misiles defensivos.

Los funcionarios encargados de nombrar a alguien para encabezar el esfuerzo echaron un vistazo alrededor de la sala a los que estaban en la mesa.

Miraron al Teniente General Danny Yatom, luego a otro general, ninguno de los cuales tenía la experiencia relevante. Entonces su mirada se posó en Rubin.

Rubin dijo que no dijo nada hasta que dijeron “te estamos mirando a ti” para que se haga cargo. Medio en broma, lo llamó “una promoción del campo de batalla“.

Dos semanas después, fue enviado de regreso a Alemania con Dan Halutz, futuro jefe de las FDI que estaba a cargo del armamento en la Fuerza Aérea.

Rubin dijo que, en realidad, nunca recibieron nada de los alemanes para ayuda en la defensa de misiles (aunque sí lo hicieron en otros asuntos como los submarinos y el F-35), pero que desde ese momento él ya estaba en el asiento del conductor.

Cuando Itzjak Rabin se convirtió en primer ministro un par de años más tarde, y Rabin revirtió su propia oposición anterior a la defensa con misiles para complacer a EE.UU. (interpretación de Rubin), Rubin ya estaba en el lugar para dirigir la carga.

El padre de Flecha (Arrow) también felicitó a Rabin por su gran ingenio y rápida comprensión de la importancia estratégica más amplia de temas como la defensa con misiles, aun no teniendo una formación técnica especial.

Amenaza de Hezbolá

Tal vez la cuestión más crucial para Rubin es su visión de las mórbidas predicciones de las Fuerzas de Defensa de Israel de que una guerra con Hezbolá podría llevar a un máximo de 1.000 civiles israelíes muertos por el lanzamiento de cohetes.

Puso reparos cuando le preguntaron si alguna cantidad de defensa de misiles escalonados podía ser suficiente para detener un ataque con cohetes de Hezbolá, especialmente de sus cohetes de precisión avanzada. Como si diera una conferencia sobre un punto que había tenido que enseñar antes, dijo que el volumen total, ya sea 100.000, 150.000 o si algún día llegaba a 200.000 cohetes, no era el punto fundamental. Más bien, los dos puntos críticos eran “la velocidad y la precisión de los cohetes“.

La razón es que ninguna fuerza militar, incluido Hezbolá, en realidad tiene la capacidad de liberar todo su arsenal a la vez, afirmó.

En ese sentido, la pregunta se convierte en cuántos cohetes por día un adversario como Hezbolá es capaz de lanzar realmente contra Israel en comparación con cuántos cohetes puede disparar Israel cuando es atacado por un granizo simultáneo de cohetes. Al recordar la Segunda Guerra del Líbano de 2006, dijo que durante más de 30 días, Hezbolá estuvo disparando cientos de cohetes por día a Israel, y llegando finalmente a disparar unos 4.000 cohetes. A Rubin le preocupaba que el arsenal de Hezbolá y su mayor movilidad le permitieran disparar hasta 1.000 o 1.500 cohetes por día.

“Eso sería un ritmo demencial“, dijo.

Para combatir este ataque potencial, Rubin dijo que se necesita “una combinación de esfuerzos ofensivos, defensivos, activos y pasivos“. Dijo que mientras más FDI emplee ataques aéreos contra Hezbolá, “aunque no pueda destruir todos los cohetes, si puede moderarlo un poco, reducir unos cuantos cientos por día“, la situación puede ser mejor en un sentido relativo.

Además, dijo con una mirada solemne: “No podemos estar en refugios para bombas mientras ellos están sentados tomando café en los cafés“.

Esto nos llevó al tema de la precisión. Un punto más amplio que Rubin quiso hacer sobre el arsenal de Hezbolá es que la precisión cambió la naturaleza misma del arma que enfrenta Israel.

“Un simple cohete es un arma de terror. Es como hacer volar un autobús. Sí, es un problema y necesitas lidiar con eso, pero los cohetes guiados con precisión se convierten en un arma militar“, afirmó. Rubin dijo que la precisión de ciertos cohetes significaba que, en ausencia de una defensa hermética, que podría ser muy difícil de lograr, era prácticamente seguro que Hezbolá podría golpear algunos aspectos clave de la infraestructura de Israel.

No quería especificar ninguno para no darle ideas a Hezbolá, pero ya en el pasado, Hezbolá y Hamás han amenazado con atacar el aeropuerto Ben-Gurion, el reactor nuclear de Dimona, las plataformas de gas natural de Israel y otras infraestructuras críticas relacionadas con el mantenimiento de la electricidad, agua y recursos vitales.

“¿Cómo se puede manejar una guerra sin electricidad?“, preguntó retóricamente, para ilustrar la gravedad de la amenaza y mostrar una profunda preocupación. “Esto cambia todo el sistema de priorizar qué acciones tomar. Primero debes proteger tu capacidad para poder seguir luchando, lo que incluye el frente interno, y no solo por la moral nacional. La comida, el gas y otras cosas llegan a los militares desde el sector civil“.

En el lado positivo, dijo que el estado parecía estar interiorizando silenciosamente este punto. Presentó un reciente informe noticioso que el Ministro de Finanzas Moshe Kahlon había emitido 11 órdenes especiales para designar 11 instalaciones de infraestructura diferentes como “estratégicas“, con el fin de financiarlas para recibir protección especial.

Incidentalmente, a Rubin no le molesta oír hablar sobre los informes de que Irán podría desplazar cohetes hacia Irak. Por supuesto, se podrían agregar complejidades diplomáticas, pero desde una perspectiva técnico-militar, “no es un gran problema“, dijo.

“Un misil iraní puede llegar a Israel desde Irán. Que esté en Irak no es un gran problema. Venga de donde venga un cohete, debes lidiar con él de la misma manera“.

Los misiles de Israel finalmente van al ataque

Pasando a la capacidad de los cohetes israelíes para atacar solos, elogió el 27 de agosto un anuncio del Ministro de Defensa Avigdor Lieberman de que el estado invertiría miles de millones en un programa de cohetes de ataque a largo plazo por primera vez.

Según fuentes extranjeras, Israel ha tenido durante algún tiempo misiles Jericó, que pueden transportar ojivas nucleares, y misiles Delilah desde 2005. Pero que Israel construya un gran número de misiles de ataque más convencionales y menos costosos, como lo ha hecho Hezbolá, sería algo nuevo.

Rubin ve grandes beneficios para este movimiento. “Si la capacidad de tu fuerza aérea se limita, entonces puedes reemplazarla con otros métodos”. Como si quisiera burlarse de Hezbolá, se dirigió a los cohetes de ataque y dijo: “Nosotros también podemos hacerlo. Cualquier cosa que tú puedas hacer, nosotros podemos hacerlo mejor“.

Además, le preocupa que, a menos que Israel haga este cambio, podría quedarse atrás en un área donde China, Rusia y los adversarios regionales de Israel están avanzando y cambiando la dinámica futura de la guerra. Cuando le preguntamos cómo y por qué se aprobaron finalmente los cohetes de ataque ahora después de décadas de resistencia de las FDI, Rubin disparó sin vacilación: “Los ministros de defensa civiles que no provienen de un fondo militar de alto rango pueden hacer cosas que están en contra de las FDI“.

Desde la perspectiva de un civil de carrera, Lieberman era como Moshe Arens, a quien acreditó con ayudar a iniciar el sistema de misiles Arrow, y como Amir Peretz, a quien atribuyó haber iniciado el Cúpula de Hierro. Rubin también le dio un crédito especial a Rabin, a quien llamó una excepción, como oficial de carrera de las FDI que permitió que el sistema de misiles Arrow siguiera adelante. Explicó la decisión de Rabin diciendo que el ex primer ministro tampoco creía en la eficacia de la defensa antimisiles, pero simplemente la aprobó, ya que era un proyecto favorito de los Estados Unidos.

¿Por qué las FDI, como establecimiento, se han opuesto tan consistentemente a prácticamente todos los proyectos de defensa antimisiles por separado?

Respondió que la defensa de misiles “está en contra del espíritu de las FDI. FDI no defiende. Ataca“.

Observando que incluso después de la Guerra de Gaza de 2014, cuando muchos en las FDI se volcaron para apreciar el Iron Dome (Cúpula de Hierro) debido a la cobertura positiva de los medios y la nueva financiación para los oficiales a tiempo completo que contribuyó a aportar, otros seguían orquestando campañas de defensa antimisiles en 2015.

Aviones de ataque contra cohetes de ataque

Comparar las utilidades militares de aviones contra cohetes es complejo.

En el lado positivo de la columna de fuerza aérea, Rubin dijo que un avión individual, si se reutiliza muchas veces sin ser derribado, es muy rentable. “Un avión puede atacar muchos objetivos. Sin embargo, la supervivencia es un problema y son más caros, por eso tienes menos“.

Por otro lado, dijo que “cada vez que uno cae, no se pueden hacer nuevos [en medio de una guerra] y un misil de precisión podría ser devastador” para cualquiera de los lados del conflicto. Por ejemplo, señaló que Egipto no logró destruir gran parte de la Fuerza Aérea de Israel en 1973, a pesar de la sorpresa y un bombardeo masivo, mientras que ahora, un solo misil de precisión probablemente podría destruir la pista, aterrizando eficazmente sobre los aviones.

Además, en el lado positivo de los misiles, solo se espera que se usen una vez, por lo que no es necesario invertir ningún pensamiento o recursos en su capacidad de supervivencia.

Con respecto a la defensa de misiles, hay un debate constante sobre cuánto más lejos tiene que ir Israel. El ex asesor adjunto de seguridad nacional, Chuck Freilich, sugirió que Israel necesita duplicar su número de baterías Iron Dome de alrededor de 10 a alrededor de 20 y llegar a alrededor de 100,000 interceptores de Iron Dome, aunque el precio sea de alrededor de $ 7 mil millones.

¿Qué piensa Rubin?

“No tenemos suficientes misiles Arrow ni baterías Iron Dome. Pregunte a los oficiales de las FDI y dirán que tenemos demasiados. Tratando de ser objetivo, debes comenzar desde dónde está el énfasis en la guerra hoy. La estrategia no es abrumar a las FDI, es abrumar a la población civil. Hasta la guerra de [Yom Kipur] de 1973, las guerras de nuestros adversarios trataban de vencer a las FDI. Ahora nuestros adversarios no se están construyendo para la guerra contra las FDI. Tal vez, en segundo lugar, irán contra las FDI, pero principalmente persiguen civiles“.

Una vez que la “guerra está sobre el frente interno, es necesario aumentar nuestra defensa. ¿Aumentar el presupuesto general de defensa?, ¿tener más impuestos?, siempre debes tomar decisiones cuando está bajo amenaza“.

“Solo los países como Suiza” que no están bajo amenaza, no necesitan tomar decisiones difíciles sobre en qué parte de su seguridad invierten los fondos.

Sobre el sistema de defensa de misiles Arrow en sí, Rubin afirmó: “Tengo confianza en que funcionará, pero la pregunta es cuánto éxito tendrá“.

Aunque duró mucho más tiempo que el Iron Dome, dijo que su efectividad aún no se ha probado completamente, ni siquiera con el primer uso de Arrow en 2017.

En ese caso, un misil Arrow derribó partes sobrantes de un misil antiaéreo sirio que volaba por el espacio aéreo israelí luego de perder al caza de la fuerza aérea de las FDI al que había apuntado.

“Esta no era una situación operativa y todavía no se ha utilizado para derribar” el tipo de cohetes de precisión de largo alcance que se construyeron para derribar.

Agregó que Arrow tenía una “tasa de éxito del 100% en las pruebas“, pero que las situaciones operativas reales creaban otro nivel de dificultad. Por ejemplo, había pruebas que se cancelaron cuando el Arrow podía estar funcionando bien de forma aislada, pero algún sistema secundario que Arrow necesitaba para funcionar para ser operativo estaba desconectado.

“Espero que sea lo suficientemente bueno. Su fiabilidad no es mala. ¿Pero puedo dormir bien por la noche? No. Por otra parte, nunca puedo dormir bien. El mundo entero está colgando de una fina cuerda. Y es ingenuo pensar lo contrario“, afirmó con una sonrisa.

Fuente: The Jerusalem Post / Traducción: Silvia Schnessel / Reproducción autorizada con la mención: ©EnlaceJudíoMéxico