La historia de Lot y la solución de dos estados

Enlace Judío México e Israel.- Ese mantra político insiste en que crear dos estados es la única forma de resolver la tensa situación del antagonismo árabe hacia la existencia del Estado de Israel, que ha resultado en terrorismo y guerras interminables.

PINI DUNNER

Todos hemos oído esa cita docenas, si no cientos, de veces. La mayoría de las veces, se atribuye al estadista británico Edmund Burke, nacido en Irlanda, en el siglo XVIII, como al presidente Kennedy en un famoso discurso que pronunció ante el Parlamento canadiense en 1961.

Pero Burke nunca lo dijo; más bien, fue el filósofo y teórico político británico del siglo XIX John Stuart Mill en 1867:

Que nadie pacifique su conciencia con la ilusión de que no puede hacer daño si no toma parte y no forma opinión. Los hombres malos no necesitan nada más para rodear sus fines, que los hombres buenos miren y no hagan nada.

El aforismo de Mill se ha convertido desde entonces en un axioma del pensamiento político en el mundo occidental. Hemos sido entrenados para creer que es un deber de los seres humanos responsables tomar una posición de principio cuando suceden cosas malas, o incluso si pueden suceder. No hacerlo sería nada menos que una despiadada negligencia de nuestro deber.

En consecuencia, el elevado ideal de Mill se ha utilizado como un argumento a favor de campañas militares preventivas y para promover una amplia variedad de medidas políticas drásticas dirigidas a corregir los males sociales percibidos.

Lamentablemente, estas intervenciones a menudo son defendidas por individuos o grupos sin escrúpulos, que han perfeccionado el arte de manipular la opinión pública a favor de dudosos ideales e ideologías, instando a los cursos de acción.

Pero tales intervenciones de interés especial rara vez mejoran las cosas; de hecho, a menudo ocultan objetivos insidiosos o prejuicios que son mucho más destructivos que el mal con el que pretenden estar luchando.

Una de esas causas es la campaña de larga data por una “solución de dos estados” como la resolución para Israel y los palestinos. Este mantra político de larga data insiste en que crear dos estados es la única forma de resolver la tensa situación del antagonismo árabe hacia la existencia del Estado de Israel, que ha resultado en un terrorismo y guerras interminables.

Los partidarios de este dogma creen que debe haber un estado de Palestina junto al Estado de Israel, en el territorio que Israel capturó de Jordania durante la Guerra de los Seis Días de 1967.

Décadas de evidencia de que esta idea es una falacia no ha llevado a la gente a la sensatez, y las Naciones Unidas, junto con la mayoría de los países democráticos, continúan persiguiendo esta causa sin detenerse para reflexionar sobre cómo su activismo podría estar produciendo más daño que bien.

Incluso los partidarios de Israel se han unido a los interminables llamados para este final; tan recientemente como la semana pasada, AIPAC tuiteó que “sigue apoyando las negociaciones directas que conducen a una solución de dos estados“, aunque con la cláusula de que AIPAC es solo para un “estado judío de Israel viviendo en paz con un estado palestino desmilitarizado”.

Sin embargo, cualquier activismo que dé oxígeno a este fuego destructivo representa un grave peligro para Israel. Como resultado, es mejor permitir que las personas buenas que saben lo que están haciendo, en este caso, el Primer Ministro Netanyahu y su gobierno, junto con la mayoría del electorado israelí, ha asegurado que Netanyahu sea el primer ministro israelí con más años de servicio en sus 70 años de historia: puede hacer lo que necesita hacer, aunque lo que están haciendo no sea el paradigma de la perfección.

Después de la destrucción de Sodoma y Gomorra en Vayera, la Torá nos recuerda por qué se salvó Lot (Gén. 19:29) – “Dios se acordó de Abraham, por lo que envió a Lot desde el medio de la agitación“.

La interpretación simple de este verso es que Lot fue salvado en los méritos de Abraham, ya que sus propios méritos no eran suficientes. Pero Rashi ofrece una comprensión bastante diferente del verso. Él propone que Lot se salvó sobre la base de un gran servicio que había hecho por Abraham muchos años antes.

Después de encontrarse con la hambruna en Canaán cuando llegaron por primera vez, Abraham y su familia, incluido su sobrino Lot, viajaron a Egipto, donde Abraham decidió ocultar el hecho de que era el marido de Sarah para seguir vivo.

Lot, que no tenía nada que temer si exponía la tergiversación de Abraham, no reveló la identidad de su tío, como resultado de lo cual se salvó de una muerte segura cuando Sodoma y Gomorra fueron destruidas.

El comentarista rabínico del siglo XVI, Rabí Elijah Mizrachi, quedó bastante desconcertado por esta idea. Seguramente, pregunta, incluso el peor enemigo de una persona no divulgaría información que pudiera resultar en su muerte segura, a menos que estuvieran obligados a hacerlo por alguna razón egoísta. En cuyo caso, ¿por qué fue recompensado el silencio de Lot?

El rabino Mizrachi responde que aunque tendemos a ver todo en nuestras vidas a través de la rúbrica de “acción-reacción“, con beneficios que solo corresponden a aquellos que hacen un acto digno, lo que Rashi revela es que hay otro modelo igualmente importante en juego.

No es solo lo que haces lo que importa; Los efectos son equivalentes y quizás de mayor importancia. Y si no hacer algo produce un mayor beneficio a largo plazo, esa es la opción que se debe tomar. Además, si las consecuencias positivas son realmente de gran alcance y significativas, la recompensa será significativa, como Lot descubrió más adelante.

A veces, lo único necesario para el triunfo del bien es que las personas no hagan nada.

Fuente: The Algemeiner / Traducción: Silvia Schnessel / Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudíoMéxico