Debate en Teherán: ¿Permanecer en el JCPOA o dejarlo?

FARHAD REZAEI

Tras la retirada de Estados Unidos del acuerdo nuclear de Irán, conocido formalmente como el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), el presidente Donald Trump ha reimplantado sanciones unilaterales sobre Irán, dirigidas al sistema bancario central del país, a las ventas de petróleo y a los conductos del sistema financiero global. La sanción más onerosa de todas es evitar que los bancos iraníes utilicen la red de la Sociedad de Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales (SWIFT), la mayor red mundial de pagos electrónicos del mundo.

Las duras medidas han preparado el escenario para un resurgimiento de las luchas políticas internas dentro de la estructura política compleja y opaca de Irán. Se está produciendo un acalorado debate entre las elites políticas y en los medios de comunicación farsi en Teherán sobre si seguir siendo parte del acuerdo nuclear o retirarse del pacto. Una revisión de los medios de comunicación farsi indica que el presidente Hassan Rouhani y sus seguidores creen que Teherán debería permanecer porque “el costo de abandonar el acuerdo es demasiado alto para el país“. Pero su fuerza rival, el campo conservador, se está preparando para salir del acuerdo nuclear – al que se opuso en primer lugar.

Temiendo el escenario conservador, la UE, junto con China y Rusia, emprendió un esfuerzo sin precedentes para encontrar una manera de ayudar al régimen iraní a sortear las sanciones de Estados Unidos. Finalmente, crearon un nuevo mecanismo de pago conocido como Vehículo de propósito especial (SPV), un sistema de pago autónomo que permitiría a Europa realizar transacciones con Irán mientras evita sanciones secundarias de EE.UU.

El gobierno de Rouhani dio la bienvenida a la iniciativa y lo consideró un paso que no solo ayuda a Irán a repatriar sus ingresos petroleros, sino que lo aleja del sistema financiero dominado por el dólar, un proceso que eventualmente puede socavar la efectividad de las sanciones de EE.UU.

Pero el mecanismo no fue bien recibido por la facción de línea dura rival, que lo calificó como un gesto simbólico que no ayudará a Teherán a repatriar sus ingresos petroleros. Desde su perspectiva, el SPV es algo así como el Programa de Petróleo por Alimentos (OFP) de 1996, que solo permitió a Bagdad vender petróleo para pagar los alimentos y otras necesidades humanitarias nacionales.

Si bien no es realmente como el OFP, el mecanismo de comercio de SPV es, de hecho, algo similar al “sistema de trueque” que fue utilizado por la Unión Soviética durante la Guerra Fría. En términos sencillos, los compradores de petróleo iraní no pagarán directamente a Teherán, sino que depositarán los ingresos petroleros de Irán en una cuenta en una empresa de un país europeo. Cualquier empresa que importe productos a Irán podría reclamar un crédito de SPV como pago.

Incluso con eso, quedan varios obstáculos, incluida la renuencia de los estados miembros a albergar la estructura financiera debido al temor de antagonizar a Washington. Francia y Alemania acordaron hacerse cargo del mecanismo de comercio, pero solo si sus nuevos objetivos podrían abarcar elementos menos sensibles, como productos humanitarios y de alimentos, en lugar de petróleo crudo.

Los conservadores iraníes creen que “esperar tal iniciativa para salvar la economía de Irán es solo una ilusión” y, por lo tanto, quiere retirar a Teherán del acuerdo nuclear. El periódico Kayhan, considerado el portavoz del líder supremo Ali Khamenei, dijo que mientras los europeos tengan la seguridad de que Irán seguirá comprometido con el JCPOA, no tienen incentivos para cumplir con sus propias obligaciones contractuales. Según el editorial, la única manera de obligar a los europeos a resistir a Washington es retirarse paso a paso del JCPOA. Solo de esa manera, según el argumento, entenderán que “el retraso en atender las demandas de Irán es costoso y podría arriesgarse a destruir sus esfuerzos de 12 años para detener un Irán nuclear“.

Otro periódico conservador, Etemad, describió un plan para una salida gradual del acuerdo. Escribió: “Irán debe moverse en una dirección que aumente los costos para los europeos y les ofrezca dos opciones: la bomba nuclear de Irán o la guerra con Irán“. Según el editorial, esto instará a los europeos a “dejarle claro a Trump que si no deja de presionar a Irán, puede enfrentarse a un Irán con armas nucleares, o tendrá que pagar el precio de entrar en una guerra con Irán“.

El plan esbozó un posible escenario en el que Irán puede tomar represalias contra Estados Unidos “en el Golfo Pérsico, Afganistán, Siria, Irak y otras regiones“, o presentar a los europeos una “afluencia de inmigrantes, refugiados y un creciente terrorismo en territorio de la UE“.

Los partidarios del acuerdo en Teherán entienden que dejar el acuerdo nuclear costaría muy caro a Irán. Automáticamente volvería a poner en vigencia las resoluciones del CSNU y recortaría las sanciones multilaterales si se encuentra que Irán no cumple, una situación que puede hacer que Rusia y China, los aliados cercanos de Irán, se unan a Estados Unidos para sancionar a Teherán. Fararu, una empresa cercana al gobierno de Rouhani, advirtió que Irán no podrá asumir los costos de abandonar el acuerdo porque, una vez más, será identificado como una amenaza para la paz y la seguridad mundiales. Según Fararu, “la mejor opción de Irán es encontrar una solución conjunta con la UE, Rusia y China para aislar a los Estados Unidos“, en lugar de apresurarse a abandonar el acuerdo nuclear.

La facción de línea dura tiene ventaja en el establecimiento político de Irán, y probablemente será capaz de debilitar y dejar al margen al gobierno de Rouhani. Para los conservadores de línea dura, la exportación de petróleo crudo de Irán y la garantía de sus ingresos petroleros son los factores clave para decidir si abandonar o no el acuerdo.

El ayatolá Jamenei, que es esencialmente un intransigente, tendrá que decidir si se alía con el gobierno de Rouhani o con los conservadores. Al tomar esta decisión, tomará en consideración los costos de abandonar el trato y las posibles reacciones de los Estados Unidos, Israel y otras partes interesadas.

El Dr. Farhad Rezaei es miembro de la Asociación para el Estudio del Medio Oriente y África (ASMEA) en Washington, DC y coautor de Irán, Israel y los Estados Unidos: La política de inteligencia contra la proliferación (Rowman & Littlefield, NY). @Farhadrezaeii

Fuente: BESA CENTER / Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudíoMéxico