La retirada de Estados Unidos de Siria en una perspectiva amplia

Enlace Judío México e Israel.- Israel tendrá que aumentar la intensidad de sus operaciones contra los iraníes. La retirada de Estados Unidos de la arena es una buena oportunidad para que Israel actualice su estrategia en Siria.

MAYOR GENERAL (res.) YAACOV AMIDROR

La decisión del presidente Trump de retirar los varios miles de soldados estadounidenses desplegados en Siria, que junto con los kurdos lucharon contra los restos de ISIS en el noreste de Siria, es importante de varias maneras. Vale la pena ver este desarrollo desde una perspectiva amplia, más allá de la visión militar de Israel de la situación.

En primer lugar, la retirada es una expresión de la perspectiva estadounidense compartida por ambos partidos políticos, que puede resumirse de la siguiente manera: Estados Unidos necesita reducir su participación militar en el extranjero. En otras palabras, los soldados estadounidenses deben retirarse de todos los lugares donde no exista una amenaza importante para los intereses estadounidenses. El presidente Obama fue el primero en implementar esta política y el presidente actual la continúa. Ambos fueron influenciados por la opinión prevaleciente entre los estadounidenses, que está cansada de soportar la carga global de los últimos 100 años. Esto se debe al hecho de que EE.UU. casi ha alcanzado la independencia energética y, por lo tanto, Oriente Medio se ha vuelto mucho menos importante para su economía. Y también por el hecho de que Estados Unidos quiere invertir más a nivel nacional, donde la sociedad y la economía están sufriendo.

Hay un profundo desacuerdo entre los republicanos y los demócratas en cuanto a las razones de la crisis interna, pero tanto Obama como Trump, como la mayoría de los ciudadanos estadounidenses, creen que la sangre estadounidense no debe derramarse en guerras extranjeras y que las atenciones deben dirigirse a los esfuerzos nacionales. Este sentimiento se hizo mucho más fuerte como resultado de las bajas y el costo económico de dos guerras, en Afganistán e Irak, que hicieron una pequeña contribución al futuro de Estados Unidos y que fueron esencialmente empresas fracasadas que han repercutido poderosamente en la historia moderna de Estados Unidos.

La retirada de Estados Unidos es históricamente significativa. La tendencia hacia el aislacionismo probablemente persistirá en las futuras administraciones. Los aliados de los Estados Unidos tendrán que aprender a llevarse bien, crear alianzas regionales y operar conjuntamente, sin la participación de Estados Unidos. Las fuerzas estadounidenses se concentrarán en las regiones donde Estados Unidos tiene intereses claros y directos, y en un futuro próximo, aparentemente, esto se hará en el Mar de China Meridional y sus alrededores, donde se está desarrollando una confrontación con China.

Lo que esto significa es que al enfrentarse a sus enemigos en Oriente Medio, Israel tendrá que recurrir al principio que adoptó cuando declaró su independencia: “protegerse a sí mismo, por sí mismo“. Ningún líder israelí debe hacerse ilusiones. Israel debe aumentar su poder para enfrentar este desafío, tanto económica como militarmente; Esta será la tarea más importante de todos los gobiernos futuros en Israel.

Al mismo tiempo, Israel debe mantener su relación especial con Estados Unidos. Israel continuará necesitando asistencia económica de EE.UU. para adquirir armas de EE.UU. y para utilizar la tecnología estadounidense siempre que esto proporcione una ventaja máxima en el campo de batalla. Finalmente, Israel todavía necesita el respaldo estadounidense en la arena internacional, donde Israel no puede hacer frente al frente unido de sus enemigos y rivales, como el único estado judío que enfrenta a 57 países musulmanes.

Pero nuevamente, Israel debe internalizar y operar sobre la base del supuesto más importante que siempre ha sido el fundamento de la doctrina de defensa de Israel: que Israel se defenderá a sí mismo. Esta es la razón de ser del país, así como el resultado de las realidades globales.

Con respecto a confrontar a Irán en Siria, se debe hacer una distinción entre dos dominios. Con respecto a las batallas contra Irán, no habrá cambios después de la retirada de las fuerzas estadounidenses, por la sencilla razón de que no han participado en estas batallas. Estados Unidos ni siquiera actuó una vez contra la máquina de guerra iraní que está surgiendo en Siria. Todas las fuerzas y esfuerzos de los Estados Unidos se invirtieron en la eliminación de ISIS. Esta decisión no fue influenciada por las consideraciones de los comandantes militares; ni los del Pentágono, ni los del campo. Esta fue una decisión del Congreso que limitó el mandato de la presencia militar de EE.UU. en Siria para combatir a la organización terrorista sunita, ISIS. Por lo tanto, no habrá cambios para peor en este frente.

En contraste, la retirada de las fuerzas estadounidenses abrirá de inmediato nuevas posibilidades de maniobra para los iraníes, que anteriormente fueron denegados a Irán debido a la presencia de la importante base estadounidense en la región en la principal ruta de transporte que conecta a Irak y Siria, cerca de la frontera jordana.

El sueño iraní de un corredor terrestre desde el Golfo Pérsico hasta el Mediterráneo que satisfaga sus necesidades logísticas se realizará rápidamente después de la retirada de Estados Unidos. Tal movimiento les facilitará mucho más el transporte de equipos y fuerzas por tierra, y ahí radica su importancia tanto para Hezbolá como para construir una infraestructura militar para la maquinaria de guerra iraní en Siria. Desde este punto de vista, el sentido de satisfacción iraní está completamente justificado. Acaban de recibir un regalo del presidente de Estados Unidos. No hay duda de que esto planteará un mayor desafío para Israel.

Otro tema es la credibilidad de Estados Unidos. Por desgracia, el presidente de Estados Unidos sigue el camino de su predecesor, quien explicó que la “credibilidad” no tiene importancia. En mi opinión, tanto Obama como Trump están equivocados. Una superpotencia sin credibilidad pierde parte de sus capacidades. Estados Unidos, que está abandonando a los kurdos a su suerte y exponiéndolos a la venganza de los turcos, los sirios y quizás incluso los iraníes, serán percibidos en la región como perdidos de credibilidad. Se considerará que Estados Unidos abandona a sus aliados y, por lo tanto, en el futuro, los aliados potenciales lo pensarán dos veces antes de confiar y asociarse con Estados Unidos.

En mi opinión, pronto será evidente en más de unos pocos países que se sienten apuñalados por Estados Unidos. El primero en sentir esta reacción será Jordania, que también es el más cercano a los frentes y ahora se enfrentará directamente a los iraníes.

No me sorprendería que la renuncia del Secretario de Defensa Mattis esté de hecho relacionada con este aspecto de la decisión del Presidente, ya que es más difícil para los oficiales militares aceptar la traición de un aliado que para los políticos. Es una cuestión de “honor” y “dar la palabra“, dos de los conceptos más importantes para los estadounidenses uniformados y para cualquier persona que haya sido nutrida en el sistema militar.

Los mayores ganadores de la decisión estadounidense son Turquía, Irán y Rusia. Rusia sigue siendo la única superpotencia en la región. Esto es tanto una carga como una oportunidad para que Rusia promueva sus intereses en la región. Turquía tendrá mano libre para operar contra su odiado enemigo, los kurdos, que hasta ahora contaban con el respaldo de Estados Unidos gracias a sus operaciones militares conjuntas. Erdogan ha sabido en el pasado cómo explotar la debilidad de Estados Unidos, no solo contra los kurdos.

Tampoco será sorprendente que, paralelamente a la eliminación de los últimos vestigios de autonomía e independencia kurdas, haya una mejora en las relaciones entre el dictador en Ankara y el actual presidente de Estados Unidos. El Congreso no estará contento con esto, pero el Presidente aparentemente ha decidido reconciliarse con Erdogan, quien es responsable de un número no insignificante de muertes desde que llegó al poder.

Finalmente, los iraníes están viendo cómo se concreta su sueño de un corredor de tierra, gracias al Presidente de Estados Unidos que les ha dado las llaves del corredor de forma gratuita.

Desde el punto de vista de Israel, hay dos posibles beneficios derivados de la decisión del Presidente. Una vez que EE.UU. haya abandonado la región, habrá un jugador menos que Israel debe considerar al planificar sus operaciones en Siria. En general, una ecuación con menos variables es más fácil de entender y tratar. Sin los estadounidenses, cuyos intereses debían considerarse en cada operación, se simplificaría el proceso de toma de decisiones en Israel. Y Estados Unidos ya no limitará las operaciones de Israel. La retirada de Estados Unidos le da a Israel una libertad de acción casi completa.

La retirada de EE.UU. deja a Israel como el país más fuerte y estable de la región y el único jugador serio con el que los principales países árabes pueden cooperar en la confrontación con Irán e ISIS. La medida en que la posición de Israel se fortalece como resultado del vacío dejado por los estadounidenses es difícil de evaluar, pero el potencial es significativo.

En conclusión, el Presidente está haciendo lo que prometió hacer y no tiene sentido quejarse de ello. El precio inmediato será pagado por los kurdos, que ahora están sin protección y tendrán que enfrentar su amargo destino. Habrá una mayor responsabilidad en Rusia; y Turquía, Irán y Rusia intentarán llenar el vacío.

Israel sigue decidido a contener a los iraníes. En este contexto, no ha habido cambios a excepción de los beneficios logísticos (y quizás psicológicos) para Irán, que podrán realizar su sueño de un corredor terrestre. Israel ahora tendrá el desafío adicional de interrumpir ese sueño. Israel debe prepararse en consecuencia. Tendrá que aumentar la intensidad de sus operaciones contra los iraníes en Siria. De hecho, la retirada de Estados Unidos de la arena es una buena oportunidad para que Israel actualice su estrategia en Siria.

Nota: este documento se escribió antes de los ataques del 25 de diciembre en Siria atribuidos a Israel.

Fuente: Instituto Jerusalem de Estudios Estratégicos / Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudíoMéxico