Cómo el canal secreto Netanyahu-Assad dio paso a la demanda israelí de reconocimiento de la soberanía del Golán

Enlace Judío México e israel.- Casi todos los gobiernos israelíes, incluido el de Netanyahu, negociaron retiradas de los Altos del Golán negociadas por Estados Unidos. ■ El apoyo de Trump a la anexión es la culminación del cambio que comenzó con la guerra civil. Mapas y escenarios computarizados para el retiro, a cambio de expulsar a Irán

NOA LANDAU

“Imagínese lo que habría pasado si Israel no estuviera presente en el Golán“, dijo el miércoles el primer ministro Benjamin Netanyahu al secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, en Jerusalén, un día antes de que el presidente Donald Trump le concediera el regalo definitivo a Netanyahu en forma drástica en un tweet: respaldo al reconocimiento de Estados Unidos de la soberanía israelí en los Altos del Golán.

¿Pero qué necesidad hay de imaginar? Hasta hace poco, el propio Netanyahu se dedicaba a elaborar una respuesta detallada a la pregunta imaginaria de no hacer nada, mientras conducía negociaciones avanzadas con los sirios sobre una retirada israelí de los territorios en los Altos del Golán a cambio del distanciamiento de Irán y Hezbolá de ellos.

Durante 20 años, casi todos los gobiernos israelíes mantuvieron conversaciones secretas con Damasco centradas en formular un acuerdo de paz que incluiría un compromiso territorial. La última y menos conocida ronda de estas conversaciones, bajo la batuta del gobierno de Netanyahu, terminó abruptamente en marzo de 2011 a la sombra del estallido de la guerra civil. Durante los años de la masacre, hubo un cambio gradual pero definitivo en la dirección de la posición de Israel: la era de “la opción siria” terminó y llegó el momento de exigir el reconocimiento de la soberanía de facto existente.

La idea, que inicialmente se propagó desde los círculos de la derecha israelí hasta el Senado de los Estados Unidos, y luego se susurró a los oídos de la administración del presidente Barack Obama, se hizo pública gradualmente y también ganó impulso en el centro político. Este cambio de dirección se ve más claramente en la carrera electoral actual: la mayoría de los candidatos prominentes han declarado que apoyan tal reconocimiento. El primero fue Yair Lapid, quien hizo del tema uno de los carteles de su campaña y también llevó a su compañero Benny Gantz, quien anunció en un viaje al norte que “nunca bajaremos del Golán. Por el contrario, se desarrollará de manera intensiva“. A partir de los esfuerzos para lograr un acuerdo, en canales más o menos secretos, el consenso israelí se dirigió hacia una campaña para el reconocimiento unilateral de la anexión, alcanzando un pico ahora en la forma del regalo de Trump.

En los últimos meses Haaretz habló con muchas de las personas involucradas en la última ronda de conversaciones y sus predecesores, para aclarar en qué medida las negociaciones fueron serias y cuáles podrían ser las implicaciones del cambio en la dirección de la diplomacia. La mayoría de las fuentes con las que hablamos están de acuerdo: incluso bajo Netanyahu hubo discusiones serias y avanzadas con el presidente sirio Bashar Assad y su gente, que incluyeron mapas y escenarios computarizados para una posibilidad que incluía la retirada israelí de los Altos del Golán sobre la base de las líneas pre-1967.

La mayoría de ellos también creen que el reconocimiento unilateral estadounidense en este momento no beneficiará mucho a Israel, y es probable que encienda una conflagración. Por otro lado, los partidarios de la idea en la arena política de Israel están convencidos de que esta es una oportunidad.

Assad padre y el ‘depósito’

Las disputas en la frontera norte de Israel se remontan a los días en que el colonialismo dibujó los mapas. Después de eso vinieron las primeras líneas de alto el fuego y las líneas de 1967 en el corazón del conflicto. A raíz de la captura de territorios adicionales en la Guerra de Yom Kipur, en 1974 se firmó un acuerdo de separación de fuerzas entre Israel y Siria, en el que Israel retrocedió y se creó una zona de amortiguamiento.

Recientemente, Netanyahu informó a los rusos, los nuevos socios regionales, que, por su parte, Israel volvería a los acuerdos de separación. En 1981, Israel ratificó la ley de anexión de los Altos del Golán. Los gestores iniciales de las negociaciones comenzaron con la Conferencia de Madrid en 1991, pero hasta donde se sabe, las conversaciones serias con Siria comenzaron solo durante el mandato de Itzjak Rabin como primer ministro en 1992. El Secretario de Estado de EE.UU., James Baker, vino a Rabin después de una visita a Damasco y le dijo que el viejo Assad, Hafez, estaba preparado para hacer la paz “como Sadat“.

“Las conversaciones se llevaron a cabo en el sexto piso del Departamento de Estado desde las 9 am. a las 12:00”, dice el profesor Itamar Rabinovich, jefe de la delegación israelí en las conversaciones con Siria durante el período de Rabin y ex embajador israelí en Washington. “Los periodistas esperaban cuando entramos y cuando salimos. Grabadores en la mesa. Estaba claro que esta no era la forma de llevar a cabo las negociaciones. Tomó tiempo normalizar esto cuando también estábamos hablando a intervalos. Un día pusieron los principios de un acuerdo sobre la mesa. Durante casi un año, desde septiembre de 1992 hasta agosto de 1993, estuvimos en esta situación. Avanzamos pero en pequeños pasos. Nos reuníamos casi todos los meses”.

Según Rabinovich, a Rabin no le gustaba la idea de descender del Golán, sino que prefería la vía siria a la palestina, que inicialmente se identificó con su rival político, Shimon Peres, y pensó que Assad podría ser más serio que el líder palestino Yasser. Arafat. El zigzag sistemático entre los canales sirio y palestino, a veces en un intento por reducir la presión estadounidense, continuó acompañando a los gobiernos israelíes desde entonces y se convirtió en una tendencia clara.

La propuesta de Rabin era una retirada completa de los Altos del Golán a las líneas anteriores a 1967 en cinco años, a cambio de una normalización completa y acuerdos de seguridad. Dio esta propuesta al Secretario de Estado Warren Christopher en lo que luego se conoció como “depósito” o “en el bolsillo“. Es decir, Rabin pidió a Christopher que guardara la propuesta en su bolsillo como una tarjeta para jugar en las conversaciones solo si el otro lado hacía un compromiso. En retrospectiva, parece que Christopher de hecho puso la retirada sobre la mesa demasiado rápido. Al final, Rabin se decidió por Peres y Oslo. Regresó a los sirios solo en 1994 y comenzaron las conversaciones entre oficiales militares de alto rango de ambos lados. Según Rabinovich, Hafez Assad paralizó las conversaciones. Las negociaciones también continuaron cuando Peres erae primer ministro pero no fueron productivas.

La habitación de Assad y el Hermon

Cuando Netanyahu comenzó su primer mandato como primer ministro, los estadounidenses solicitaron una aclaración de que ya no estaba obligado al “depósito” de Rabin. Estuvieron de acuerdo en que no tendría el estatus de compromiso. En 1998, Netanyahu se embarcó en una nueva ronda de conversaciones secretas a través de su socio cercano, el empresario Ron Lauder. Según fuentes que conocen el fondo de las discusiones, también giraron en torno a la voluntad de Israel de aceptar un retirada significativa sobre la base de las líneas anteriores a 1967.

Sin embargo, después de varias conversaciones con Assad en Damasco, el líder sirio le pidió a Lauder que regresara con un mapa “o que no regresara en absoluto“.

El ministro de relaciones exteriores de Israel en ese momento, Ariel Sharon, y el ministro de defensa, Itzjak Mordejai, se opusieron a esto y ese fue el final de esa ronda de conversaciones, que se recuerda en gran parte por surgir como un punto de disputa en el debate televisivo entre Netanyahu y Mordejai.

Fuentes bien informadas sobre el contenido de la primera ronda de conversaciones de Netanyahu en ese momento dicen hoy que en su centro, entre otras cosas, había una demanda israelí de mantener una presencia en el Hermon. Los sirios le dijeron a Lauder que esto era una “línea de espionaje“. A esto, Lauder supuestamente respondió a Assad: “¿Por qué te molesta que alguien vea lo que haces en tu habitación?” “No me molesta“. Para sorpresa de todos, los sirios cambiaron de opinión. Sin embargo, ofreció un compromiso creativo: “Hay judíos estadounidenses a quienes se puede transferir”. Israel, según estas fuentes, decidió entender lo contrario: que los israelíes pretendían ser estadounidenses. Todo el Hermon se internacionalizaría y una instalación que supuestamente sería tripulada por estadounidenses sería en realidad israelí. Como un arreglo similar en el Sinaí.

Durante el tiempo de Ehud Barak como primer ministro, hubo conversaciones de paz en Shepherdstown, que terminaron en una explosión, cuyos detalles son controvertidos hasta el momento. Los sirios insistieron en el acceso al mar de Galilea. Algunas de las personas involucradas dicen que Barak tuvo “pies fríos“. Por su parte, Barak culpó a las filtraciones. Después de eso, Hafez Assad murió, su hijo Bashar llegó al poder y las conversaciones se congelaron. Los estadounidenses invadieron Irak y se enfrentaron con Siria, Sharon, en cualquier caso, estaba ocupado con la intifada y, por lo tanto, se convirtió en el único Primer ministro israelí que supuestamente no realizó conversaciones secretas con los sirios sobre retirarse del Golán.

Esto lo confirma incluso hoy su ex asesor principal, Dov Weisglass, quien dice que en diciembre de 2003 se le pidió a Sharon que se reuniera con el diplomático estadounidense Elliot Abrams en Roma para prometerle que Israel no tenía contactos con Siria, a pesar de los informes sobre los mensajes que supuestamente se habían enviado al ministro de Relaciones Exteriores, Silvan Shalom.

Esa reunión, dice Weisglass, fue la primera vez que Sharon les contó a los estadounidenses el plan de desconexión de Gaza.

Durante el tiempo de Ehud Olmert como primer ministro, los estadounidenses todavía tenían reservas al principio y en 2008 Olmert finalmente accedieron a la mediación turca.

Estas conversaciones colapsaron en parte debido a la Operación Plomo Fundido en la Franja de Gaza. Al final, Israel tenía en mano un “plan de seis puntos” según el cual los sirios exigían que se moviera la frontera y Olmert aceptó discutir eso.

Las fuentes que han visto los materiales de esas conversaciones dicen que los lados ya estaban comprometidos en trazar un borde en los mapas de “muy alta resolución“.

A lo largo de los años de negociaciones, la comunidad internacional en general y los Estados Unidos en particular nunca reconocieron oficialmente la anexión israelí de los Altos del Golán.

Netanyahu y Assad: la última ronda

La última ronda de conversaciones mediadas por los estadounidenses entre Netanyahu y Bashar Assad comenzó en septiembre de 2010. Entre los miembros del gabinete, solo el ministro de Defensa, Ehud Barak, habló sobre el secreto, pero la Inteligencia Militar también apoyó la idea en principio. Las conversaciones se llevaron a cabo por medio de los enviados estadounidenses Fred Hoff y Dennis Ross, mientras que en el lado israelí estaban el Asesor de Seguridad Nacional Uzi Arad y luego su sucesor, Yaakov Amidror, diplomático, el asesor Ron Dermer, el secretario militar Yohanan Locker, el enviado especial Yitzhak Molho y Brig. General (res.) Mike Herzog. Lauder ya no estaba en la foto.

Según algunos de los involucrados, “se quemó porque no era confiable. Él no coordinó lo que estaba diciendo a ambos lados“.

Según fuentes bien informadas sobre las conversaciones, Netanyahu estaba preparado para discutir la demanda siria de una retirada total israelí a las líneas anteriores a 1967, es decir, al mar de Galilea, pero esta vez lo condicionó a que Siria se desconectara por completo de Irán y Hezbolá en nuevos arreglos de seguridad. Los equipos trabajaron en la formulación de una declaración de principios y se reemplazaron varios borradores estadounidenses. Estas negociaciones terminaron por completo en marzo de 2011 cuando Assad comenzó a matar a sus compatriotas y Netanyahu se dio cuenta de que el líder sirio estaba perdiendo legitimidad. Las fuentes estiman que si no hubiera sido por el estallido de la guerra civil, solo habría tomado otro medio año que las dos partes llegaran a un acuerdo.

Inicialmente, los sirios intentaron reiniciar las conversaciones desde el documento de los “seis puntos” del tiempo de Olmert, pero el equipo de Netanyahu determinó que no estaban al servicio de los intereses de seguridad de Israel. La nueva idea era construir una línea a la que los sirios pudieran llamar para regresar a las líneas del 4 de junio de 1967, pero con cambios. El Mar de Galilea fue una vez más el hueso de la discordia, y después de eso, los arreglos de seguridad. Se construyó un modelo computarizado para evaluar la redistribución de las fuerzas militares, el desarme y el debilitamiento de las fuerzas, en la medida en que los sirios estuvieran de acuerdo en tomar una decisión estratégica para desvincularse completamente del “eje del mal” iraní.

Avance de la presentación pública del proceso

El ex asesor Arad reveló este año que Israel, por iniciativa propia, también propuso en ese momento un acuerdo para un intercambio territorial entre Siria, Jordania y Arabia Saudita a cambio de los asentamientos israelíes que permanecen en los Altos del Golán. Jordania transferiría tierras a Siria equivalente al territorio que quedaría en manos israelíes. Al mismo tiempo, Arabia Saudita le daría a Jordania una franja de tierra a lo largo del mar al sur de Aqaba y recibiría de ella un área de tamaño similar a lo largo de la frontera entre los dos países. Amman estuvo de acuerdo, pero Damasco se negó de plano.

¿Netanyahu realmente lo dijo?

Netanyahu a menudo dice en respuesta a los informes de sus negociaciones con Assad que no había ninguna sustancia para ellos. Hace aproximadamente un mes le preguntamos durante su visita a Varsovia si eso significaba que había estado “engañando” a los sirios.

Netanyahu respondió: “Nunca bajaré del Golán y mantendré el Golán y no revelaré aquí lo que les dije“. Sin embargo, las personas involucradas en la última ronda con las que hablamos están de acuerdo: aunque el proceso no llegó al tramo final, sí estaba avanzado y detallado.

Un ex funcionario del gobierno de los Estados Unidos dijo a Haaretz que hubo un progreso sustancial con un claro reconocimiento de ambos lados. Dijo que la parte israelí estaba muy interesada en la posibilidad de un cambio estratégico en Siria, mientras que los sirios estaban interesados ​​en recuperar los bienes raíces que perdieron en 1967. Independientemente del progreso se hiciera, al final, si las cosas no hubieran sucedido de la manera que lo hicieron en Siria y si seis meses más tarde hubiera habido un acuerdo sobre el texto de un acuerdo, firmarlo habría requerido decisiones difíciles por parte de ambos líderes.

Según otro ex funcionario del gobierno de Estados Unidos, las negociaciones, aunque en serio, estaban incompletas. “La esencia del trabajo fue sobre la retirada [israelí] a cambio de una realineación estratégica de Siria apartada de Hezbolá e Irán“. Además, el funcionario dijo que profundizó en muchos detalles sobre lo que se necesitaba de cada lado a cambio, y agregó que para ser justos, no se tomó ninguna decisión final y él mismo dudó de si Assad habría podido implementar un acuerdo. Sin embargo, estaban cerca de un acuerdo en papel, agregó el funcionario, el trabajo había sido serio y detallado, y los involucrados pensaron que había potencial para llegar a un acuerdo.

Otra fuente involucrada en las conversaciones dijo: “Bibi no quería el canal palestino al principio y esta era una manera de evitar la presión de los estadounidenses. Pero fue un proceso prometedor y no fue un engaño“.

Otra fuente israelí dijo: “Bibi puede decirse a sí mismo que no dijo que estuvo de acuerdo y era un documento estadounidense y no israelí, pero él permitió la discusión. No se juega con los americanos. Aparte de eso, no importa lo que esté diciendo ahora: todo estaba escrito en Damasco y había testigos internacionales. ¿Qué es esto, teatro? Los sirios tienen transcripciones, documentos, mapas”.

Rabinovich, quien siguió de cerca la última ronda de conversaciones, cree que Netanyahu continúa con la táctica defensiva que usó en el pasado: “Nada se acuerda hasta que todo se acuerda“, que es una especie de fórmula israelí permanente. “Cuando me preguntaban si Assad hablaba en serio, yo diría que había comprado un boleto en un tren para el que la última estación es la paz, pero que siempre puede bajarse por el camino“. Y Netanyahu lo mismo”.

La era de la anexión

Sobre la cuestión de la demanda israelí de reconocer su anexión de los Altos del Golán, la mayoría de las personas involucradas anteriormente en las conversaciones están de acuerdo: ya que la presencia israelí no está siendo desafiada activamente ahora, ciertamente después de que Assad haya sido denunciado como asesino de masas, no hay beneficio en un proceso simbólico que solo puede provocar una reacción. Entonces, como dijo un ex funcionario de alto rango israelí: “Hoy en día, no hay nadie en el mundo que piense que Israel necesita bajar del Golán. La mejor manera de poner esto en duda es pedir este reconocimiento“.

Dennis Ross, uno de los ex mediadores más eminentes, le dijo a Haaretz: “Creo que es un error que la administración lo haga. No creo que contribuya a su deseo de presentar su plan de paz. Creo que será más difícil para los líderes árabes responder. Si quieren que el plan de paz tenga una oportunidad de éxito, también deben estar pensando en cómo crear un contexto que facilite la respuesta de los líderes árabes, no más difícil, y esto lo hará más difícil“.

Otro ex alto funcionario estadounidense dijo que podía entender el momento desde el punto de vista de Netanyahu, dadas las próximas elecciones, pero que es un objetivo propio para las relaciones con los estados árabes. Y podría hacer que el sucesor de Trump revierta la decisión, un patrón que estamos viendo mucho en estos días.

Un ex funcionario de alto rango israelí le dijo a Haaretz: “Netanyahu está familiarizado con todo el proceso que ha ocurrido y, de repente, ¿quiere reconocimiento en los Altos del Golán? ¿Qué van a hacer con eso? ¿Llevarlo a la tienda de comestibles? Esto puede provocar una reacción y un calentamiento del frente norte aún más“.

Y de acuerdo con Rabinovich: “Solo ayudaremos a Assad a transformar el conflicto de un problema sirio en un problema árabe-israelí. Creo que Netanyahu está haciendo esto principalmente para obtener votos”.

Oportunidad histórica

La persona más estrechamente asociada con la campaña de reconocimiento de la anexión es Zvi Hauser, ex secretario de gabinete de Netanyahu y actualmente candidato a la Knesset en la pizarra de Kajol Lavan, que celebra el anuncio en Twitter de Trump el jueves en Nueva York. Él cree que hay una oportunidad histórica ahora que no se debe desaprovechar debido a una “solución idée“.

Para él, Netanyahu no comprendió inicialmente la gravedad del momento: “La guerra civil en Siria fue un evento que cambió la realidad desde la perspectiva de Israel, pero lamento que, como alguien que vio la cabina desde cerca, no lo entendió” allí como un evento estratégico. El reconocimiento estadounidense de la soberanía israelí en el Golán solía sonar ridículo para todos. Hasta el ascenso de Trump, no creían que fuera posible y no entendían la importancia del asunto. Fue una falla estratégica y ahora, de repente, todo el mundo entiende“.

Según él, sin el reconocimiento habrá una libanización de la frontera del Golán y una dinámica que exige que bajemos de allí. Nos despertaremos una mañana y nos encontraremos frente a una demanda para un redespliegue de las fuerzas en la arena. Un paquete que los iraníes se retiren de Siria y, a cambio, Israel tendrá que bajar de los Altos del Golán. Una retirada de los estadounidenses sin reconocimiento en el Golán señalará a los elementos radicales, Assad y Hezbolá, que es legítimo encender la línea de la resistencia en el Golan”.

Respecto a la idea pasada de condicionar la retirada del distanciamiento de Siria con respecto a Irán, Hauser dice: “La tesis de las negociaciones para sacar a Siria del pacto del mal fue ingenua“. Y en relación con el posible daño que el reconocimiento podría causar al desarrollo de las relaciones con el país, el mundo árabe, argumenta: “No existe el mundo árabe. Está dividido“.

Uno de los antiguos jugadores prominentes en las conversaciones con Siria está de acuerdo con Hauser: “La oportunidad de paz con Siria aparentemente se perdió durante muchos años. Está fuera de la agenda. Nadie siente simpatía por Assad y no hay sensibilidad sobre el Golán como en Jerusalén. Así que el mundo gritará y seguiremos adelante“.

La Oficina del Primer Ministro declaró en respuesta al informe: “El Primer Ministro Netanyahu nunca estuvo dispuesto a renunciar a los Altos del Golán y actuó todo el tiempo para fortalecer el control de Israel sobre el Golán. A lo largo de los años, el primer ministro actuó para promover el reconocimiento [internacional] del [control israelí sobre] el Golán, que llegó a buen término esta noche y que abrazamos y agradecemos a la administración de Trump”.

Fuente: Haaretz / Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudíoMéxico