Enlace Judío México e Israel.- Uno se pregunta por qué la UE no vio las recientes declaraciones de los líderes palestinos que cancelan la división territorial entre las áreas A, B y C de manera similar.
ALAN BAKER
El curioso artículo en The Jerusalem Post (“La paz necesita el derecho internacional y la voluntad política”, 21 de septiembre), de Susanna Terstal, Representante Especial de la Unión Europea para el Proceso de Paz en Oriente Medio, indica una falta de conciencia seria y preocupante, así como un considerable posible desconocimiento por parte de la UE de las realidades legales y políticas inherentes al proceso de paz.
También puede interesarte
La representante de la UE evidentemente cree que la repetición incesante de la frase “solución de dos estados” agrega algún elemento de legitimidad y viabilidad a la idea. Pero la solución de dos estados nunca ha sido acordada entre Israel y los palestinos, y no figura en ninguno de los acuerdos entre ellos. No es más que una expresión de ilusión dentro de la ONU y la UE.
Por el contrario, los Acuerdos de Oslo, de los cuales la propia UE es signataria, dejan claro que el tema del estado permanente de los territorios se decida en las negociaciones. Los acuerdos no predeterminan el resultado de las negociaciones. Por lo tanto, si el resultado será uno, dos o tres estados, o una federación o confederación, permanece en la mesa de negociaciones. Esto no puede ser dictado por la UE, por mucho que estén enamorados de la idea de una solución de dos estados.
Al aplicar incesantemente una solución de dos estados, la UE está de hecho prejuzgando un tema de negociación acordado y va en contra de sus propias responsabilidades como signataria de los Acuerdos de Oslo.
Al referirse a las sugerencias electorales de los líderes israelíes de “aplicar la soberanía“, los representantes de la UE se quejan de que la modificación unilateral de los Acuerdos de Oslo “socava todo el acuerdo” y “desmantela Oslo“.
Uno se pregunta por qué la UE no vio las recientes declaraciones de los líderes palestinos que cancelan la división territorial entre las áreas A, B y C de manera similar. ¿Esto no socava los acuerdos?
Del mismo modo, ¿dónde estaba la UE cuando el ministro de Asuntos Exteriores palestino declaró formalmente en Japón que los palestinos no tenían intención de regresar a las negociaciones con Israel?
También se puede preguntar si, a los ojos de la UE, el desprendimiento unilateral de la Franja de Gaza por parte de Hamás del resto de los territorios, y el rechazo de los acuerdos con Israel, no socavaron y desmantelaron de manera similar los acuerdos.
El hecho de que el liderazgo palestino pague orgullosamente salarios a terroristas (y sus familias) que han matado a israelíes, en clara violación de las obligaciones palestinas en los Acuerdos de Oslo, así como en otras convenciones y resoluciones internacionales contra el terrorismo, no parece preocupar a la representante de la UE en el proceso de paz. Pero a pesar de todo esto, la representante de la UE decidió discriminar acusando a Israel de socavar y desmantelar los Acuerdos de Oslo.
Optimistamente, uno puede dar algo de crédito a la representante de la UE por expresar su apoyo a “un acuerdo negociado que puede incluir intercambios de tierras“. Pero sorprendentemente se contradice a sí misma al volver a poner en peligro la línea de propaganda palestina que se refiere a un “Estado palestino basado en las líneas de 1967“.
Dado que el tema de las fronteras es un tema de negociación de estatus permanente acordado, e incluso es requerido por la Resolución 242 (1967) del Consejo de Seguridad de la ONU, apoyada por los países europeos, su presunción de un estado palestino basado en las líneas de 1967 contradice claramente y prejuzga tanto los Acuerdos de Oslo como la Resolución 242.
Las repetidas referencias de la representante de la UE a la “ilegalidad de los asentamientos” bien pueden aceptarse como política de la UE, pero no son necesariamente compatibles con la posición legal que Israel mantiene consistentemente, ya que aparentemente han sido rechazadas sumariamente por la UE. Más importante aún, ignoran que el tema de los asentamientos es otro tema de negociación acordado en la mesa de negociación de estatus permanente.
Pero esto no ha impedido que la UE imponga unilateralmente limitaciones y sanciones partidistas a las empresas israelíes, instituciones académicas, proyectos sociales y aldeas ubicadas en los territorios, prejuzgando así el problema del estatus permanente.
Por lo tanto, uno se pregunta por qué la UE opta por prejuzgar un problema de negociación adicional con políticas sesgadas y partidistas, mientras que afirma que no toma partido.
Finalmente, Terstal recuerda a los lectores que el “punto de referencia del derecho internacional de la UE no se limita al conflicto palestino israelí“.
Esta declaración es evidentemente hipócrita y arrogante.
La UE nunca ha aplicado el derecho internacional a la actividad turca de ocupación y asentamiento en el norte de Chipre. No ha aplicado el derecho internacional a otras situaciones de ocupación y actividades de asentamiento masivo de Indonesia en Timor Oriental, Rusia en Georgia y Ucrania y Vietnam en Camboya. La UE incluso ha establecido lazos comerciales formales con las autoridades marroquíes de ocupación y asentamiento en el Sáhara Occidental.
En conclusión, la UE no puede afirmar de buena fe que “no” toma partido “en el conflicto“. Del mismo modo, no puede representarse a sí misma como un “socio para israelíes y palestinos“. Esto es a la vez engañoso e hipócrita, e indicativo del hecho de que la UE pretende venir con manos impuras.
Las realidades indican que la UE no solo ha tomado partido, sino que claramente muestra un claro sesgo político contra Israel en prácticamente todas sus posiciones, políticas, declaraciones y tratos con respecto al proceso de negociación israelí-palestino.
Como tal, el curioso artículo de la representante especial de la UE es engañoso y condescendiente.
En lugar de intentar sistemáticamente interferir y socavar el proceso de negociación a través de declaraciones irresponsables, sanciones perjudiciales y artículos hipócritas y engañosos en los medios de comunicación israelíes, la UE debería examinar mejor sus propios problemas internos y lidiar con el alarmante aumento del antisemitismo en toda Europa, para lo que evidentemente prefiere hacer la vista gorda.
No menos importante, la UE debería dejar de pedir vergonzosamente el favor y rendirse ante un liderazgo iraní que declara repetidamente su intención de destruir a Israel, se prepara rápidamente para lograr ese objetivo y patrocina y financia el terrorismo tanto en Oriente Medio como en la propia puerta de la UE.
El autor se desempeñó como asesor legal del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel y como embajador de Israel en Canadá. Participó en prácticamente todas las negociaciones del proceso de paz, así como en el desarrollo de la relación con la UE. Actualmente se desempeña como director del Instituto de Asuntos Contemporáneos y del Programa de Derecho Internacional en el Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén.
Fuente: The Jerusalem Post / Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío
Comunidad Enlace Judío
¿Nuestro periodismo es importante para ti?
¿Confías en Enlace Judío para una cobertura precisa y oportuna en este momento?
En ese caso, únete a la comunidad Enlace.
A partir de $100.00 MXN al mes, podrás:
- Apoyar a nuestros periodistas independientes que trabajan las veinticuatro horas del día
- Ser reconocido como parte de nuestra comunidad una bendición semanal
- Acceso a contenido exclusivo
- Acceso a eventos exclusivos, en caso de haberlos
- Servicio de noticias instantáneas sobre Israel y el mundo judío a tu celular, así como a nuestras transmisiones en vivo.
