Israel/En la audiencia, los abogados del primer ministro presentarán la opinión legal de Dershowitz

Enlace Judío México e Israel.- Un informe del destacado profesor de derecho Alan Dershowitz y otros cuatro académicos argumenta que investigar los esfuerzos de los medios para influir en la cobertura es un peligro para la democracia

Según los informes, los abogados del primer ministro Benjamin Netanyahu presentaron una opinión legal de cinco profesores estadounidenses, entre ellos Alan Dershowitz, durante las audiencias previas a la acusación esta semana, argumentando que investigar la influencia de la cobertura de los medios como delito penal representa un peligro para la democracia.

Uno de los profesores incluso solicitó una audiencia con el Fiscal General Avijai Mandelblit, quien rechazó la solicitud y dijo que él mismo leería la opinión legal, informó el viernes el Canal 12.

La red no nombró al profesor que intentó reunirse con Mandelblit ni a ninguna de las otras figuras que presentaron la opinión legal además de Dershowitz, un destacado profesor de derecho y defensor de Israel.

Tampoco especificó por qué los profesores argumentaron que presionar por la cobertura a favor de uno pone en peligro la democracia. Dershowitz ha declarado previamente que todos los políticos negocian con los medios de comunicación sobre la cobertura, y le dijo a la Radio del Ejército el año pasado que “interferir en la relación entre los medios y el gobierno plantea un tremendo peligro para la libertad de expresión“.

Netanyahu enfrenta cargos criminales en tres casos de corrupción, dos de los cuales involucran su supuesto intercambio o la proposición de intercambio de favores regulatorios para una cobertura de noticias positiva.

Sus abogados asistieron a dos días de audiencias esta semana con Mandelblit y otros fiscales para presentar la defensa del primer ministro en el Caso 4000, también conocida como la investigación de soborno Bezeq, considerado el caso más grave contra Netanyahu.

Canal 12 informó que, desafiando las expectativas, los abogados de Netanyahu habían presentado fuertes argumentos, que los fiscales esperaban hacer un trabajo significativo después de las audiencias y que parte de la tesis de la fiscalía sobre el caso necesitaría ser reexaminada. Había una posibilidad adicional de que el calendario de los casos pudiera cambiar, a pesar de las negativas de la fiscalía, según el informe.

Sin embargo, funcionarios de la Fiscalía del Estado le dijeron al Canal 13 que los abogados de Netanyahu no los habían convencido de que no hubo soborno en el Caso 4000, aunque dijeron que las discusiones eran un hecho. Sin embargo, cualquier decisión en el caso no sería tomada por la Fiscalía del Estado, sino por el fiscal general.

Netanyahu enfrenta cargos de fraude y abuso de confianza en los tres casos, así como un cargo de soborno en el Caso 4000.

Ese caso se refiere a sospechas de que Netanyahu impulsó decisiones regulatorias que benefician a Shaul Elovitch, el accionista controlador del grupo de telecomunicaciones Bezeq, a cambio de una cobertura positiva continua del sitio de noticias Walla de Bezeq.

En el caso 2000, Netanyahu está acusado de ponerse de acuerdo con el editor del periódico Yedioth Ahronoth Arnon Mozes para debilitar a un periódico rival a cambio de una cobertura más favorable de parte de Yedioth. El acuerdo nunca fue implementado.

El caso 1000 involucra sospechas de que Netanyahu recibió regalos por valor de decenas de miles de dólares de benefactores acaudalados, en particular Arnon Milchan y James Packer, a cambio de asistencia en varios asuntos.

Según un informe del Canal 13 el viernes, Netanyahu reconoció a los investigadores que recibió regalos de Milchan y Packer, pero declaró que no estaba al tanto de las grandes cantidades de champán enviadas a su esposa.

Según los informes, Netanyahu dijo que Milchan era un amigo cercano suyo y que ambos se habían vuelto cercanos mientras estaba fuera de la política y no esperaba volver a la vida política. Describió su relación de “como hermanos“.

Con respecto a las entregas de champán a su casa, Netanyahu dijo a los investigadores: “Mi esposa y yo somos dos personas diferentes. No sé de estas cantidades [de champán]. No creo que haya algo así aquí. Sé una cosa, cuando íbamos a casa de Arnon, el champán fluiría libremente allí. A mí no me gusta el champán. No bebo, pero allí todos bebían grandes cantidades“.

El fiscal le preguntó a Netanyahu: “Milchan dijo que ustedes son una pareja hedonista y que está disgustado con ustedes“, y que los Netanyahu tenían “exigencias constantes“.

Netanyahu respondió: “Me sorprende y me decepciona. Me cuesta creer que haya dicho eso. No vine a él con exigencias. La mayoría de los cigarros fueron servidos durante nuestras reuniones”.

En un documento de febrero que presentaba las acusaciones contra Netanyahu, Mandelblit dijo que Sara Netanyahu solicitó el champán y que el primer ministro estaba al tanto de las “cantidades significativas” de burbujas que se enviaron.

Los informes llegaron después del segundo día del proceso de audiencia en los casos penales contra Netanyahu que terminaron el jueves por la noche tras largas horas de discusión, y uno de los abogados del primer ministro continuó expresando su confianza en que los cargos contra el primer ministro serían retirados.

“Continuamos presentando nuestros argumentos en el Caso 4000 hoy“, dijo el abogado Amit Hadad a los periodistas, saliendo de la sesión de 11 horas. “Los argumentos fueron convincentes y fueron escuchados de cerca [por la fiscalía estatal]“.

Repitió su refrán del día anterior de que “al final de la audiencia no habrá más remedio que cerrar los casos“.

No hubo detalles inmediatos sobre el contenido de las conversaciones del jueves.

Haaretz informó que a pesar de los planes para completar las discusiones sobre el Caso 4000 el jueves, se esperaba que continuaran hasta el domingo.

Originalmente, el domingo y el lunes habían sido planeados para centrarse en los casos 1000 y 2000.

Se dijo que Mandelblit estaba considerando agregar un día más al proceso, aunque no estaba claro de inmediato cuándo se celebraría ese último día, ya que la tarde del martes y el día miércoles el país celebra el Gran Día Santo de Yom Kipur.

El equipo legal de Netanyahu también afirmó el miércoles que había presentado a los funcionarios de justicia pruebas nuevas y contundentes que refutaban las sospechas contra el primer ministro en el Caso 4000.

Pero funcionarios de la fiscalía no identificados dijeron a Canal 12 y Haaretz que se trataba de una descripción inexacta, y que ya estaban familiarizados con la mayoría de las pruebas que los abogados de Netanyahu habían apoyado.

Netanyahu no acompañó a sus abogados a la audiencia, sino que asistió a la ceremonia de juramentación de la 22ª Knéset, cuyo futuro ya está en duda en medio de un punto muerto político y de que no hay un camino claro para que forme gobierno. El estancamiento en curso trajo dos rondas de elecciones sin precedentes en cinco meses y amenaza con llevar a una tercera.

Netanyahu ha afirmado reiteradamente que es objeto de una cacería de brujas y ha cuestionado la legitimidad del proceso de toma de decisiones en el sistema de justicia.

Fuente: The Times of Israel / Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío