Johnson invoca el legado del primer primer ministro judío de Gran Bretaña

Enlace Judío México e Israel.- Al declararse conservador de One Nation (Una Nación), el primer ministro británico, Boris Johnson, invoca directamente el legado de Benjamin Disraeli tratando de unir al país después del Brexit.

DONNA RACHEL EDMUNDS

Boris Johnson ha evocado el legado del primer primer ministro de origen judío de Gran Bretaña para exponer sus planes para el país mientras forma un nuevo gobierno.

Al subir al podio después de que se anunciaran los resultados de su propio distrito electoral, Johnson dijo el viernes por la mañana: “Al gobierno conservador de esta nación se le ha dado un nuevo mandato poderoso“. Es una frase que usó repetidamente cuando llegaron los resultados.

Pero, ¿qué es el conservadurismo de una nación?

La frase surge de la novela Sybil de 1845 de Benjamin Disraeli, que exploró la brecha entre las clases trabajadoras y los ricos.

Gran Bretaña, en opinión de Disraeli, estaba formada por “dos naciones; entre quien no hay coito ni simpatía; que ignoran los hábitos, pensamientos y sentimientos de los demás, como si fueran residentes de diferentes zonas o habitantes de diferentes planetas“.

Disraeli se esforzó por unir a la nobleza con las clases trabajadoras, en oposición a las clases medias liberales de la década de 1840.

Avanzó esta postura a través de políticas paternalistas que alentaron a los ricos a apoyar a los necesitados mediante la provisión de redes de seguridad y reformas sociales que dieron a las clases trabajadoras una mayor libertad.

Como primer primer ministro de origen judío nacido en Gran Bretaña, cumpliendo dos mandatos entre 1886 y 1880, Disraeli pudo promulgar su visión a través de una legislación como la Ley de Reforma de 1867, que otorgó la licencia y una voz a las clases trabajadoras urbanas por primera vez, y mediante reformas en el lugar de trabajo, regulando las condiciones de trabajo para las masas.

Pintada a grandes rasgos, la estrategia ha demostrado ser un éxito notable, permitiendo que el Partido Conservador atraiga a votantes de todo el espectro de la sociedad británica hacia el siglo XXI. Sin embargo, el conservadurismo de una nación ha evolucionado a lo largo de los años en respuesta a los cambios de humor y requisitos del pueblo británico.

Disraeli nunca usó el término ‘Una Nación‘. Más bien, su legado fue invocado en las décadas de 1920 y 1930 por el primer ministro Stanley Baldwin, quien continuó su trabajo en la concesión del voto extendiendo el voto a las mujeres y defendiendo el filantropismo. También preparó el escenario para el estado de bienestar de Gran Bretaña que culminó, entre otras iniciativas, con el establecimiento del Servicio Nacional de Salud (NHS).

“Defendemos la unión de esas dos naciones de las que Disraeli habló hace dos generaciones: la unión entre nuestra propia gente para hacer una nación de nuestra propia gente en casa que, si está asegurada, nada más importa en el mundo“, dijo Baldwin en diciembre de 1924

Él vio la unión de las clases como el papel perfecto para el socialismo, que estaba ganando terreno en toda Europa en el momento posterior al éxito de los revolucionarios bolcheviques en Rusia, y que buscaba abrir una brecha entre los “que tienen” y los “que no tienen“.

Así establecido, One Nation Conservatism fue defendido nuevamente en la década de 1950 por el Grupo One Nation, que ayudó a revivir la fortuna del Partido Conservador en los años de la posguerra. El Grupo, cuyos miembros incluían a Edward Heath y Enoch Powell, nuevamente buscó contrarrestar las tendencias socialistas con énfasis en el paternalismo voluntario y la filantropía, en lugar de las políticas redistributivas dirigidas por el estado.

El “toryismo“, explicó Powell, con su “creencia arraigada en la nación como un fenómeno orgánico homogéneo de la naturaleza, podría reconocer la preocupación por sus miembros como una marca esencial de la sociedad, y la sociedad tory, pero cuidado, no la sociedad socialista“.

Sin embargo, el sabor antisocialista del One Nationism se perdió durante los años de Thatcher de la década de 1980, ya que la posición a menudo ofrecía un refugio seguro para aquellos dentro del partido que sentían que el énfasis de Thatcher en las soluciones de libre mercado estaba dividiendo una vez más a la nación.

Thatcher, por otro lado, al reinterpretar a One Nation a través de la lente del patriotismo en lugar del paternalismo, pudo invocar el instinto vinculante del conservadurismo One Nation con un efecto notable, inspirando a millones de votantes de la clase trabajadora a respaldar a su partido en las urnas.

Por lo tanto, siempre ha habido algunos malentendidos sobre el conservadurismo de una nación, incluso dentro del partido. Con su énfasis en la justicia social, ha sido fácil, a lo largo de los años, que los críticos lo describan como una versión suave y conservadora del conservadurismo, especialmente después de los años de Thatcher con su énfasis en la economía de libre mercado. Sin embargo, el conservadurismo de One Nation no está inherentemente en oposición a las políticas económicas impulsadas por el mercado, donde el énfasis está en la cooperación social más que en la económica entre las clases.

Desde la era de Thatcher, las divisiones dentro del Partido Conservador han resultado ocasionalmente sísmicas, no solo por el tema de la membresía en la Unión Europea sino también por la cuestión de qué nivel de intervención gubernamental es correcto. En consecuencia, el término ‘Una Nación’ ha adquirido un doble significado, ejercido por ambos polos del partido en un intento por invocar el éxito electoral.

Queda por ver si Johnson puede caminar la línea entre las dos inclinaciones de lucha y finalmente unir a la nación en una Gran Bretaña posterior al Brexit.

Fuente: The Jerusalem Post