Yair Lapid/¿El antisemitismo es racismo?

Enlace Judío – “Sin un debate exhaustivo sobre el antisemitismo y cómo abordarlo, no hay diplomacia pública israelí, no hay una historia israelí coherente y no hay forma de conseguir el apoyo del mundo, sugiere el canciller israelí”, Yair Lapid en un artículo de opinión publicado esta semana en el periódico Haaretz.

El discurso que pronuncié ante el Foro Mundial para la Lucha contra el Antisemitismo a principios de este mes desde Jerusalén ha provocado un revuelo inusual. En mi opinión, la furia surge demasiado tarde. Los informes que calibran el odio contra los judíos en el mundo no tienen precedentes y son espeluznantes. El año 2019 marcó un récord en el número de crímenes de odio a los judíos, y en 2020 no se registró un descenso en las cifras, a pesar de la pandemia de coronavirus (que incluso generó un nuevo libelo de sangre, en el sentido de que la pandemia está siendo propagada deliberadamente por los judíos). Y ya está claro que los datos de 2021 superarán los de los dos años anteriores.

En Polonia se aprobó una legislación al borde de la negación del Holocausto. En los países musulmanes se difunden habitualmente libelos de sangre contra los judíos. En Europa Oriental y Central se ataca a los judíos en las calles, se profanan los cementerios y se vuelven a romper las ventanas de las sinagogas. En los círculos liberales de Estados Unidos y Europa, los judíos, el pueblo más atacado de la historia, son considerados parte de las “fuerzas de la opresión”.

También puede interesarte

¿Cómo salvar Sodoma?

Por Sefora

La alegría de ser creado. Tres historias jasídicas y un midrash

Por Aranza Gleason

En los últimos años, hemos perdido no solo la simpatía del mundo, sino también la de muchos de los judíos del mundo. Según una encuesta publicada a principios de este mes (encargada por el Jewish Electorate Institute), el 25 por ciento de los judíos estadounidenses piensa que Israel es “un Estado de apartheid” y el 22 por ciento considera que Israel está “cometiendo un genocidio contra los palestinos”.

El gobierno anterior de Israel, bajo cuyo mandato se produjo este colapso, no logró mantener una política coherente en la lucha contra el antisemitismo. En la última década, Israel fracasó repetidamente en sus intentos de responder a través de viejas herramientas frente a esta nueva y fea ola. El mundo ya no se escandaliza del Holocausto, y hay una alarmante erosión de la culpa y responsabilidad global por el asesinato de los seis millones de judíos.

Considero que parte de mi labor como ministro de Asuntos Exteriores de Israel, si no mi función principal, es abordar la necesidad de encontrar formas de hacer frente a la crisis del antisemitismo moderno. Debemos adentrarnos en un debate exhaustivo sobre el antisemitismo y cómo abordarlo. Sin eso, no hay diplomacia pública israelí, no hay una historia israelí coherente y no hay forma de conseguir el apoyo del mundo.

Como se ha demostrado en las reacciones a mi discurso, cualquier esfuerzo por abordar ese debate, por muy cauteloso que sea, toca nuestros lugares más dolorosos y sensibles, incluida la memoria del Holocausto. Por supuesto, eso no justifica en absoluto el argumento infundado de que “los antisemitas utilizarán el discurso contra nosotros”. Los antisemitas no necesitan ningún argumento para atacar a los judíos. Lo harán de cualquier manera, y no debemos censurarnos en un tema tan crítico.

El Estado de Israel necesita un cambio de dirección drástico y fundamental en su lucha contra el antisemitismo, y debe reconocer que en los últimos años ha fracasado rotundamente en esa batalla. Y un cambio de dirección no tendrá lugar sin un debate abierto sobre la cuestión.

La primera pregunta que debemos hacernos es qué es el antisemitismo. Sorprendentemente, esa pregunta nunca ha tenido una respuesta sencilla. El antisemitismo es demasiado antiguo y tiene un alcance demasiado amplio como para permitir una definición uniforme. ¿Cómo vincularíamos exactamente el odio a los judíos que llevó a los pogromos en Alejandría en el año 38 de la era cristiana y el odio a los judíos que llevó a una manifestación de jóvenes partidarios del movimiento de boicot, desinversión y sanciones en las calles de Madrid?

A falta de otra definición, acepto la poco compleja definición de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto, según la cual el antisemitismo es “una determinada percepción de los judíos, que puede expresarse como odio hacia ellos. Las manifestaciones retóricas y físicas del antisemitismo se dirigen hacia personas judías o no judías y/o sus bienes, hacia instituciones comunitarias judías e instalaciones religiosas”.

También apoyo la explicación de la IHRA de que la atención desproporcionada a Israel o los esfuerzos por aplicar una norma a Israel que no se aplica a otros países son antisemitismo.

Como he señalado, es una definición compleja, pero mi abuelo Béla Lampel, a quien un soldado nazi sacó de su casa y que finalmente murió en la cámara de gas del campo de concentración de Mauthausen, la habría entendido bien y habría firmado cada palabra. Por otra parte, he optado por centrar el urgente debate sobre cómo abordar el antisemitismo moderno en una cuestión más estrecha: ¿Es el antisemitismo un fenómeno único o forma parte de un fenómeno más amplio de racismo y xenofobia?

Hay dos respuestas convencionales a esta pregunta. La tradicional es que el antisemitismo es un caso único en la historia de la humanidad. Definirlo como racismo pasa por alto el alcance del fenómeno y la continuidad histórica de su presencia. Definirlo como racismo pasa por alto el alcance del fenómeno y la continuidad histórica de su presencia. Los antisemitas no odian a los judíos del mismo modo que los hutus odiaban y asesinaban a los tutsis en Ruanda, o del modo en que los nazis odiaban y mataban a los gitanos o a los homosexuales.

En mi intervención, he provocado un malentendido en el sentido de que, en mi opinión, los motivos de todos estos asesinatos son idénticos. Esta columna es una oportunidad para rectificarlo: Está claro que no todos los odios asesinos son similares. Lo que pretendía afirmar era que cualquier ataque violento contra otras personas por el mero hecho de ser extranjeros tiene una profunda base racista, y que nadie tiene derecho exclusivo al dolor.

Partiendo de esa perspectiva, el odio a los judíos no es solo una emoción asesina, sino también una ideología con profundas raíces históricas. Es cierto que el antisemitismo tiene una base racista, pero no se trata de un racismo universal que por casualidad se ha dirigido a los miembros de un solo pueblo. Es una forma única de odio que solo puede tener un objetivo posible: los judíos.

Según este punto de vista, el Holocausto, el acontecimiento más terrible de la historia de las naciones, no fue un brote temporal de odio organizado, sino la manifestación inevitable de una ideología ordenada que sostiene que los judíos no tienen lugar en el mundo. El exterminio sistemático fue posible porque se llevó a cabo contra los judíos. No podría haberse cometido de tal manera o a tal escala contra otro grupo humano.

El hecho de que el Holocausto fue organizado demuestra que podría volver a ocurrir. El esfuerzo por presentarlo como un acontecimiento único es erróneo y peligroso. Si no sabemos defendernos (por nosotros mismos, no podemos contar con otros), el intento de aniquilación podría repetirse en el futuro. Incluso en nuestros tiempos, los nuevos antisemitas no se enfocan en el Estado de Israel por algo que hayamos hecho, sino porque Israel constituye la mayor concentración de judíos del mundo.

Luego está el segundo punto de vista, que sostiene que el antisemitismo es la encarnación suprema y monstruosa del racismo que existe en el mundo, que no se distingue de otras monstruosidades racistas en lo esencial, sino solo en su persistencia histórica y en el alcance de los horrores que ha causado. Según este punto de vista, el antisemitismo no es un fenómeno racista únicamente. Es la mayor y más absoluta manifestación de racismo en la historia de la humanidad.

Su núcleo permanente, que nunca cambia, es la xenofobia. No es una visión del mundo que se exprese de forma violenta, sino todo lo contrario. Es la violencia disfrazada de visión del mundo. Las numerosas personas que participaron en la maquinaria de muerte nazi, incluidos polacos, lituanos, húngaros y croatas, nunca leyeron una palabra de la teoría nazi. Actuaron por un oscuro odio hacia el extranjero, no basados en una visión del mundo organizada. Como escribió el historiador Benzion Netanyahu: “El instinto de odio simplemente se endureció en una doctrina….”.

Esa doctrina cambia con frecuencia, porque el odio a los judíos necesita ser justificado de nuevo cada vez. No hay nada de lo que no se nos haya acusado: desde el asesinato de Jesús hasta el acoso sexual de las mujeres cristianas, desde el control de la economía mundial hasta la limpieza étnica de los palestinos. En nuestra época se acepta diferenciar entre el “antisemitismo rojo” (de la izquierda radical), el “antisemitismo blanco” (o el tradicional, de la derecha) y el “antisemitismo verde” (el islamista). Pero todas son simplemente excusas.

Los judíos son, de hecho, diferentes de otros pueblos, y no hay razón para pretender lo contrario, pero las diferencias no justifican el odio y, desde luego, no un esfuerzo organizado de exterminio masivo. El racismo no es el reconocimiento de que las personas son diferentes entre sí. El racismo es el argumento de que esta diferencia los hace inferiores o que legitima la violencia hacia ellos.

Como judíos, como miembros de la segunda y tercera generación después del Holocausto, como israelíes, no debemos ignorar que en los últimos años, el mundo ha perdido la paciencia con el debate del Holocausto (dando lugar incluso a un nuevo término: la fatiga de la Shoá). Ese proceso nos ha puesto a la defensiva.

El temor a que esta parte única y traumática de nuestra historia quede desdibujada e ignorada nos ha llevado a exigir cada vez más alivio y concesiones al mundo en lugar de intensificar nuestro propio compromiso en la guerra contra el racismo. De todo tipo. Esta no es la manera de hacerlo.

Lo que causa impaciencia es que el Holocausto ha llegado a carecer de contexto. Si no forma parte de la lucha contra el racismo, no se puede hacer nada más que ofrecer simpatía. Hay un límite de las veces y años que el mundo seguirá compartiendo nuestro dolor. Debemos cambiar nuestro enfoque y hacer del Holocausto una lección a nivel mundial respecto a todas las manifestaciones de racismo. Si el recuerdo del Holocausto se convierte en el principal motor de la guerra contra el racismo mundial, no llevará a una erosión de la conciencia sobre la tragedia judía. Todo lo contrario. Lo pondrá de relieve y le otorgará poder moral.

Por eso creo que, en realidad, no hay ninguna contradicción fundamental entre las dos perspectivas. Y, además, se complementan: El antisemitismo es, en efecto, un fenómeno único en la historia de la humanidad, pero solo puede existir en un mundo en el que el racismo no ha sido erradicado.

El antisemitismo no es solo racismo, sino también racismo. Su existencia es un peligro para el mundo. Como escribió Elie Wiesel: “Alguien que odia a un grupo acabará odiando a todo el mundo y, en última instancia, se odiará a sí mismo”.

El pueblo judío no salió del Holocausto con una sola conclusión, sino con dos. La primera es que debemos sobrevivir a cualquier precio. Nadie vendrá a salvarnos. Nadie luchará en nuestras guerras. Debemos vivir porque la vida es la respuesta decisiva al odio. Debemos vivir en virtud de nuestro propio poder en un país independiente con un ejército fuerte que no teme usar la fuerza para defenderse y que no se disculpa por su poder. Estamos decididos a no ser la víctima nunca más.

La segunda conclusión es que debemos ser personas morales y, sobre todo, nuestra moralidad se evalúa cuando la situación no es moral: en tiempos de guerra, en tiempos de confrontación.

Es cierto que existe tensión entre estas dos conclusiones, pero esa tensión es saludable, y es la que da forma sustancial a nuestras vidas.

A muchos de nosotros nos preocupa que la batalla contra el racismo nos comprometa con una ética restrictiva de la tolerancia. En mi opinión, no es una limitación sino una ventaja. Si el antisemitismo es racismo, Israel debe estar a la vanguardia de la lucha contra el racismo. La oposición al racismo debe formar parte de nuestra política en todos los ámbitos: militar, diplomático y civil.

La lucha contra el racismo tiene que formar parte de nuestro conjunto de consideraciones a la hora de elegir a nuestros amigos en el mundo, en la forma en que abordamos el conflicto palestino-israelí, en cómo nos relacionamos con las minorías que viven entre nosotros. También debemos bajar el nivel histeria ante las críticas. Quizás todos los antisemitas se oponen a la política israelí en la Franja de Gaza, pero no todos los que se oponen a la política israelí en Gaza son antisemitas.

La clara ventaja de la combinación de enfoques es la capacidad de establecer nuevas relaciones de colaboración. Si queremos que el mundo siga lidiando activamente con el odio a los judíos, y más aún, el odio a los judíos que viven en Israel, debemos salir de nuestro aislamiento. Debemos reclutar al mundo occidental de nuestro lado, para dar a la batalla contra el antisemitismo un contexto contemporáneo, no separando el recuerdo del Holocausto de todas las tragedias que el racismo ha causado, sino poniéndolo realmente a la cabeza de ese debate.

Debemos considerar el Holocausto como una lección moral, una lección de la que no tenemos derecho a desprendernos ni un instante. Solo un enfoque así nos permitirá reclutar a aquellos que hemos ignorado en los últimos años: los jóvenes de los campus universitarios estadounidenses, el establishment político de Europa Occidental, los medios liberales, las organizaciones internacionales.

No debemos renunciar a nadie. No debemos tirar la toalla ante nadie. Los hechos (en su mayor parte) están a nuestro favor. Nuestros enemigos, sobre todo Irán, Hamás y Hezbolá, son grupos asesinos cuyo deseo declarado es aniquilar a los judíos, así como a los miembros de la comunidad LGBTQ, los cristianos y los musulmanes moderados.

Odian a las mujeres. Odian la democracia y promueven teorías racistas. Sus socios naturales son los defensores de la supremacía blanca y el neonazismo en todo el mundo.

En lugar de refugiarnos en nuestra singularidad histórica, debemos utilizar esa singularidad para alistar a cualquiera que se oponga a la cultura de sangre y muerte promovida por los racistas del mundo. Debemos decirles que se definan como opositores al racismo: No puedes ser liberal si estás en contra de los judíos y de Israel. No puedes definirte como demócrata si te alineas con las fuerzas más oscuras contra la democracia.

Si el antisemitismo es racismo, los que actúan sistemáticamente contra los judíos y el Estado de Israel son racistas.

Reproducción autorizada con la mención siguiente: © EnlaceJudíoMéxico

Las opiniones, creencias y puntos de vista expresados por el autor o la autora en los artículos de opinión, y los comentarios en los mismos, no reflejan necesariamente la postura o línea editorial de Enlace Judío.