David Horovitz/ La calumnia del “Israel apartheid” de Amnistía Internacional

Enlace Judío.- No, Amnistía Internacional. Israel no está practicando el apartheid contra los palestinos, como ridículamente se alega en el nuevo informe malicioso de Amnistía, en Israel mismo, en la Gaza dirigida por Hamas, y tampoco en la realidad profundamente preocupante de Cisjordania. (El informe también acusa a Israel de imponer el apartheid “fuera” de estos territorios; las palabras fallan), publicó The Times of Israel en su editorial.

La acusación es injustificada y maliciosa, profundamente dañina para Israel para quienes la toman al pie de la letra; Daña la credibilidad de Amnistía para los que más saben

De hecho, la propia minoría árabe de Israel, un poco más de una quinta parte de la población, disfruta de plenos derechos en la única democracia de Oriente Medio, incluida la igualdad ante la ley, la igualdad de representación política, la libertad de prensa y la libertad de expresión.

Los palestinos de la Franja de Gaza están gobernados por una organización terrorista asesina y represiva que busca abiertamente la destrucción de Israel; Israel no tiene presencia militar o civil allí, ya que se retiró unilateralmente a las líneas anteriores a 1967 en 2005, y la necesidad de su bloqueo de seguridad se refuerza cada vez que Hamás inicia un conflicto transfronterizo.

Durante décadas, Israel trató de negociar el fin de su ocupación en Cisjordania, sucesor de la ocupación jordana, pero fue derrotado primero por la negativa de los líderes del mundo árabe y luego de los palestinos a aceptar términos que no hubieran significado la desaparición militar y/o demográfica de Israel. La disposición de la corriente principal israelí a “asumir riesgos por la paz” en Cisjordania se ha visto inexorablemente debilitada por décadas de terrorismo implacable y por la evidencia, desde Gaza y el sur del Líbano, de que ceder territorio adyacente simplemente crea un vacío que los regímenes terroristas se apresuran a llenar.

Incluso cuando Israel en los últimos años se ha alejado peligrosamente de una disposición declarada en principio para una solución viable de dos estados al conflicto, no ha anexado Cisjordania ni ha formalizado el gobierno soberano sobre los palestinos allí. Su presencia en Cisjordania y sus políticas son una función compleja y una consecuencia de los imperativos de seguridad en medio de un choque de décadas de reclamos nacionales basados ​​en narrativas históricas en competencia. Pocos cuestionarían que también hay racismo en esa mezcla, pero para citar a Yuval Shany, investigador principal del Instituto de Democracia de Israel y miembro de la Facultad de Derecho de la Universidad Hebrea de Jerusalén, usar el lenguaje del apartheid es “ir demasiado lejos”. Lo considero un eufemismo.

“Israel tiene muchos problemas que deben resolverse, dentro de la Línea Verde [anterior a 1967] y más aún en los territorios ocupados”, un prominente israelí que sabe mucho sobre Israel, su conflicto con los palestinos, su historia y sus realidad diaria, tuiteó el martes. “Pero Israel no es un estado de apartheid”.

La expansión de los asentamientos amenaza con destruir cualquier perspectiva futura de la solución de dos estados, el único medio viable para resolver el conflicto; las FDI están demostrando no querer o no poder confrontar y frustrar la violencia de los colonos extremistas contra los palestinos; y el ejército está lidiando en este momento con el vergonzoso caso de un anciano palestino-estadounidense que fue dejado morir después de ser detenido y retenido por una unidad de las FDI. El control continuo de Israel sobre millones de palestinos es evidentemente corrosivo y, en última instancia, insostenible, también desde el punto de vista existencial de Israel, ya que nos condena a perder eventualmente nuestra mayoría judía o nuestra democracia, o ambas. Pero tiene que resolverse en circunstancias en las que la creación de un estado palestino no cause ni arriesgue la destrucción de nuestro histórico estado judío.

Sin embargo, es la destrucción de Israel lo que Amnistía Internacional busca y alienta de manera transparente, exigiendo un “derecho de retorno” de millones de palestinos potenciales a Israel, en lugar de su inclusión en su propio estado futuro una vez que hayan llegado a un acuerdo con el nuestro; pidiendo a la comunidad internacional que niegue a Israel las armas que lamentablemente necesita para defenderse de los agresores de la región; y tergiversando la realidad sobre el terreno aquí en un informe diseñado para debilitar el apoyo internacional y la identidad con nuestra pequeña nación, que sobrevive y prospera contra viento y marea.

Para quienes se esfuerzan por profundizar en nuestra compleja realidad y su contexto, el informe del martes solo servirá para desacreditar a Amnistía Internacional. En esos muchos lugares donde la gente no hace ese esfuerzo, lamentablemente, la selección de Israel como el segundo país, después de Myanmar, en ser calificado por Amnistía Internacional como practicante del apartheid hará mucho daño.

Sin duda, nuestros críticos no creerán en su palabra, pero podría hacer que se detuvieran si supieran la identidad de ese israelí prominente y bien informado cuyo tuit cité anteriormente, reconociendo nuestros “muchos problemas” pero descartando la calumnia del apartheid.

Era Issawi Frej, un árabe musulmán cuyo abuelo fue asesinado en la masacre de Kafr Qasim, y que actualmente se desempeña como ministro de cooperación regional… en el gobierno del Estado de “apartheid” de Israel.

Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío

__________________________________________________________________________Las opiniones, creencias y puntos de vista expresados por el autor o la autora en los artículos de opinión, y los comentarios en los mismos, no reflejan necesariamente la postura o línea editorial de Enlace Judío.